Sluten luftspalt i vägg

[Claes Sörmland]

Jag funderar på att inreda och isolera att garage och funderar på luftspaltens konstruktion i väggarna.

Huset är förberett för att inredas men har stått med endast liggande panel sedan 80-talet. Den liggande spontade panelen är ganska tät (inget ljusgenomsläpp) och tjock (Forsgrens "värmetimmer").

Regelfacken är slutna så det finns inga förberedda luftinsläpp vid panelens underkant och hammarbandet hindrar luft för att ta sig upp på vinden.

Fråga: Fungerar en luftspalt mellan panel och isolering som som saknar dedikerad uteluftsventilation?

 

[Oldboy]

Principiellt inte.

 

[Matstj]

Jag rev ner väggar i mitt garage i somras. Ena väggen hade luft spalt och den andra inte. Båda var 30 år gamla. Jag såg ingen skillnad mellan dem. Däremot der fanns god ventilation genom takfoten. Undrar hur mycket nytta egentligen spalten gör.

 

[Claes Sörmland]

Undrar hur mycket nytta egentligen spalten gör.

Det beror säkert på hur mycket vatteninträngning som sker i väggen.

I princip så kan man ju tänka sig att spalten (1) hindrar inträngande vatten från att sugas upp kapillärt mellan panelens baksida och ett tätt vindskydd, samt (2) påskyndar uttorkning genom att luft omsättes i spalten.

Min fundering är om hus har byggts med en oventilerad luftspalt (det verkar ju som om detta kataloghuslevererade garage från 80-talet är konstruerat så). Det hindrar ju i alla fall att vatten sugs upp mellan panelens baksida och vindskyddet. Uttorkning kanske fungerar i alla fall genom luftläckage mellan panelbrädorna?

 

[Oldboy]

Forsgrens värmetimmer... Låter som att konstruktionen inte är tänkt att användas med ytterligare isolering.

Vad är det för speciellt med värmetimmer? (För det kan ju inte gärna vara vanligt timmer/plankor.)

 

[Claes Sörmland]

Bara ett namn för deras fasadtimmerpanel, dvs en tjockare panel än man sätter på andra konventionellt byggda träpanelhus. Värmen kommer som vanligt från isoleringen.

 

[Oldboy]

Hm, trickigt.

Å ena sidan normal fasadpanel som behöver en luftspalt (uteluftsventilerad), och
å andra sidan ett timmerhus som ju inte har någon luftspalt.

Beror lite på värmeläckage och fuktbelastning inifrån.

Invändig ej ventilerad luftspalt är jag mkt skeptisk till. Dels för att det troligtvis ger bra grogrund för mögel, och dels för att vatten utifrån eventuellt lättare kan tränga in.

 

[Claes Sörmland]

Så har man gjort besök hos tjocka släkten och börjar fundera på frånvaron av luftspalter igen. Här är bygghandledningen där väggens uppbyggnad syns. Husets timmerpanel ser helt intakt ut efter 34 år ska sägas och har aldrig behövs målats om (nån finsk lasyr)

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Oldboy]

Det finns ju många gamla hus utan luftspalt och det verkar fungera, men beror säkert på förutsättningarna. Oventilerad luftspalt känns mer tveksamt.
Det är ju inte utan att man i sammanhanget också kommer att tänka på enstegstätade fasader.

En oventilerad vägg (timmer el annan fuktabsorberande isolering) som inte är alltför tjock och som inte utsätts för höga fukthalter långa tider tycks ju klara sig bra. Fukten kan "andas" ut både inåt och utåt.

En vägg isolerad med icke fuktabsorberande isolering och utan fuktbroms/spärr på insidan leder till problem med kondenserande fukt mot ytterpanel. (Det fanns ngn tråd här som visade det under ett nybygge el om det var renovering/tillbygge.)
Gissningsvis klarar sig en oventilerad glasullsisolerad vägg av moderat/tunn tjocklek och försedd med ångbroms/spärr på insidan också i normalfallet.
Har själv några små korta sådana väggar från 80-talet som förefaller vara ok. (Tapet, gips, plast, 95 mm glasull, asfaboard, panel; ingen luftspalt.)

Så den otvetydigt klargörande konklusionen blir... riskkonstruktion el det beror på...

 

[justusandersson]

Jag tycker Oldboys resonemang är insiktsfullt. Det är ett problem att det finns så många parametrar, att man många gånger jämför äpplen och päron. Enkelt uttryckt skulle jag vilja påstå att om man inte har för mycket isolering och inte målar fasaden på utsidan med akrylatfärg eller något annat diffusionstätt, så går det bra utan luftspalt.

 

[hul]

Jag tycker Oldboys resonemang är insiktsfullt. Det är ett problem att det finns så många parametrar, att man många gånger jämför äpplen och päron. Enkelt uttryckt skulle jag vilja påstå att om man inte har för mycket isolering och inte målar fasaden på utsidan med akrylatfärg eller något annat diffusionstätt, så går det bra utan luftspalt.

Håller inte med om de. Då får du inte den tryckutjämnade kammaren som är hela grejen och fördelen med tvåstegstätad lösning.

 

[justusandersson]

Det var inte så jag uttryckte mig. Jag sa att det går bra, det betyder inte att det är bäst. Bäst är givetvis alltid en luftspalt, av flera skäl.

 

[Stefan1972]

Det går inte att säga att en luftspalt är bäst på det viset. Idag bygger man dock så för då har man ryggen fri åt alla håll. Då behöver man inte tänka på en massa parametrar som kanske ändras senare år.
Förste ägaren vill ha slamfärg, näste ägare kladdar på billig plastfärg och får problem. Då är det ju färgens fel, det är virkets fel, det är den puckade snickarens fel (som byggt utan luftspalt) osv osv......