Livslängd tak 70-tal
Hade precis samma tankar i somras. Bor i ett område där alla har tak från 1976 och många började byta nu på hösten inför ev minskat ROT-avdrag. Vi valde att istället för ett totalt byte göra en rengöring av taket plus försegling/målning. Var länge tveksam till om detta var ok tills vi fick hit en oberoende besiktningsman som bara skrattade åt all takbyteshets och som efter att ha gått igenom våra masonitskivor konstaterade att de håller MÅNGA år till och pannorna säkert 20-30 år. Självklart måste vi hålla koll uppe på vinden, men så länge det inte är några läckage ansåg han att det är galenskap att lägga om. Precis som buspojken skriver fick vi rådet att alltid vara vaksamma på om pannor skulle gå sönder samt att se till att nocktätningen är ok, vilket det tydligen slarvades med en hel del på 70-talet.
Taket kommer att se helt nytt ut (vi är inte klara, däremot grannen), men det har självklart inte samma livslängd som ett som är omlagt. Däremot har vi betalat 25000 jämfört med ca 150000 för ett nytt. Vi får se med tiden vad som är det klokaste valet...
Taket kommer att se helt nytt ut (vi är inte klara, däremot grannen), men det har självklart inte samma livslängd som ett som är omlagt. Däremot har vi betalat 25000 jämfört med ca 150000 för ett nytt. Vi får se med tiden vad som är det klokaste valet...
Min masonit va samma konsistens som Digestivekex, gick sönder direkt när man bröt i den. Och den totala kostnaden för byte av pannor, papp samt att spika råspont istället var drygt 55 000:- (150m2) så det va inget svårt val att va säker på att taket är tätt och snyggt i många år framöver. Man kan ju kladda på med färg och det ser bra ut men det skulle inte ge mig ro.
Tack för era erfarenheter, kanske olika facit olika tak - men alla anledningar vara vaksam. Underifrån ser masonitskivor intakta ut på torr kallvind, inga läckage utom ett med lite fukt vid och pga takhuv som torkar långa perioder.
Medlem
· Stockholms
· 1 556 inlägg
Vad är poängen med att måla takpannorna? Glider smutsen av lättare eller är det bara en utseendefråga? Tycker inte att utseendet på taket är så viktigt, men det kanske bara är jag.
Poängen är att betongpannor med tiden slits varpå porerna öppnas. Dels kan då vatten tränga ner direkt och frostspränga pannorna och än värre kan det bli om mossa får fäste. Vidare släpper slitna pannor sand vilket inte är särskilt kul att få ner i hängrännor och t ex trädäck.
Innan målning läggs ett lager försegling över hela taket och i vårt fall fixas och målas även all plåt på taket och vi kommer även att ersätta den gamla nocktätningen med ny när vi ändå håller på.
Innan målning läggs ett lager försegling över hela taket och i vårt fall fixas och målas även all plåt på taket och vi kommer även att ersätta den gamla nocktätningen med ny när vi ändå håller på.
Jag har också varit intresserad av att måla takpannorna efter att en bekant hade gjort det. Men blev avrådd här och av andra att lägga dessa pengar på nya plattor istället. Nocktätning är gjord sedan ett par år då den började vittra sönder. Det som lockade mig var att en firma även åtog sig att måla all plåt också vilket du också har hittat.
Lycka till.
Lycka till.
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Om man byter själv är det billigare än att betala någon för att måla.Flöjten5 skrev:
Sen är kvaliteten på målningen ofta väldigt dålig set tak som flagnar efter 2 år och eftersom dom sätter firmornas i konkurs så fort dom får garantijobb så betyder 10 års garanti inget.
Det billigaste i längden är att inte byta något innan det tjänat ut.
Har ni haft någon kunnig som noggrant gått igenom allt och sagt att det håller många år till så varför inte följa det? Det var väl därför ni tog ut någon och betalade för det? (Såvida ni inte själva är av en annan uppfattning förstås.)
Alla tak och takmaterial har olika förutsättningar. Bara för att vissa har kexat upp sig efter 40 år behöver inta alla ha gjort det. T ex finns/fanns det masonit och masonit, eller hård fiberboard, och i olika tjocklekar, med och utan oljehärdning, och sannolikt med olika kvalitet på oljehärdningen. Så finns/fanns det också med olika ytbeläggning och med el utan fiberförstärkning.
Husen ligger på olika ställen i landet, med olika klimatpåfrestningar.
Olika mkt värmeläkage från huset underifrån, liksom ev fuktläkage.
Olika takkonstruktioner, i sö, vä, ös el no rikning etc, etc, etc.
Har ni haft någon kunnig som noggrant gått igenom allt och sagt att det håller många år till så varför inte följa det? Det var väl därför ni tog ut någon och betalade för det? (Såvida ni inte själva är av en annan uppfattning förstås.)
Alla tak och takmaterial har olika förutsättningar. Bara för att vissa har kexat upp sig efter 40 år behöver inta alla ha gjort det. T ex finns/fanns det masonit och masonit, eller hård fiberboard, och i olika tjocklekar, med och utan oljehärdning, och sannolikt med olika kvalitet på oljehärdningen. Så finns/fanns det också med olika ytbeläggning och med el utan fiberförstärkning.
Husen ligger på olika ställen i landet, med olika klimatpåfrestningar.
Olika mkt värmeläkage från huset underifrån, liksom ev fuktläkage.
Olika takkonstruktioner, i sö, vä, ös el no rikning etc, etc, etc.
Uppar ett gammalt inlägg nu.
Men fick själv besök av en takläggarfirma som bytt flera tak på området.
Huset är 39år gammalt.
Dem ska komma inspektera gamla taket. Men är ju ingen oberoende inspektion direkt så tänkte fråga här.
Läser mycket om takpapp...men vi har teglet och sedan under den masonitskivor.
Masonitskivorna har blivit böjda en hade tom ramlat bort men är ditskruvat tillbaka.
Ser ingen direkt läckage men masonitskivorna är som sagt fuktskadade. Är det normalt? Eller har det fuskats redan från början med taket på mitt hus då den saknar "papp"?
Men fick själv besök av en takläggarfirma som bytt flera tak på området.
Huset är 39år gammalt.
Dem ska komma inspektera gamla taket. Men är ju ingen oberoende inspektion direkt så tänkte fråga här.
Läser mycket om takpapp...men vi har teglet och sedan under den masonitskivor.
Masonitskivorna har blivit böjda en hade tom ramlat bort men är ditskruvat tillbaka.
Ser ingen direkt läckage men masonitskivorna är som sagt fuktskadade. Är det normalt? Eller har det fuskats redan från början med taket på mitt hus då den saknar "papp"?