Nej, det finns bättre sätt. OM! du har spån i bjälklagen och det satt sig så har du ett utrymme mellan överkanten på spånet och underkanten på golven. Där vill du täta med skum. För att säkerställa att det blir på rätt plats i rätt mängd bör du borra ner dig på kattvindar, bakom golvsocklar och liknande.Marcus T skrev:
Men tänk över det några gånger, skum är ingen riktig fullträff.
Med tanke på att problemet verkar vara mellanbjälklagret så kan de svårt att få det som dolt fel
En tilläggs isolering brukar inte innebära något mer än ytterväggar... Huset är från -30 talet...
En tilläggs isolering brukar inte innebära något mer än ytterväggar... Huset är från -30 talet...
Fyller på med att ska man nu göra detta så skall man ha lite känsla för skum och att man använder lågexpanderande skum.Nils82 skrev:
Jag gjorde allt jobb från kattvinden där jag borrade hål med cc 10 och körde en dutt i varje hål. För utrymmet du ska fylla torde vara i breddgraderna 2-4cm så man behöver inte ösa ner skum för då finns risken att saker trycks ur läge.
Lyxvarianten är att du tar upp ett hål i varje fack och suger ur det spån du kan och blåser in lösull då kommer du dock ha hål i hela kåken som skall läggas igen.
Går att få det bra men inte "köpes" om man nu int byter till annat golv i samma veva.
Mitt hus är extremt dyrt i drift just nu. Det är helpappat både inne och ute men upplever att det är rätt kallt ändå, Nu har vi ett rejält tilltaget pannsystem så de går att elda till värmen upp emot 20grader. nu har de inte vart kallare än -8 så det är väl överkomligt.
-40tal, oisolerat med enbart stående plank som vägg och panel + papp.
Spån i bjälklag...
Vi ska ta och tilläggsisolera i sommar hade vi tänkt, det vi kunde åtgärda med en gång var att se över självcirkulationen, det läckte något enormt från dörrar och fönster samt källare. Nu har vi kontrollerat flöde och det är betydligt varmare.
Knepigt flöde kan öka drag i golv och vråer också, tänk på det
-40tal, oisolerat med enbart stående plank som vägg och panel + papp.
Spån i bjälklag...
Vi ska ta och tilläggsisolera i sommar hade vi tänkt, det vi kunde åtgärda med en gång var att se över självcirkulationen, det läckte något enormt från dörrar och fönster samt källare. Nu har vi kontrollerat flöde och det är betydligt varmare.
Knepigt flöde kan öka drag i golv och vråer också, tänk på det
Hus från 1930-talet saknar i allmänhet luftspalt, det är plankstomme och någon form av vindskydd ofta tjärpapp och panelbrädor rakt på. Av kostnadsskäl brukar man vid renovering/tilläggsisolering "fuska" och enbart riva locken, om det är lockpanel och sedan nya reglar och isolering + panel. Vad som är gjort på TS hus vet vi inte men att man uppger att huset är tilläggsisolerat är som redan nämnt inte samma sak som att driftskostnaderna skulle bli extremt låga för det. Är vindsbjälklaget tilläggsisolerat?
Frågan är hur tjockt är det pålagt med isolering, Har man endast rivit locken på gamla panelen, har man inte tätat så ute luften inte kan blåsa rakt in i dom springor som är mellan bottenbrädorna. Då är det inte konstigt om det blir kallt i mellanbjälklaget. Det är nu liggande panel, då är det bara att lossa på nedersta brädan eller kanske även den andra så ser man hur det är utfört.
Att temperaturen inte går över 20 grader beror nog mer på undermåligt uppvärmningssystem/ventilation, 2 st luft/luft till tre våningar låter inte som väl dimensionerat. 24 000 kWh/år för ett 180 kvm 1930-tals hus är inte alarmerande mycket, frågan är hur mycket av det är hushållsel. Eldande i braskamin antar jag att det åsyftas och då är frågan vad är mycket och hur mycket eldade säljarna. Det finns många frågetecken att räta ut innan man börjar på med fogskum.
Frågan är hur tjockt är det pålagt med isolering, Har man endast rivit locken på gamla panelen, har man inte tätat så ute luften inte kan blåsa rakt in i dom springor som är mellan bottenbrädorna. Då är det inte konstigt om det blir kallt i mellanbjälklaget. Det är nu liggande panel, då är det bara att lossa på nedersta brädan eller kanske även den andra så ser man hur det är utfört.
Att temperaturen inte går över 20 grader beror nog mer på undermåligt uppvärmningssystem/ventilation, 2 st luft/luft till tre våningar låter inte som väl dimensionerat. 24 000 kWh/år för ett 180 kvm 1930-tals hus är inte alarmerande mycket, frågan är hur mycket av det är hushållsel. Eldande i braskamin antar jag att det åsyftas och då är frågan vad är mycket och hur mycket eldade säljarna. Det finns många frågetecken att räta ut innan man börjar på med fogskum.
Hmm.. Vårt hus är från 50-talet. Första vintern när vi flyttade in kände jag att det var kallt i övre mellanbjälklaget en bit in från kattvindar och ytterväggar. När vi renoverade på övervåningen såg jag därför till att bryta upp även undergolv och kompensera för den kutterspånisolering som sjunkit ihop. Att detta skulle vara ett dolt fel har aldrig föresvävat mig. Det måste anses ingå i konceptet att köpa ett äldre hus.
Om vi bortser från dolt fel nu, så blir inget hus varmt, om inte stommen värms upp. Ett gammalt hus har självdrag, vilket innebär att varm luft sakta ska sippra ut. Men är stommen kall, blir det undertryck i huset, och kall luft drar in.
Moderna värmesystem som avger 30-50 grader hinner inte värma stommen i huset. Därmed känns alltid huset dragigt och kallt.
Mitt hus är till hälften från 1850 och hälften 1940 (plus liten tillbyggnad 1990). Det gick tidigare inte att få varmt. Öppnades ett fönster, blev det nästan korsdrag. Trots att jag tilläggsisolerade både vind och väggar. Då körde jag med vattenburen el. Först när jag satte in ny vedpanna blev det skillnad. Efter ett par timmars eldning är kåken genomvarm. Även om jag öppnar ett fönster på vid gavel, drar ingen kall luft in.
Moderna värmesystem som avger 30-50 grader hinner inte värma stommen i huset. Därmed känns alltid huset dragigt och kallt.
Mitt hus är till hälften från 1850 och hälften 1940 (plus liten tillbyggnad 1990). Det gick tidigare inte att få varmt. Öppnades ett fönster, blev det nästan korsdrag. Trots att jag tilläggsisolerade både vind och väggar. Då körde jag med vattenburen el. Först när jag satte in ny vedpanna blev det skillnad. Efter ett par timmars eldning är kåken genomvarm. Även om jag öppnar ett fönster på vid gavel, drar ingen kall luft in.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 079 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 079 inlägg
Jag orkar inte läsa hela tråden, men 103kW/m2 kan väl knappast anses som bra?
Om ett hus är tilläggsisolerat och fortfarande kräver 103kW/m2 tycker jag att det hamnar på köparens ansvar att göra en fördjupad undersökning av isoleringen. Men det är min femma det.
Om ett hus är tilläggsisolerat och fortfarande kräver 103kW/m2 tycker jag att det hamnar på köparens ansvar att göra en fördjupad undersökning av isoleringen. Men det är min femma det.
Marcussjogren skrev:
Är väll snarare hyffsat bra på en 30tals kåk med vad som verkar vara direkt el.
Inget att reagera över och börja göra en djupare undersökning över. Även om den tilläggsisolerad
Tror min 30talare gjorde av med 174kW/m2 dock andra gradtimmar men likväl hade jag varit nere på 103 hade jag gjort en blöt fläck i kalsongen av glädje.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 079 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 079 inlägg
Jag är ju faktiskt helt efterbliven ibland! Vet inte hur jag tänkte, men jag blandade ihop W/m2 vilket ju är lite annorlunda då det inte är ett snitt per år utan behov vid DUT.Lutte skrev:
Ber om ursäkt för det
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 079 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 079 inlägg
Haha ja jo man kan ju tycka det, men nu var det ju så att jag av någon anledning fick för mig att det stod 103W/m2 och att jag därför tyckte det var lite dåligt. DummerjönsMathiasS skrev:jo det är lite förvirring kring enheterna här men antagligen så fattar alla att det inte behövs 174 000 W per kvadratmeter för att värma ett hus......
