Hej.

Vi har varit i kontakt med en stenhusfirma i Skåne som har delad entreprenad (priset innefattar hus + inredning) där allt arbete sker på delad entreprenad som vi dessutom får skaffa själv.

Min fråga är därför; vad är det för skillnad mellan ovanstående upplägg och mot att beställa betongblock (finja betong/murare) och ha en egen entreprenad - som jag ju måste ha ändå?

Visst, jag får fixa mycket mtrl själv :surprised:, men entreprenörer kan väl ta den delen också och jag kan köpa kök/badrum/golv o dylikt själv. Det vi sparar torde vara husfirmans marginaler som bör vara runt 150'-200'?

Några erfarenheter eller reflektioner ni har?

Tack på förhand!
 
Garantidelen torde väl var väl så väsentlig. Man kan tycka att de skall löna sig att köra egen regi men det är svårt att skälla på sig själv när det strular och hantverkare står mot varandra och käftar.

Sen handlar det om tid....har du tiden så är det väl ett bra läge att köra egen regi men de tunga delarna dvs själva huskonstruktionen tycker jag man skall låta leja bort pga ovan skäl.
 
Jo, men det är av samma skäl riskfyllt att ha delad entreprenad. Husleverantören friskriver sig skuld och byggaren säger att det är leverantörens ansvar - om ngt skulle gå fel.

Det är ett tämligen enkelt hus vi vill ha, fyra väggar och ett tak i skånestil.

Om vi anlitar en etablerad firma att bygga det minskar risken för strul och de kan allokera lämpliga hantverkare i rätt tid.

Vi är mycket inne på att slippa lägga ner för mycket tid själv, det är kanske bättre att leta annan husleverantör som tar hel entreprenad?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.