När man ser ett gammalt hus idag som senare renoverats på ett icke typiskt sätt som passar till den tidsperiod huset är ifrån så ojar sig många. Det kan vara över plastmattan i ett 1700-tals hus eller att fönstren blivit utbytta till moderna. De flesta håller ju med om att man förstör huset när man sätter gipsskivor där det tidigare var putsat osv.

Men när man tittar på folks renoveringar av senare hus, som de från 1900-talets mitt och framåt, så är det inte tidstypiskt alls. Varför respekteras inte dessa tiders formspråk? Tänk hur framtidens byggnadsvårdare kommer svära över att den öppna spisen i tegel från 60-talet är målad, att 70-tals huset målats i ljusa färger eller att 50-tals köket hivades ut.

Ni får ju såklart göra vad ni vill med era hus, jag bara undrar just varför det anses som rumsrent att totalt förändra 1900-tals hus när det ses som hemskt när man gör det med ett äldre. :) Borde man inte satsa på ett hus som stämmer in på ens smak?
 
Det kanske kommer ändras på sikt, men jag och många andra tycker 60- till 80-tal är vansinnigt fult.

Vissa detaljer kan vara vackra, men helheten är inget jag vill bo i.
 
Exakt så resonerade ju de som lade in plastgolv i gamla timmerhus eller spikade släta skivor över spegeldörrar också. :)
 
Smaken är som baken. Jag tycker att det borde vara minst spöstraff på att våldföra sig på ett fint 50-talshus. Jag liksom gråter inombords när man river ut fönstren och byter mot moderna som inte passar, eller när man byter ut teakportarna i flerfamiljhus mot aluminiumportar.

Jag skulle definitivt uppskatta att bo i ett äkta 70-talshus.
 
Nej, inte nödvändigtvis. När jag pratar med äldre släktingar berättar de oftast att de gamla husen renoverades brutalt för att de var omoderna och opraktiska - inte för att de var fula.

Den som i dag river en brunmurrig gillestuga gör det oftast för att den upplevs ful.
 
70-talshus gör mig riktigt nostalgisk, då jag växte upp i ett husbygge på den tiden. Jag blir lite sorgsen när folk tar bort den gamla furutrappan, de var ju byggda i riktigt tjocka plankor som skulle kunna hålla i flera hundra år.
 
ZipLock skrev:
Nu säger du emot dig själv. :) Vad är "omodernt" om inte något man estetiskt inte tilltalas av?
 
MissAnpassad skrev:
Nu säger du emot dig själv. :) Vad är "omodernt" om inte något man estetiskt inte tilltalas av?
Skilj på funktionell och estetisk renovering. På 50-talet renoverades många hus från sent 1800-tal och tidigt 1900-tal. Utedasset och kakelungnarna ersattes av badrum och centralvärme. Det var i första hand en funktionell renovering som gjordes med samma teknik som man byggde nya hus på den tiden. Därav en ocharmig blandning av originalet och 50-tal.

När man i dagens läge river ut välbyggda 50-tals köksinredningar och ersätter med sladdriga Ikeastommar och fula LED-spottar är det i första hand en estetisk renovering.
 
Jämför 20-tal:
- Högt i tak
- Stora fönster
- Ljusa färger
- Högklassigt hantverk i naturliga material

med 70-tal:
- Lågt i tak
- Små fönster
- Mörkt, brunt och beige
- Innerdörrar av papp, innerväggar av 45-reglar med enkelgips och dörrfoder av plast

Är det så konstigt att fler uppskattar 20-talet jämfört med 70-talet?
 
Fast plastgolv, skivor över spegeldörrar och att byta ut ett 1800-talskök eller ett från tidigt 1900-tal är en estetisk renovering det också. Och hur funktionellt var det att måla med lackfärg på bakugnar? Jag bor själv i ett gammalt hus som renoverades delvis på 50-talet, det var ren estetik här.
 
ZipLock skrev:
Jämför 20-tal:
- Högt i tak
- Stora fönster
- Ljusa färger
- Högklassigt hantverk i naturliga material

med 70-tal:
- Lågt i tak
- Små fönster
- Mörkt, brunt och beige
- Innerdörrar av papp, innerväggar av 45-reglar med enkelgips och dörrfoder av plast

Är det så konstigt att fler uppskattar 20-talet jämfört med 70-talet?
Du har nog missat hur 70-talet såg ut i väldigt många hem.

med 70-tal
- normalhögt i tak
-många normalstora fönster
-glada starka färger
-gedigna trädörrar
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.