Aha, min son röstar alltså på Miljöpartiet. (fast det är några år kvar till första gången han får chansen ...)mexitegel skrev:
Själv har jag varit på vippen nära ibland, t.ex. sista valet som för mig bara handlade om att rösta på det minst dåliga alternativet, då det i senaste valet inte fanns något bra parti att rösta på.
(Av ett skäl kunde jag inte köra med "mitt" parti då)
Så det var nära att bli MP för mig, men jag misstrodde vänsteralliansens förmåga att föra en riktig politik och styra landet, vilket jag känner att liksom fått rätt i.
Nu blev det lite väl mycket politik i detta inlägg, jag ska lägga band på mig nu.
Men åter till själva tråden.
Internet har dock medfört att det idag finns fler artister än någonsin som når ut till musikkonsumenterna, så lite kan man fundera på vad det är man egentligen vill nå med att skatta/strypa internet.
Kanske är det bara tanken på skattekronor i sig som hägrar.
kanske är det så att man verkligen ömmar om de som inte får betalt för det de producerar.
För många av de som kommer ut till lyssnarna via internet tjänar inget, men utan internet blir det ingen alls som hör deras musik, vilken garanterat ger ännu sämre inkomster.
Kan alla som bidrar till samhället på det minsta vis genom internet också få betalt via en skatt på bredband?
Isåfall vill jag se att det klirrar till ordentligt på mitt konto för att inlägg jag gjort här som har varit till stor nytta för att husbeståndet i landet förhoppningsvis blivit både större och i bättre skick.
Samt alla skattekronor som genererats vid material och verktygsköp.
Här på forumet sker riktig realnytta för landet och dess ekonomi !!!
Redigerat:
Jag skulle hellre se porto på e-post isåfall. Tänk om varje e-post kostade 10 öre att skicka, det skulle inte påverka mig själv märkbart, men tänk vad mycket SPAM-mejl man skulle slippa!
Edit: Det är alltså som ett alternativ till MP:s förslag, inte Mikael_L:s
Edit: Det är alltså som ett alternativ till MP:s förslag, inte Mikael_L:s
Redigerat:
Om inte konstnärsfolket kan försörja sig själva så får de väl klippa sig och skaffa ett jobb! Någon kulturmupp opponerar sig säkert och hävdar att utan en massa stackars fattiga konstnärer så kommer vi aldrig få se någon ny Rembrandt, Bach, Strindberg eller Milles. Well, då är det väl så då. Jag tror mänskligheten överlever ändå (sen att den inte gör det av en massa andra orsaker hör inte hit... ) De stackars konstnärerna får väl göra som man gjorde förr, hitta någon rik människa i behov av en skyddsling/knähund som kan försörja dem och deras hobbyverksamhet. Blanda för fan inte in mig i det förhållandet bara!
) De stackars konstnärerna får väl göra som man gjorde förr, hitta någon rik människa i behov av en skyddsling/knähund som kan försörja dem och deras hobbyverksamhet. Blanda för fan inte in mig i det förhållandet bara!
Administrator
· Skåne
· 7 765 inlägg
Men det där är Pers älsklingsväska! Måste fråga honom om vad det var han röstade på.mexitegel skrev:
Ang upphovsrättsliga ersättningar. Att ta ett foto på kåken från nätet och publicera det här är ett upphovsbrott. ��
Vad tjålar du om? :O
Men det förstår ni väl att inte betala skatt på bredband är stöld från staten!
Att bilden kan vara skyddad enligt upphovsrättslagen.SueCia skrev:
Nu menade jag kånken. Lite autokorr gjorde knas men principen är desamma om man nyttjar bilder olovligt i kommersiellt syfte. Jag kastar iofs sten i glashus då även jag har överträtt upphovsrätten flertalet ggr.
Men Marlen kanske skall vara försiktig då hon ansvarar för forat.
Men Marlen kanske skall vara försiktig då hon ansvarar för forat.
Nä, bilden på Kånken ingår i allemansrätten utifrån dess syfte och även historiska värde, dvs tilhör idag våra kulturskatter. Placeras den närmare än 100 m från stranden när man fikar krävs det dispens gällande strandskyddet utifrån att den förekommit på bild i Byggahusforumet var syfte är att diskutera uppförande och renovering av byggnader.
Folk som bor i städer (enligt en undersökning jag såg för ett tag sedan, men självklart inte hittar just nu)...Lexington skrev: