Doldafel??
hej
vi köpte i somras en villa från 1980 med ftx-aggregat liggandes på kattvinden.
men nu när det börjar bli kallt ute så har jag märkt att inomhusluften börjat kännas ofräsch.
så jag började felsöka vår ventilation. Började med aggregatet o vad ja kunde se så va det ström på allt som det skulle va ström på.
Sen efter jag pratat lite med en vent firma så sa dom att det va på köksfläkten som man styr dessa aggregat. Så jag skruvade bort kryddhyllan o såg då att förra ägaren hade klippt av kabeln till gamla fläkten o satt lite el tejp på kablarna mä ström på. o satt dit ett eget uttag för stickkontakt.
när vi va o tittade på huset innan köp så frågade jag va som man gör med aggregat. fick till svar att det sköter sig självt. Men har nu läst att filter ska bytas/tvättas ca 2 gånger per år.
och i köpet så skulle även säljaren byta ut köksfläkten o ett par vitvaror till.
han har alltså monterat dit en felaktig köksfläkt som gör att inte ftx aggregatet inte funkar alls. min tanke är om detta går som dolda fel eller om det är min undersökningsplikt som borde kollat detta.
säljaren hade ute en besiktningsman som kollade över huset. och i protokollet stog det inget om ventilationen. det kan även va så att köksfläkten byttes efter besiktningen.
mvh robban
vi köpte i somras en villa från 1980 med ftx-aggregat liggandes på kattvinden.
men nu när det börjar bli kallt ute så har jag märkt att inomhusluften börjat kännas ofräsch.
så jag började felsöka vår ventilation. Började med aggregatet o vad ja kunde se så va det ström på allt som det skulle va ström på.
Sen efter jag pratat lite med en vent firma så sa dom att det va på köksfläkten som man styr dessa aggregat. Så jag skruvade bort kryddhyllan o såg då att förra ägaren hade klippt av kabeln till gamla fläkten o satt lite el tejp på kablarna mä ström på. o satt dit ett eget uttag för stickkontakt.
när vi va o tittade på huset innan köp så frågade jag va som man gör med aggregat. fick till svar att det sköter sig självt. Men har nu läst att filter ska bytas/tvättas ca 2 gånger per år.
och i köpet så skulle även säljaren byta ut köksfläkten o ett par vitvaror till.
han har alltså monterat dit en felaktig köksfläkt som gör att inte ftx aggregatet inte funkar alls. min tanke är om detta går som dolda fel eller om det är min undersökningsplikt som borde kollat detta.
säljaren hade ute en besiktningsman som kollade över huset. och i protokollet stog det inget om ventilationen. det kan även va så att köksfläkten byttes efter besiktningen.
mvh robban
Du borde ha gjort en egen besiktning. Säljarens besiktning är ju till för att skydda säljaren mot just dolda fel. Givetvis kan du kontakta den som gjorde säljarens besiktning och fråga om de minns hur fläkten såg ut då, men jag tror tyvärr inte att du har något att hämta. Dock är det lite märkligt att ha fastskruvad kryddhylla framför en sådan fläkt, en har väl lite reglage och sådant och, som du säger, filter.
Dessa besiktningar brukar oftast inte gälla ventilationen.
Men det jag funderar på är den uppgiften att spisfläkten styr ftx? Det tycker jag låter hel skumt....
Men det kanske var så man gjorde förr...
Frågan är vad kostar det att åtgärda problemet? Därefter skulle jag fundera på om det är värt att ens fundera på om det skulle vara dolt fel eller inte....
Men det jag funderar på är den uppgiften att spisfläkten styr ftx? Det tycker jag låter hel skumt....
Men det kanske var så man gjorde förr...
Frågan är vad kostar det att åtgärda problemet? Därefter skulle jag fundera på om det är värt att ens fundera på om det skulle vara dolt fel eller inte....
Inget konstigt att styrningen av FTX sitter i köksfläkten på 80-talshus, en särskild FTX-variant förståss. Däremot konstigt att skåpet var ihopskruvat, och att den var utbytt mot en vanlig fläkt.
Om fläkten är bytt efter att ni bestämt att ni ska köpa kan ni självklart prata med säljaren om att han satt in fel sorts fläkt. Men något DOLT fel är det inte. Vilket i det här fallet inte betyder att det är kört för er del.
Det finns mycket man kan få ersättning för i samband med husköp fast det inte är dolt fel.
Om fläkten är bytt efter att ni bestämt att ni ska köpa kan ni självklart prata med säljaren om att han satt in fel sorts fläkt. Men något DOLT fel är det inte. Vilket i det här fallet inte betyder att det är kört för er del.
Det finns mycket man kan få ersättning för i samband med husköp fast det inte är dolt fel.
inte dolt fel, men ni kan få ersättning för om fläkten inte kan anses motsvara den fläkt som satt där vid visning. Om de lovat sätta in ny (begagnad går också bra) fläkt måste den rimligtvis ha rätt funktioner.
själv fick vi en ny varmvattenberedare då den andra var trasig vid övertagandet.
själv fick vi en ny varmvattenberedare då den andra var trasig vid övertagandet.
Om jag tolkar försat inlägget rätt, så var det en äldre "fläkt" vid köpet. Men säljaren tog på sig att byta ut den. Om vi antar att det åtagandet finns dokumenterat/bevisbart. Så verkar det ju som ett uppenbart avtalsbrott från säljaren att göra det på ett felaktigt sätt. Även oms säljare kanske inte begrep bättre.
Detta låter som ett solklart exempel på vad som kan hända om man vid köp lägger över på säljaren att åtgärda brister. Mycket bättre att förhandla fram ett lämpligt prisavdrag, och sedan åtgärda i egen regi.
När man låter säljaren åtgärda så är det i princip omöjligt att övervaka kvaliteten på det utförda. Man kommer övverens om att säljaren skall byta fläkt, just då har man inte ett bindande köpeavtal. Sedan när åtgärden är utförd så är du som köpare redan bunden att köpa, och säljaren kan utföra sin uppgift på billigaste sätt, och ev. inte alls.
Detta låter som ett solklart exempel på vad som kan hända om man vid köp lägger över på säljaren att åtgärda brister. Mycket bättre att förhandla fram ett lämpligt prisavdrag, och sedan åtgärda i egen regi.
När man låter säljaren åtgärda så är det i princip omöjligt att övervaka kvaliteten på det utförda. Man kommer övverens om att säljaren skall byta fläkt, just då har man inte ett bindande köpeavtal. Sedan när åtgärden är utförd så är du som köpare redan bunden att köpa, och säljaren kan utföra sin uppgift på billigaste sätt, och ev. inte alls.
fast i detta fallet borde mäklarbilder från köket kunna bevisa att fläkten är bytt. Därmed har ni tycker jag ett bra case. Ring mäklaren.
jag menar att det spelar ingen roll vad ni kom överens om, fläkten ska i funktion motsvara fläkten som satt där vid visning, det är säljarens ansvar.
jag menar att det spelar ingen roll vad ni kom överens om, fläkten ska i funktion motsvara fläkten som satt där vid visning, det är säljarens ansvar.
Redigerat:
Eventuell ersättning kommer dock troligtvis att stanna vid vad en ny fläkt kostar. Så frågan är då om det helt enkelt är lönt att driva frågan?
En FTX-fläkt är väl lite dyrare får man förmoda och den ska ju kopplas in också? Att "driva frågan" dvs ta den till tingsrätt och liknande är kanske overkill, men diskutera saken med säljaren och mäklaren kostar ju inget.
Mäklaren har inget med detta å göra. Men ett bra formulerat brev till säljaren kan vara på sin plats! Där du förklarar vad som gäller. Att däremot försöka driva detta vidare är inte att rekommendera. Det är för lite pengar...
vi ringde mäklaren och de tog tag i det utan att motsätta sig. De satt ju med "bevisen. Så här står det på svenskfast.se:Odjuret skrev:
Om det blir en tvist mellan köpare och säljare under eller efter affären är mäklaren enligt fastighetsmäklarlagen förhindrad att företräda endera part som ombud. Om en tvist uppstår bör man istället anlita en advokat/jurist som kan tillvarata just dina intressen. Däremot kan mäklaren försöka medla mellan tvistande parter, det är dock viktigt att komma ihåg att mäklaren inte får ta ställning för eller emot endera parten. Mäklarens enda uppdrag i en sådan situation är att försöka få parterna att komma överens.
mäklaren medlade i vårt fall genom att ringa säljaren och säga att det var hans skyldighet att bostaden ska vara i samma skick vid övertagandet som vid visning. Varpå säljaren ringde en rörfirma. så jo, jag tycker mäklaren bör kontaktas
Men mäklaren har fortfarande inget ansvar i det hela. Att säga att ringa mäklaren får det att låta som att mäklaren har något ansvar, vilket de inte har. Du kan få "medlings hjälp". Då kan man istället säga kontakta mäklaren så kan de hjälpa dig att medla.Lane skrev: