Säger som några andra - undersök först hur det verkligen ligger till med stommen till huset, då vet du om det ens är möjligt att renovera.
OM det är (praktiskt) möjligt, det är egentligen först då är det ett riktigt "val". Hur mycket behöver göras, hur snabbt måste det göras, vad kommer det kosta, har ni tid/pengar/intresse osv.
Tänk på att en familj också tar (och ska få ta) tid. Vet mer än ett par som ägnat sig för mycket åt hus/renovering och för lite åt sig själva och sin familj, vilket slutat i skilsmässa. Jag menar verkligen inte att måla f*n på väggen, många familjer har renoverat utan problem, men man måste vara mycket medveten om vad man ger sig in på om man tar sig an ett massivt renoveringsobjekt. Vilka kompromisser och uppoffringar man får göra, och att allt alltid tar dubbelt etter tre gånger så lång tid som man tror och projekterar för
OM det är (praktiskt) möjligt, det är egentligen först då är det ett riktigt "val". Hur mycket behöver göras, hur snabbt måste det göras, vad kommer det kosta, har ni tid/pengar/intresse osv.
Tänk på att en familj också tar (och ska få ta) tid. Vet mer än ett par som ägnat sig för mycket åt hus/renovering och för lite åt sig själva och sin familj, vilket slutat i skilsmässa. Jag menar verkligen inte att måla f*n på väggen, många familjer har renoverat utan problem, men man måste vara mycket medveten om vad man ger sig in på om man tar sig an ett massivt renoveringsobjekt. Vilka kompromisser och uppoffringar man får göra, och att allt alltid tar dubbelt etter tre gånger så lång tid som man tror och projekterar för
Synd att riva om det inte behövs. Du kan ju kolla upp vad det skulle kosta att ordna upp det till gäststuga/förråd/ungdomsrum/snickarbod. Det är ju lite olika kostnad att bara laga sånt som är trasigt och att stoppa in 2 nya badrum, byta alla rör och vitvaror osv osv. Gamla hus som inte är alltför sönderrenoverade tål att hållas vid ganska låg temp på vintern, perfekt som hobbyrum/förvaring som värms när man behöver. Du kanske kan bygga det nya huset betydligt mindre om tillgång till extrautrymmet finns vid behov? Familjer behöver egentligen inte 220m2 uppvärmt utrymme, men det är gött när släkten kommer eller när far vill gömma sig nånstans med samlingen av räsercyklar och kanoter. Och dom sista tonåren innan barnen försvinner ut i världen kan man ta lite extra elkostnad för att få lite distans.
/Bor själv i hus på 200+50 kvm + dubbelgarage+ vind. Ca 78 uppvärmda hyrs ut till studenter nu när barnen är små, 120+50 är fullt tillräckligt.
/Bor själv i hus på 200+50 kvm + dubbelgarage+ vind. Ca 78 uppvärmda hyrs ut till studenter nu när barnen är små, 120+50 är fullt tillräckligt.
Redigerat:
Göran Gudmundsson brukar säga nåt i stil med att "det är inte dyrt att underhålla ett gammalt hus - det är dyrt att göra om det till ett nytt". Jag håller med tidigare svar: Ta hjälp av en eller flera kunniga byggnadsvårdare som kan bedöma vad som verkligen behöver göras och vad det kan kosta.
Det finns ofta flera alternativ. Som exempel: Vi fick en offert på 250.000 kr för att lägga om taket, inklusive nytt tegel och nytt undertak. Vi räknade ut att materialkostnaden för att byta underlagstaket vore cirka 30.000 kr om vi behåller det befintliga takteglet. Byggnadsvårdskunniga på museet föreslog att sätta oljehärdad board ovanpå befintligt undertak, vilket ger en materialkostnad på 10.000 kr. Alla tre metoderna ger ett tätt tak.
Viktigast är vad ni själva tycker om. Fundera ordentligt på vilken slags standard ni vill ha när det är klart. Vill ni ha ett nytt hus med modern, öppen planlösning så är det smartare att bygga nytt, kanske bredvid det gamla huset?
Det finns ofta flera alternativ. Som exempel: Vi fick en offert på 250.000 kr för att lägga om taket, inklusive nytt tegel och nytt undertak. Vi räknade ut att materialkostnaden för att byta underlagstaket vore cirka 30.000 kr om vi behåller det befintliga takteglet. Byggnadsvårdskunniga på museet föreslog att sätta oljehärdad board ovanpå befintligt undertak, vilket ger en materialkostnad på 10.000 kr. Alla tre metoderna ger ett tätt tak.
Viktigast är vad ni själva tycker om. Fundera ordentligt på vilken slags standard ni vill ha när det är klart. Vill ni ha ett nytt hus med modern, öppen planlösning så är det smartare att bygga nytt, kanske bredvid det gamla huset?
Vackert hus, tycker inte alls att det inte har sin gamla charm kvar! Som flera andra redan föreslagit så skulle även jag lägga pengar på en bra byggnadsingenjör med kunskap om byggnadsvård för att gå igenom huset och höra hurdana skadorna är och vad som behöver göras med stommen i sig för att få en uppfattning om kostnader.
Jag anser att det alltid är bättre att renovera ett gammalt hus, än att riva och bygga nytt. Kvaliteten & livslängden på gamla hus är hästlängder före nya. Det kan se risigt ut, men inunder ytan är det oftast super.
T ex min gamla loge som är + 100 år, och förmodligen ännu äldre då det ser ut att vara begagnat virke den är byggd av. Den är skev och gisten och ser verkligen inte fräsch ut. Jag har precis börjat byta ut lite panel som är murken nertill så att syllstocken syns. Hängrännor har den inte haft förrän för ett par år sedan. Syllstocken är lite mjuk den yttersta cm, och angripen sedan hedenhös av trägnagare. Ändå kommer de nya tretumsspiken bara in två tum innan de viker sig för att kärnvirket är så hårt. Troligtvis är syllen av ek. Med tätt tak, hängrännor och lite underhåll av fasaden så kommer den att stå sig i 100 år till, till en kostnad av lite trevligt (enkelt) snickeriarbete, några spik, fasadbrädor och färg. (Enkelt trävirke, spik och slamfärg samt trätjära är ju de absolut billigaste byggmaterialen som finns.)
Man ska dock vara medveten om att boendekomforten inte är som i nya hus. Det är också omöjligt att få det utan att bygga om så kraftigt att all poäng med ett gediget vackert gammalt hus blir förstört. Så här blir det till att granska sig själv om vad man behöver för att i det långa loppet vara tillfreds med tillvaron.
T ex min gamla loge som är + 100 år, och förmodligen ännu äldre då det ser ut att vara begagnat virke den är byggd av. Den är skev och gisten och ser verkligen inte fräsch ut. Jag har precis börjat byta ut lite panel som är murken nertill så att syllstocken syns. Hängrännor har den inte haft förrän för ett par år sedan. Syllstocken är lite mjuk den yttersta cm, och angripen sedan hedenhös av trägnagare. Ändå kommer de nya tretumsspiken bara in två tum innan de viker sig för att kärnvirket är så hårt. Troligtvis är syllen av ek. Med tätt tak, hängrännor och lite underhåll av fasaden så kommer den att stå sig i 100 år till, till en kostnad av lite trevligt (enkelt) snickeriarbete, några spik, fasadbrädor och färg. (Enkelt trävirke, spik och slamfärg samt trätjära är ju de absolut billigaste byggmaterialen som finns.)
Man ska dock vara medveten om att boendekomforten inte är som i nya hus. Det är också omöjligt att få det utan att bygga om så kraftigt att all poäng med ett gediget vackert gammalt hus blir förstört. Så här blir det till att granska sig själv om vad man behöver för att i det långa loppet vara tillfreds med tillvaron.
Jag håller med - men ännu mer än ekonomi handlar det om känslan. Antingen gillar man gamla hus eller så inte. Gör man det inte bör man lämna det åt någon som gör det, om det är möjligt.Oldboy skrev:
Vet inte om jag håller med om boendekomforten... Vårt hus är från 1700-talet och jag vet inte riktigt vad ett nytt hus skulle erbjuda som vi inte har. Golvvärme har vi inte i alla rum, så kanske det - men det kan man ju ordna med tiden, och jag räknar inte det som att göra någon kraftig ombyggnad. Vi har inte heller mekanisk ventilation, men det är ju inte alla (t.ex. Per Eskilsson) som tycker att det är en fördel och nu börjar vi få ordning på självdraget...
Vackert hus. Jag tror att mycket av dina barndomsminnen finns i huset utöver dess egna själ. Om det är så att du/familjen kan acceptera att en renovering inte går på ett par månader så tycker jag nog att du skall försöka renovera det. Låna eller köp några byggnadsvårdsböcker. Det är förvånandsvärt mycket man faktiskt kan klara av själv med lite vägledning.
Renoverade vår gamla släktstuga mellan 2010 - 2012. Vi började med taket och skorsten, sedan väggarna & fönster. Dvs vi bytte hela skalet, vi tilläggsisolerade även väggarna och det är jag väldigt glad för. Fönstren jag satsade på efter väldigt mkt letande blev "Rehau nordic design plus" det är ett tyskt treglasfönster av PVC med superkvalitet, ytterrutan är en sort som heter Restover och ger ett lite gammaldags vågigt intryck. De flesta gammelhusnördar avskyr dem men de är det perfekta valet om man inte har lust att skrapa färg, kitta om och måla. Och de är i mitt tycke ganska naturtrogna både på inn och utsida. Vidare valde jag Beckers Perfekt i Falu rödfärg ton. Allt för att slippa så mkt underhåll som möjligt de närmsta åren. Jag hade aldrig rivit och byggt nytt om det är ett hus som har varit i din familj under flera hundra år. Du kan aldrig få den känslan med ett nytt hus, och vem fasen tänker på andrahandsvärdet när det är en gammal fin släktklenod som skall gå i arv? sen kan du/ni spara in väldigt mkt pengar genom att riva själva, det gjorde vi. Ok det är mkt arbete men det känns jäkligt bra att ha varit delaktig med svett och muskelstyrka. Köp en gammal risig släpkärra bara och några spännband så är det bara att köra skiten till skroten. Har lagt ut några bilder här på byggahus, vill du har fler är det bara att maila på tpp@bredband.net
Redigerat:
Vete tusan om det är mindre jobb med latexfärg än slamfärg. Visst är det glesare mellan målningarna, men slamfärgen slipper man skrapa. Dessutom ser dåligt underhållen slamfärg ganska OK ut, men flagad latexfärg ser rent förskräcklig ut.
Plastfönster är väl bra, men det ser lite konstigt ut. Skulle tro att långtids investeringen är lite osäker, ungefär som när man på 70-talet rev av träfasader och satte på mexitegel. Underhållsfria, modernt då, men tveksamt ur investeringssynpunkt om man säljer nu.
Plastfönster är väl bra, men det ser lite konstigt ut. Skulle tro att långtids investeringen är lite osäker, ungefär som när man på 70-talet rev av träfasader och satte på mexitegel. Underhållsfria, modernt då, men tveksamt ur investeringssynpunkt om man säljer nu.
Är helt övertygad om att jag tjänar in minst hälften av arbetstiden 400 kr/tim? och hälften av materialkostnaden baserat på 40 år, om jag får vara med så länge. Annars finns det yngre släktingar som tar över. Angående utseende är det ungefär som alla bedömningssporter eller melodifestivalen, det finns lika många åsikter som tummar mitt i näven
Tycker vår gamla stuga blev riktigt jäkla skitsnygg och skiljer sig inte speciellt mkt mot hur den såg ut innan nytt tak, väggar & fönster. Dock körde jag med tvåkupigt över hela taket istället för enkupigt på vissa delar och tvåkupigt på andra.
Tycker vår gamla stuga blev riktigt jäkla skitsnygg och skiljer sig inte speciellt mkt mot hur den såg ut innan nytt tak, väggar & fönster. Dock körde jag med tvåkupigt över hela taket istället för enkupigt på vissa delar och tvåkupigt på andra.
Jag ska själv byta ut 60-tals fönstren som nån satte i på vårt 20-talshus och det får väl bli nåt liknande dom där... Eller nåt svindyrt från ett snickeri. Jag stör mig inte på glaset, kassettkanten, att spröjsen sitter fel eller att allt är sprutlackat som en ikeamöbel, det som får mig att tveka inför att köpa moderna är att det blir så lite glas och så mycket båge. Men annars ser det ganska OK ut. På vårt hus har man investerat i bredare fönster som öppnas innåt, det ser väldigt konstigt ut.
Någon annan gnällde tidigare på att bågarna var för breda men det ser ju bara ett tränat öga. Ungefär som att se att det sitter Volvo 940 16 tums turbofälgar på en 240 (samma bultmönster). Är ganska säker på att bågarna inte är sprutade, tror plasten har den färgen även om man gnager en bit in med en kniv. För övrigt är inte bågarna speciellt blanka, däremot kanske färgen jag valde till lister & foder på insidan är något lite för blank, sen gör ju kamerablixten sitt också. Om du bor i trähus kan du ju alltid såga upp fem centimeter extra för fönstren och beställa fönster därefter, då får du mer glas att se ut igenom För övrigt har jag inte ett något annat fabrikat än Rehau som jag tycker passar gamla hus om man skall ha PVC vill säga.
För övrigt har jag inte ett något annat fabrikat än Rehau som jag tycker passar gamla hus om man skall ha PVC vill säga.
Jag tror att även den mest inbitne byggnadsvårdare skulle föredra att du byter fönster på huset framför att du river det och bygger nytt. Med detta sagt så krävs det inte mycket träning för att se att du har fönster som inte är historiska.Ozzypojken skrev:
Har nyligen stått inför samma fråga: Renovera hus från 1800-talet eller bygga nytt i äldre stil?
I mitt fall handlade det om en fastighet (i anslutning till familjegården) som fallit i glömska under en längre tid.
Så här gjorde jag i korthet:
Innan jag övertog fastigheten var jag mycket noga med att undersöka skicket på 1800-talshuset (drygt 80 kvm i 1 plan).
Till att börja med rev jag samtliga innerväggar som satts upp under 90-talet för att komma åt timret. Golvet som bestod av tiljor gav sken om att vara ett par hundra år gamla men det visade sig att man isolerat stengrunden med glasull. Badrum med plastmatta där man på 90-talet valt att gjuta in en betongsula av någon anledning. En total genomlysning mer eller mindre.
Huset hade fått sig en rejäl förvanskning då man blandat in 'nya' material där man byggt in problem och skapat nya. Då utgångspunkten var att verkligen bottna i huruvida huset kunde räddas tog jag ut en mycket kunnig timmerman.
Efter besöket kom han med förslag som var mycket vettiga - lyfta timret och byta syll, byta dåliga stockar, ny stengrund med ventilering såsom det skall vara, lera på väggar, etc.
Här uppstod mitt problem! Bara att få ordning på timret skulle ta ca. 3 månader och säkert ännu mer när man väl börjar peta i timmerväggarna. Utöver det skulle i princip hela huset bytas ut - ungefär som att köpa en helt ny bil ihopsatt av bara reservdelar.
När kalkylen var klar var det tydligt att jag utan problem skulle kunna lägga samma pengar på att få ordning på 'torpet' jämfört med att bygga ett nytt hus i äldre stil med dubbla ytan.
Alltså blev det i mitt fall till att bygga ett nytt hus i äldre stil med lösvirke och så här en bit in i projektet fattade jag definitivt rätt beslut och lät huvud styra över hjärta!
Kan även nämna att många som rörde sig kring familjegården var skeptiska och förväntade sig att 1800-talshuset skulle ersättas med en modern funkisvilla. Riktigt så blev det inte
Alltså, om man ska komma med tips så är det väl detta:
- Undersök husets kondition så noga det bara går (hur mycket är förvanskat)
- Skall huset användas till permanentboende eller sommarboende
- Skapa ett underlag för kostnader att renovera resp. bygga nytt (utgå från det värsta tänkbara scenariot)
- Hitta rätt hantverkare (oavsett om du renoverar eller bygger nytt)
I mitt fall handlade det om en fastighet (i anslutning till familjegården) som fallit i glömska under en längre tid.
Så här gjorde jag i korthet:
Innan jag övertog fastigheten var jag mycket noga med att undersöka skicket på 1800-talshuset (drygt 80 kvm i 1 plan).
Till att börja med rev jag samtliga innerväggar som satts upp under 90-talet för att komma åt timret. Golvet som bestod av tiljor gav sken om att vara ett par hundra år gamla men det visade sig att man isolerat stengrunden med glasull. Badrum med plastmatta där man på 90-talet valt att gjuta in en betongsula av någon anledning. En total genomlysning mer eller mindre.
Huset hade fått sig en rejäl förvanskning då man blandat in 'nya' material där man byggt in problem och skapat nya. Då utgångspunkten var att verkligen bottna i huruvida huset kunde räddas tog jag ut en mycket kunnig timmerman.
Efter besöket kom han med förslag som var mycket vettiga - lyfta timret och byta syll, byta dåliga stockar, ny stengrund med ventilering såsom det skall vara, lera på väggar, etc.
Här uppstod mitt problem! Bara att få ordning på timret skulle ta ca. 3 månader och säkert ännu mer när man väl börjar peta i timmerväggarna. Utöver det skulle i princip hela huset bytas ut - ungefär som att köpa en helt ny bil ihopsatt av bara reservdelar.
När kalkylen var klar var det tydligt att jag utan problem skulle kunna lägga samma pengar på att få ordning på 'torpet' jämfört med att bygga ett nytt hus i äldre stil med dubbla ytan.
Alltså blev det i mitt fall till att bygga ett nytt hus i äldre stil med lösvirke och så här en bit in i projektet fattade jag definitivt rätt beslut och lät huvud styra över hjärta!
Kan även nämna att många som rörde sig kring familjegården var skeptiska och förväntade sig att 1800-talshuset skulle ersättas med en modern funkisvilla. Riktigt så blev det inte
Alltså, om man ska komma med tips så är det väl detta:
- Undersök husets kondition så noga det bara går (hur mycket är förvanskat)
- Skall huset användas till permanentboende eller sommarboende
- Skapa ett underlag för kostnader att renovera resp. bygga nytt (utgå från det värsta tänkbara scenariot)
- Hitta rätt hantverkare (oavsett om du renoverar eller bygger nytt)
Redigerat: