Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 081 inlägg
Jag har inte sagt något definitivt om hur de kan klassas, bara angett villkoren. Tycker dock dessa dörrar ser fina ut 
De borde duga.
Att man skulle behöva ta hänsyn till att dörrarna kan monteras ned har jag aldrig hört talas om, men det är inte omöjligt. Regler och experter vill i och för sig göra skillnad på vikbar vägg och dörr, kanske av den anledningen att en vikbar vägg är svårare att montera bort? Det är i så fall en fråga om vad som är normalt och vad som anses vara renovering/ombyggnad.
Ett sätt att undvika bryderier är ju som sagt att flytta strömbrytaren.
De borde duga.Att man skulle behöva ta hänsyn till att dörrarna kan monteras ned har jag aldrig hört talas om, men det är inte omöjligt. Regler och experter vill i och för sig göra skillnad på vikbar vägg och dörr, kanske av den anledningen att en vikbar vägg är svårare att montera bort? Det är i så fall en fråga om vad som är normalt och vad som anses vara renovering/ombyggnad.
Ett sätt att undvika bryderier är ju som sagt att flytta strömbrytaren.
Jag vänder lite på saken och säger att om det inte är uppenbart tillåtet så bör man avstå.
Jag föreslår att du flyttar apparaterna till en säkrare plats istället för att leta kryphål i reglerna och få en olämpligt utformad anläggning
Jag föreslår att du flyttar apparaterna till en säkrare plats istället för att leta kryphål i reglerna och få en olämpligt utformad anläggning
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 081 inlägg
Nej detta är inget alternativ. Som jag skrev är kapslingsklassen ingen faktor för områdesindelningen. Det är bara en faktor för om det är blött på platsen.
Vilka kryphål och olämplig utformning menar du?tuktuk skrev:
Redigerat:
Vad jag menar är att om det inte är solklart en dörr kan räknas som en fast avskiljning så är det bättre att utgå från att den inte uppfyller kraven. En allmän försiktighet är en god princip om man tänker säkerhet.
TS ber om råd och baserat på kända fakta i tråden och olika personers bedömningar så är placeringen inte solklart godkänd därav min rekommendation att flytta apparaterna.
TS ber om råd och baserat på kända fakta i tråden och olika personers bedömningar så är placeringen inte solklart godkänd därav min rekommendation att flytta apparaterna.
Jag skulle annars kunna föreslå en trådlös sändarknapp och mottagarpuck i lampdosa.
Eltako har ett fin variant som är batterilös, den lilla energin man skapar genom att trycka på knappen sänder signalen.
E 17 092 75 elbutik.se bör kunna ha den/ ta in den i sortimentet.
http://www.eltako.com/uploads/media/Blisterförpackning_Sverige.pdf
Eltako har ett fin variant som är batterilös, den lilla energin man skapar genom att trycka på knappen sänder signalen.
E 17 092 75 elbutik.se bör kunna ha den/ ta in den i sortimentet.
http://www.eltako.com/uploads/media/Blisterförpackning_Sverige.pdf
Bo är knappast elektriker, ty han kan alldeles för mycket om regelverket som elektriker ska följa för att kunna vara en sådan ...Csms skrev:Saknas väl bara att Bo synar det med att han också gör det då...
(Ärligt talat tror jag att vi har här på forumet en av landets vassaste "experter" på stora delar av det regulatoriska vad det gäller regler för lågspänningsanläggningar (upp till 1000V). Det ska vi vara glada över.)
Jag vet inte varför jag själv har dubbla bedömningsstandarder ... :xMikael_L skrev:
Jag brukar vara noga med att påpeka att det är den tänkta nuvarande användningen för en lokal som avgör vilken elmaterial som måste användas och hur den monteras.
Inte någon framtida användning, inte efter ombyggnad av lokalen osv.
Om en kund ska ha lite uttag i sitt garage så frågar jag hur det ska användas.
Kunden säger att gräsklippare och bil och lite sånt ska förvaras där, och lite off-säsong-grejer från huset.
Jag ställer kontrollfrågan om det ska mekas, svetsas, kapas där, eller tvättas bil.
Svaret är nekande, så då ger jag valet att använda IP21 uttag eller att man kan överväga IP44 så medger det ett framtida tuffare användande utan att uttagen behöver bytas ut.
Men jag sätter alltså glatt upp IP21 om det är så kunden vill, och har angett garagets användning så.
Jag kräver inte IP44 bara utifall kunden kanske ändrar sig och börjar tvätta bil där, eller ev kommande husägare gör det.
Jag kräver inte explosionsklassat material bara utifall att någon börja ladda stora mängder bly-syra batterier eller sätter in en maskin att mala vetemjöl. Bara utifall att ...
Men nu ojar jag mig över att väggen som kanske kan ses som avskiljande vägg plötsligt tas bort, vad skiljer detta mot mina garageexempel?
Varför bedömer jag detta hårdare, jag vill ta höjd för framtida förändring.
Varför inte då ta höjd för all möjlig förändring, tänk om kunden slår ut en vägg och ökar badrummets storlek, då kan ju ett uttag i hallen komma dumt till?
Som elektriker behöver du bara ta ansvar för nutiden, d.v.s den användning och utformning som kunden presenterar vid installationtillfället så du tänker rätt. Det som gör det hör fallet svårt är att det är ett gränsfall. Nyckeln är om det är lätt att demontera. Att riva en vägg är ju ett uppenbart fall av förändring och då tänker de allra flesta på att man måste anpassa elinstallationen, medans att ta bort en glasskiva inte är lika uppenbart. Vad man ska rekommendera kunden är ju uppenbart (flytta apparaterna), men hur gör man kunden "kräver" att behålla den tveksamma utformningen?Mikael_L skrev:Jag vet inte varför jag själv har dubbla bedömningsstandarder ... :x
Jag brukar vara noga med att påpeka att det är den tänkta nuvarande användningen för en lokal som avgör vilken elmaterial som måste användas och hur den monteras.
Inte någon framtida användning, inte efter ombyggnad av lokalen osv.
Om en kund ska ha lite uttag i sitt garage så frågar jag hur det ska användas.
Kunden säger att gräsklippare och bil och lite sånt ska förvaras där, och lite off-säsong-grejer från huset.
Jag ställer kontrollfrågan om det ska mekas, svetsas, kapas där, eller tvättas bil.
Svaret är nekande, så då ger jag valet att använda IP21 uttag eller att man kan överväga IP44 så medger det ett framtida tuffare användande utan att uttagen behöver bytas ut.
Men jag sätter alltså glatt upp IP21 om det är så kunden vill, och har angett garagets användning så.
Jag kräver inte IP44 bara utifall kunden kanske ändrar sig och börjar tvätta bil där, eller ev kommande husägare gör det.
Jag kräver inte explosionsklassat material bara utifall att någon börja ladda stora mängder bly-syra batterier eller sätter in en maskin att mala vetemjöl. Bara utifall att ...
Men nu ojar jag mig över att väggen som kanske kan ses som avskiljande vägg plötsligt tas bort, vad skiljer detta mot mina garageexempel?
Varför bedömer jag detta hårdare, jag vill ta höjd för framtida förändring.
Varför inte då ta höjd för all möjlig förändring, tänk om kunden slår ut en vägg och ökar badrummets storlek, då kan ju ett uttag i hallen komma dumt till?
I TS fall hade jag behövt se väggen på plats innan jag vågat ge ett slutgiltigt besked, men TS valde den i mina ögon förnuftigaste lösningen.
Helt klart ett intressant problem för en regelnörd som mig.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 081 inlägg
Hade ni verkligen behövt göra det? Det var säkert en bra ide men enligt reglerna hade faktiskt strömbrytaren varit tillåten. Precis utanför badkarskanten och 60 cm utåt gäller område 2 och där är strömställare tillåtna. Det finns inte ens krav på ett duschdraperi. Utan detta kar är det plötsligt strängare regler.anders07 skrev:
Jag kan dock inte förklara denna skillnad. Troligen är reglerna gamla där dels det gamla syftet har "glömts bort" eller förvanskats och dels tar de inte hänsyn till dagens användning. De räknade nog inte med att man idag står i badkaret och duschar... Så det är alltid bra med lite marginaler, och se praktiskt på det hela, undvik både vattenbesprutning och beröring ifrån dusch/kar, och förstås sunt förnuft - ingen extra lång sladd till hårtorken så att den kan användas i badet.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 081 inlägg
Det jag skrev i andra stycket..