Vad händer nu?Överklagat bygglov
Som skrivet ovan vad händer nu.... Vi har fått bifall i bygglovet som följer detaljplanen.
Nu har ena grannen på andra sidan gatan överklagat för liten del av trädgården i norrläge kommer hamna i skugga?! och insyn.
Vi har berättat för frun i huset att vi kommer göra detta bygge och det var ok muntlig, för kommunen sa att de skickar ut om det behövs.
Så vad gör man nu? Kontaktar man handläggaren eller? Såg det när jag kollade mitt bygglov ikväll.
Eller kontaktar de mig?
Tacksam för svar från er som vet.
Nu har ena grannen på andra sidan gatan överklagat för liten del av trädgården i norrläge kommer hamna i skugga?! och insyn.
Vi har berättat för frun i huset att vi kommer göra detta bygge och det var ok muntlig, för kommunen sa att de skickar ut om det behövs.
Så vad gör man nu? Kontaktar man handläggaren eller? Såg det när jag kollade mitt bygglov ikväll.
Eller kontaktar de mig?
Tacksam för svar från er som vet.
Du kan gå in här:
http://diarium.lansstyrelsen.se/default.aspx
och se om det kommit till "enheten för överklagan"
http://diarium.lansstyrelsen.se/default.aspx
och se om det kommit till "enheten för överklagan"
Sitter själv med ärende där och det verkar ta tid. Har verkligen ingen förståelse för de som överklagar bygglov som följer detaljplan i tätbebyggda områden. Om tomten har en byggrätt på x kvm så kommer alltid någon annan tomt få skugga.
skulle det vara en obebyggd tomt kommer du ju få bygga där ändå.
skulle det vara en obebyggd tomt kommer du ju få bygga där ändå.
Nu med risk att jag är ute och cyklar, inte helt uppdaterad på vad som gäller sedan senaste versionen av PBL.
Men ett överklagande innebär inte att du inte får bygga. Om du (med hjälp av handläggaren) bedömer att överklagan inte har en chans att få rätt. Så kan du börja bygga, fast på egen risk. Dvs. OM överklagan trots allt lyckas, så riskerar du att få avbryta och riva.
Om det handlar om rena fördröjande okynnesöverklaganden, så kan det ingå i den psykologiska krigföringen att börja bygga lite försiktigt trots överklagan. Om den klagande försöker få dig att ge upp byggplanerna genom fördröjning, så kan det vara effektivt att visa att bygget sker ändå. Det tar ju trots allt en del energi även för den klagande, ser han då att det är meningslöst så..
Det jag är lite osäker på med de nya reglerna är om kommunerna väntar med att utfärda starttillstånd tills lovet vunnit laga kraft. I så fall måste man vänta ut överklagandet.
Ta en diskussion med handläggaren.
Men ett överklagande innebär inte att du inte får bygga. Om du (med hjälp av handläggaren) bedömer att överklagan inte har en chans att få rätt. Så kan du börja bygga, fast på egen risk. Dvs. OM överklagan trots allt lyckas, så riskerar du att få avbryta och riva.
Om det handlar om rena fördröjande okynnesöverklaganden, så kan det ingå i den psykologiska krigföringen att börja bygga lite försiktigt trots överklagan. Om den klagande försöker få dig att ge upp byggplanerna genom fördröjning, så kan det vara effektivt att visa att bygget sker ändå. Det tar ju trots allt en del energi även för den klagande, ser han då att det är meningslöst så..
Det jag är lite osäker på med de nya reglerna är om kommunerna väntar med att utfärda starttillstånd tills lovet vunnit laga kraft. I så fall måste man vänta ut överklagandet.
Ta en diskussion med handläggaren.
Det går absolut att bygga, jag har lite smått påbörjat men handläggaren på kommunen säger också att man aldrig inte riktigt vet hur länsstyrelsen tolkar bygglovet. De är oftast jurister och inte arkitekter eller byggnadsingenjörer.
Det är bättre att låta bli för det är ju en del pengar det handlar om, inte en altan byggnad direkt.
Och då har man inte retat någon. Men det borde verkligen kosta pengar när man överklagar bygglov som följer detaljplanen. Däremot om man avviker från PBL så kan en överklagan vara utan kostnad.
Det känns mer rätt, än att slösa skattepengarna på onödiga ärenden.
Och då har man inte retat någon. Men det borde verkligen kosta pengar när man överklagar bygglov som följer detaljplanen. Däremot om man avviker från PBL så kan en överklagan vara utan kostnad.
Det känns mer rätt, än att slösa skattepengarna på onödiga ärenden.
Men huruvida ett bygglov följer detaljplanen är en tolkningsfråga, som man måste ha rätt att få prövad.
Skulle säga att rätten att pröva borde innebära en kostnad om det visar sig att den klagande har fel. Den som bygger drabbas ju och då borde det vara rimligt att den som klagar också drabbas om den inte har rätten på sin sida.
Är huset under maxhöjd, inom yta för detaljplan och inom rätt avstånd från grannar så är det ju bara för att jävlas grannen klagar. De kommer ju aldrig få rätt, vare sig det är skugga, sjöutsikt eller andra vyer. Har tomten en byggrätt får du bygga där så länge du håller dig inom reglerna för byggrätten - det är därför inte ens grannar behöver höras om bygget är planenligt.
Är huset under maxhöjd, inom yta för detaljplan och inom rätt avstånd från grannar så är det ju bara för att jävlas grannen klagar. De kommer ju aldrig få rätt, vare sig det är skugga, sjöutsikt eller andra vyer. Har tomten en byggrätt får du bygga där så länge du håller dig inom reglerna för byggrätten - det är därför inte ens grannar behöver höras om bygget är planenligt.
Det är en av nackdelarna och fördelarna med att bo i ett land med ett fungerande rättssystem. Man har rätt att överklaga. Även om jag många gånger funderat på nån slags avgift vid överklagan, så blir det fel. Då kan det bli så att det är bara de som har pengar som har råd att överklaga.
Om man då som någon föreslagit i tråden tar ut en avgift för att överklaga ett bygglov som inte bryter mot DP så kommer man till det där problemet att den som överklagar kanske gör den tolkning att det strider mot DP. Ska man då betala när man överklagar? Eller när man får reda på att överklagan inte bifölls?
Om man då som någon föreslagit i tråden tar ut en avgift för att överklaga ett bygglov som inte bryter mot DP så kommer man till det där problemet att den som överklagar kanske gör den tolkning att det strider mot DP. Ska man då betala när man överklagar? Eller när man får reda på att överklagan inte bifölls?
Redigerat:
Om man då tittar på mätreglerna för hur en byggnadshöjd skall mätas/bestämmas, så finns det hela böcker som beskriver det. Dvs. i många fall är det i princip omöjligt att tvärsäkert hävda att detta bygglov följer DP, eller inte.altan2009 skrev:
Det finns liknande tolkningsproblem för byggnadsyta, men kanske inte fullt lika svårtolkat.
Som en teoretisk tanke, men såklart orimlig i sin krånglighet.
Ur rättviseperspektiv skulle ju ett avgiftssystem kunna göra progressivt, dvs. avgiften för att klaga blir i förhållande till din inkomst.´
Sätts summan mer symboliskt, kanske 500kr, stoppar det kanske någon från att jävlas. Kronofogden har väl 300kr för att ta emot en "skuldanmälan" (utmärkt sätt att jävlas på om man har någons person- eller organisationsnummer)?
Ur rättviseperspektiv skulle ju ett avgiftssystem kunna göra progressivt, dvs. avgiften för att klaga blir i förhållande till din inkomst.´
Sätts summan mer symboliskt, kanske 500kr, stoppar det kanske någon från att jävlas. Kronofogden har väl 300kr för att ta emot en "skuldanmälan" (utmärkt sätt att jävlas på om man har någons person- eller organisationsnummer)?