Hur lång tid tar för försäkringsbolag att utreda skada (Besiktningsman)
Vi skrev ett öppet brev till vår besiktningsman ang fel som vi (och byggnadsvårdskunnig person) anser borde ha upptäckts vid besiktningen.
Vår besitningsman vidarebefodrade omgående detta till sitt försäkringsbolag (ansvarsförsäkring i LF) och där har ärendet nu skvalpat omkring sen mitten av oktober, alltså 3,5 månad.
Vad är rimlig tid? Ingen har hört av sig och önskat kompletterande uppgifter eller velat betitta skadorna.
Tyvärr måste vi vänta på besked innan vi kan sätta igång och åtgärda så just nu har vi en obefintlig syllstock (upprutten) på ena gaveln tätat med gullfiber + presenning.... Som tur var så är huset renoverat så att det är en bärande konstruktion på insidan av fasaden och denna bär upp takstolar osv.
Vår besitningsman vidarebefodrade omgående detta till sitt försäkringsbolag (ansvarsförsäkring i LF) och där har ärendet nu skvalpat omkring sen mitten av oktober, alltså 3,5 månad.
Vad är rimlig tid? Ingen har hört av sig och önskat kompletterande uppgifter eller velat betitta skadorna.
Tyvärr måste vi vänta på besked innan vi kan sätta igång och åtgärda så just nu har vi en obefintlig syllstock (upprutten) på ena gaveln tätat med gullfiber + presenning.... Som tur var så är huset renoverat så att det är en bärande konstruktion på insidan av fasaden och denna bär upp takstolar osv.
Ah, Länsförsäkringar! Det kan ta tid. Hade med dem att göra häromåret. Ring och tjata. Kräv att få tala med ansvariga. Ring flera gånger i veckan, för när det blir ett större "problem" att du tjatar måste chefen i fråga göra något för att få tillbaka sin arbetsro. Var inte otrevlig dock, men ifrågasätt om det är okunskap som gör att handläggaren inte agerar. Så var det i mitt fall, som tog fyra månader att få ett beslut i. Sen tog det en vecka för snickarna att göra jobbet. :screwy:
I princip så behöver väl inte förs. bolaget göra någonting överhuvudtaget. Bes. mannen har en försäkring mot skadestånd. Det är först om ni stämmer bes. mannen som försäkringen löser ut.
Sedan kanske förs. bolaget är lite smidiga och betalar utan stämmning, om de uppfattar fallet som uppenbart.
Sedan kanske förs. bolaget är lite smidiga och betalar utan stämmning, om de uppfattar fallet som uppenbart.
Kan uppdatera.... Det tog ett halvår.... Och sen ville dom inte ta ställning för dom ansåg att vi inte reklamerat i tid..... Vilket vi inte gjort, för att vi inte trodde att det skulle leda någonvart. Efter kontakt med villaägarnas jurist så verkade det ändå som att vi borde ha rätt gentemot besiktningsmannen men då hade det tyvärr gått 4 månader fr då vi uppgav att vi haft sakkunnig ute och tittat.
Well played Länsförsäkringar.....
Well played Länsförsäkringar.....
Nu är jag inte riktigt med. Det tog alltså för lång tid från det ni upptäckte att bes. var felaktig till att ni reklammerade?
Var kom LF in i den bedömningen?
Var kom LF in i den bedömningen?
Men även om jag har viss misstänksamhet mot förs. bolag så ser jag inte riktigt hur LFs agerande har stoppat ersättning till dig.
Försäkringen finns ju för att täcka skadeståndskrav från dig mot bes. mannen. Om du då inte har ställt ett giltigt ersättningskrav mot bes. mannen, så finns det ju ingen skada för förs. bolaget att reglera.
Hur säkert är det att gränsen för reklammation går just vid 3 månader, efter att man upptäckt felet? Jag har för mig att det finns en klausul i skadeståndsrätt om att man skall anmäla ett fel snarast efter att man blivit medveten om felet. Men jag har uppfattat det som att den gränsen är rätt flummig.
Och tidpunkten där man är helt klar över att det finns ngt. att reklamera borde också kunna vara rätt subjektiv.
Försäkringen finns ju för att täcka skadeståndskrav från dig mot bes. mannen. Om du då inte har ställt ett giltigt ersättningskrav mot bes. mannen, så finns det ju ingen skada för förs. bolaget att reglera.
Hur säkert är det att gränsen för reklammation går just vid 3 månader, efter att man upptäckt felet? Jag har för mig att det finns en klausul i skadeståndsrätt om att man skall anmäla ett fel snarast efter att man blivit medveten om felet. Men jag har uppfattat det som att den gränsen är rätt flummig.
Och tidpunkten där man är helt klar över att det finns ngt. att reklamera borde också kunna vara rätt subjektiv.
Jo vi har inkommit med en omfattande redogörelse, bilder etc till försäkringsbolaget. Enligt Villaägarnas jurist är detta hur man går till väga. Om man inte får gehör kan man gå vidare rättsligt men eftersom det finns en dom om att reklamation 3 mån efter att man upptäckt felet är för sent, också info från jurist hos Villaägarnas, så kändes det meningslöst att gå vidare efter att försäkringsbolaget meddelat att dom inte ens tänker titta på sakfrågan pga detta.
Poängen är att det hade ju varit enkelt för försäkringsbolaget att ögna igenom ärendet och konstatera det, kan ju inte vara första gången dom använder det som argument för att slippa betala. Nu tyckte dom att dom kunde handläggs ärendet i 6 månader , begära in bilder, kompletterande uppgifter mm mm utan att egentligen bry sig om nåt annat än datumet vi hade sakkunnig ute och tittade på skadorna i förhållande till när vi kontaktade besiktningsmannen och reklamerade.
Grejen är att den sakkunnige byggaren i princip rådde oss att inte ta det vidare för att det skulle bli mkt med den rättsliga processen. Däremot tyckte han att vi iallafall skulle informera besiktningsmannen om vad vi upptäckt.
Vi gjorde pga det inget åt saken men gick och funderade ändå och kontaktade därför Villaägarnas jurist som rådde oss att skriva t besiktningsmannen. Hade vi gjort detta direkt hade saken hamnat i ett annat läge. Men det är historia nu. Som tur är har jag en jäkligt händig far...
Poängen är att det hade ju varit enkelt för försäkringsbolaget att ögna igenom ärendet och konstatera det, kan ju inte vara första gången dom använder det som argument för att slippa betala. Nu tyckte dom att dom kunde handläggs ärendet i 6 månader , begära in bilder, kompletterande uppgifter mm mm utan att egentligen bry sig om nåt annat än datumet vi hade sakkunnig ute och tittade på skadorna i förhållande till när vi kontaktade besiktningsmannen och reklamerade.
Grejen är att den sakkunnige byggaren i princip rådde oss att inte ta det vidare för att det skulle bli mkt med den rättsliga processen. Däremot tyckte han att vi iallafall skulle informera besiktningsmannen om vad vi upptäckt.
Vi gjorde pga det inget åt saken men gick och funderade ändå och kontaktade därför Villaägarnas jurist som rådde oss att skriva t besiktningsmannen. Hade vi gjort detta direkt hade saken hamnat i ett annat läge. Men det är historia nu. Som tur är har jag en jäkligt händig far...
Redigerat: