Fast bara tänka logiskt. Du har väl plast för att det ska vara tätt? Hur tror du det då blir med när du skruvar en skiva med ca 30 skruv. Jo 30 hål per skiva i plasten. Då är det ju nästan bättre att skippa plasten. Ungefär som att hälla vatten i ett durkslag och tro att det ska vara tätt.Gabbe1 skrev:
Ja, i Norrbotten så är det väl isolering i snedtak minst 35cm ett någorlunda modernt isolerat hus. Har man det (och det inte är glipor och annat i isoleringen) och dessutom värmer upp sitt hus så riskerar man inte mögel i taket även med skivor mot plast.SBH skrev:
Det är inte märket på plasten alltså (eller hur modern plasten är) utan mängden isolering.
Självklart kan det ju inte läcka in vatten från utsidan heller, men det behöver jag väl knappast säga.
Är taket isolerat så blir insidan betydligt varmare än daggpunkten och kondens bildas alltså ej. Enkel fysik.
Aldeles bortsett från plast/inte plast osv.
OSB skivan kommer att bukta ner om den sätts med så stor spännvidd. Isolering väger en del.
OSB skivan kommer att bukta ner om den sätts med så stor spännvidd. Isolering väger en del.
Antingen har du inte läst mitt inlägg eller missförstått det.xyle skrev:
Precis som jag skrev så är problemet med punkterad plast den främsta anledningen till att man börjat med installationsskilt mellan skivor och plast.
Min poäng i detta sammanhang var dock att det har byggts tusentals hus där plasten sitter direkt bakom väggskivorna och det ger inte upphov till mögelproblem. Naturligtvis under förutsättning att konstruktionen är rätt isolerad så att luftfuktigheten inte kondenserar mot plasten.
Nu menar ju SBH att detta problem tydligen bara uppstår i tak (som tråden handlar om) och inte i väggar, jag tycker att detta låter märkligt. Jag vidhåller att om skivor som ligger direkt mot plast börjar mögla så har man andra problem i huset/konstruktionen. Om det är så att gles avhjälper det problemet så har man i så fall bara åtgärdat symtomen, inte grundproblemet.
Fast man har ju byggt flera hus med krypgrund utan fukt problem även fast det är en risk konstruktion. Det försvarar ju inte att krypgrund alltid funkar. Det var bara ett exempel.
Sen att det blir värre i tak kan jag med tänka mig eftersom fukten stiger uppåt och inte åt sidorna på samma sätt. Har du lite undertryck i huset så kommer det klara sig bättre med hål i plasten men har du ist övertryck så vill det ju att upp igenom otätheter. Så varför chansa? Visst håller med dig men är du så säker att det inte blir någon fukt/övertryck då kan du lika gärna skippa plasten?
Så ska man använda plast då ska den vara tät. Som ja håller på med en renovering nu i utbygget har ja plast i taket men inte gamla delen för då kommer jag skruva gipsen direkt på innertaket. Där skippar jag plasten eftersom jag ändå inte kommer få det tätt. Och då blir det så mkt mer koncentrerat igenom dom hålen ist för att hela konstruktionen får ta det.
Du har väl sätt en vind där det kan vara en mörk fläck på råsponten? Då är det oftast att det är hål i plasten under. Nu brukar det vara lite större hål en ett skruv hål men ändå.
Sen att det blir värre i tak kan jag med tänka mig eftersom fukten stiger uppåt och inte åt sidorna på samma sätt. Har du lite undertryck i huset så kommer det klara sig bättre med hål i plasten men har du ist övertryck så vill det ju att upp igenom otätheter. Så varför chansa? Visst håller med dig men är du så säker att det inte blir någon fukt/övertryck då kan du lika gärna skippa plasten?
Så ska man använda plast då ska den vara tät. Som ja håller på med en renovering nu i utbygget har ja plast i taket men inte gamla delen för då kommer jag skruva gipsen direkt på innertaket. Där skippar jag plasten eftersom jag ändå inte kommer få det tätt. Och då blir det så mkt mer koncentrerat igenom dom hålen ist för att hela konstruktionen får ta det.
Du har väl sätt en vind där det kan vara en mörk fläck på råsponten? Då är det oftast att det är hål i plasten under. Nu brukar det vara lite större hål en ett skruv hål men ändå.
Redigerat:
Sen är det nog som hempularen säger. Det kommer bukta. Jag körde osb på väggarna där jag hade lite för mkt isolering och de var bara cc60 fick trycka in skivan emellan reglerna när ja skruvade för att de inte skulle bukta. Så kan tänka mig de blir ännu värre i taket plus att det är cc 120.
Jag håller med dig.
Men nu handlade det ju om mögel vid träskivor direkt mot plasten. (eller egentligen handlade det om OSB duger som ersättare för gles
och där håller jag nog med hempularen när jag tänker efter)
Oavsett om plasten är tät eller inte så förstår jag inte varför luften skulle kondensera mot plasten bara för att en skiva ligger direkt mot, det borde bli samma problem om man använder gles. Och framförallt ska det inte kondensera något alls mot plasten om konstruktionen är rätt isolerad och uppvärmd året runt.
Men nu handlade det ju om mögel vid träskivor direkt mot plasten. (eller egentligen handlade det om OSB duger som ersättare för gles
och där håller jag nog med hempularen när jag tänker efter)Oavsett om plasten är tät eller inte så förstår jag inte varför luften skulle kondensera mot plasten bara för att en skiva ligger direkt mot, det borde bli samma problem om man använder gles. Och framförallt ska det inte kondensera något alls mot plasten om konstruktionen är rätt isolerad och uppvärmd året runt.
Jaha då missförstod jag. Problemet skulle alltså vara att skivan blir dikt på plasten inte att den blir punkterad? Ja det vet jag inget om. Isf blir det lika illa med installationsvägg. Då man har isoleringen på plasten sen skiva?Gabbe1 skrev:Jag håller med dig.
Men nu handlade det ju om mögel vid träskivor direkt mot plasten. (eller egentligen handlade det om OSB duger som ersättare för gles
Oavsett om plasten är tät eller inte så förstår jag inte varför luften skulle kondensera mot plasten bara för att en skiva ligger direkt mot, det borde bli samma problem om man använder gles. Och framförallt ska det inte kondensera något alls mot plasten om konstruktionen är rätt isolerad och uppvärmd året runt.
Nu drog det tyvärr iväg lite i tråden. Men kör du på gles det är nog det bästa ur alla synpunkter. Eller ja om du nu inte har plast. så kan du ju alltid kottla och sätta gips direkt på takstolarna? Lite mer jobb eftersom det blir rätt många och du får skära bort lite isolering.
Inget jag skulle göra då det är extremt mycket jobb bara för att spara några cm. Men ja är höjden viktig, så är det de du tjänar bäst höjd på!
Inget jag skulle göra då det är extremt mycket jobb bara för att spara några cm. Men ja är höjden viktig, så är det de du tjänar bäst höjd på!
Redigerat:
För att ge ett mer konkret tips.
Strunt i gipset och sätt träpanel istället. Kör med slätspont eller springspont och måla den täckande vit så blir det ändå ett modernt intryck.
Personligen tycker jag ett snedtak blir otroligt tråkigt om det bara är slät gips. I detta fallet får du ju dessutom en fördel av att det bygger betydligt mindre. Du behöver nog köra med >20mm tjocklek på panelen för att det garanterat inte ska hänga ner mellan. Kanske att det funkar med 15mm panel, förutsatt att den är spontad då, men lite osäker.
Strunt i gipset och sätt träpanel istället. Kör med slätspont eller springspont och måla den täckande vit så blir det ändå ett modernt intryck.
Personligen tycker jag ett snedtak blir otroligt tråkigt om det bara är slät gips. I detta fallet får du ju dessutom en fördel av att det bygger betydligt mindre. Du behöver nog köra med >20mm tjocklek på panelen för att det garanterat inte ska hänga ner mellan. Kanske att det funkar med 15mm panel, förutsatt att den är spontad då, men lite osäker.
nu är du inte riktigt med på noterna. och jag ingen lust att förklara. jag har jobbat både högt och långt ner i vårat land. och samma problem kvar stårvectrex skrev: