Köpa hus, bara jag som står på lånet.

[nexustwins]

Hej!

Jag och min sambo är i full färd med att köpa hus, tanken är att vi skiver kontrakt på huset nästa vecka. Jag undrar dock om det är något jag bör tänka på rent juridiskt innan vi skriver kontrakt (gällande fördelning av ägandet, resterande har jag god koll på vad som gäller).

Förutsättningarna är enligt nedan:

• Jag står för hela lånet, på grund av anställningsformer.
• Insatsen för lånet (15%) har vi tillsammans arbetat för.

Bör båda skriva sig på huset? Känns som det tycker jag, men bör man skriva ett ytterligare dokument där vad som händer vid separation, någon inte finns kvar eller dylikt?

 

[hempularen]

Finns rätt många sätt att se på den frågan.

På det formella planet så är det ju så att eftersom ni köper huset för gemensamt boende, så får ni dela på huset vid en ev. separation. Oavsett vem som har betalat huset. Huslånet skall då dock dras av före, så så länge huslånet går att identitfiera som just lån för bostaden, så riskerar du inte att stå med hela lånet, men halva huset.

Detta kan man ändra på genom ett samboavtal, om man vill.

Ett sätt att säkerställa lika ägande, och därmed rätt till värdeökning/ansvar för förlust. Är ju att ni skriver er som 50% ägare. Och att din sambo lånar sin del av summan av dig (som du i din tur ju har lånat av banken). Det lånet kan då vara räntefritt.

 

[nexustwins]

Tack för ditt svar! Det gör det hela lite mer klart. Det hade ju varit jobbigt att vara skyldig någon lånade pengar.

 

[Jonatan79]

Varför kan inte sambon stå med på lånet? Banken ser det ju som bättre med två än en kredittagare oavsett anställningsform!

 

[cpalm]

Kan hända att banken kräver att din sambo står som medlåntagare om hon har en ägarandel i huset.

 

[richardtenggren]

För oss såg banken min tjej enbart som en kostnad då hon pluggar och har CSN, så blev bättre utan att dra in henne. Då de räknade att jag skulle försörja henne annars.

 

[peroande]

@richardtenggren: Står ni båda som delägare? Låter konstigt att banken hellre lånar ut till endast ena ägaren. Det innebär ju att säkerheten bara kan utgöras av halva huset.

 

[hempularen]

Tror iofs inte att panträtten hos banken inskränker sig till det låntagaren äger. Om du pantsätter en fastighet så är hela fastigheten pant, oavsett vem som äger vad. Därför måste samtliga delägare godkänna en pantsättning.

 

[richardtenggren]

På pappret äger jag lägenheten, men då vi köpt den när vi bodde ihop så reglerar ju sambolagen det hela ändå.

 

[cpalm]

På pappret äger jag lägenheten, men då vi köpt den när vi bodde ihop så reglerar ju sambolagen det hela ändå.

Det är vad som står på pappret som betyder något för banken. Att du sedan är sambo eller gift har de ju lite svårt att ha åsikter om.

 

[richardtenggren]

Jo, syftade mer till att jag inte kan blåsa henne, då hon får 50% tack vare sambolagen om någon av oss mot förmodan skulle få andra idéer. Bilen kan bara ha en ägare på pappret, trots att vi delar på den egentligen, men även det reglerar ju sambolagen.

Vill man säkra upp det ändå mer kan man ju skriva ett skuldbrev eller något liknande? Finns ju jurister till det.

 

[nexustwins]

Fallet är i princip identiskt med vad richard beskriver. Banken ser det som en kostnad om hon är med, eftersom jag då måste "försörja" henne. Stämmer absolut inte med verkligheten, men banker brukar inte bry sig om verkligheten, snarare vad deras kalkyler säger.

Hur som helst har jag kommunicerat bra med min bankman. Eventuellt skriver vi ett papper på att hon i sin tur lånar pengar från mig, vilket gör det möjligt för henne att också så med på huset.

Tack för alla svar!

 

[M_Persson]

Lånar tråden då jag är i samma sits...

Tjejen o jag tittar på hus, pga vissa omständigheter är det enklast att jag står på lånet.
Om hon nu lånar halva beloppet av mig, vi bor där i säg 5år sen vill hon dra. Hur gör man då med lånet? Eller ger det sig själv eftersom hon lånat av mig?

Och annars, när hon via sambolagen har rätt till halva huset, är det väl mest lämpligt om hon betalar halva amorteringen och halva räntekostnaden? Eller sitter jag på Monarken nu?

 

[pelpet]

Lånar tråden då jag är i samma sits...

Tjejen o jag tittar på hus, pga vissa omständigheter är det enklast att jag står på lånet.
Om hon nu lånar halva beloppet av mig, vi bor där i säg 5år sen vill hon dra. Hur gör man då med lånet? Eller ger det sig själv eftersom hon lånat av mig?

Och annars, när hon via sambolagen har rätt till halva huset, är det väl mest lämpligt om hon betalar halva amorteringen och halva räntekostnaden? Eller sitter jag på Monarken nu?

Jag tycker det är lämpligast att hon står som hälftenägare och lånar pengarna av dig, då blir huset ert gemensamma. Om ni skulle separera så säljer ni huset och hon betalar igen sitt lån till dig.

Bäst av allt tycker jag det är om ni kan komma överens med banken om att ni står som låntagare båda två. Om ni sedan skulle separera och av någon anledning tvingas sälja med förlust så får ni lika stor "ryggsäck" båda två.

Hur ni lägger upp ränte- och amorteringskostnader är upp till er men jag tycker att om man är sambos så ska man leva på hyfsat lika villkor och se till att båda kan bygga upp kapital med sparande eller amortering. Skulle ni separera är det oschysst om en av er står med alla kapitalvaror och den andra inte har någonting.

När jag och nuvarande hustrun var sambos delade vi i proportion till nettoinkomst, dvs om en av oss fick in 20000kr en månad och den andra fick in 10000kr så tog den som fick 20000kr 66% av de gemensamma utgifterna den månaden, och den som fick in 10000kr tog 33%. Bostadskostnader räknades som gemensamma. Nu när vi är gifta har vi ändrat detta så att alla pengar vi får in går till det gemensamma, minus en "fickpeng" som är lika stor för oss båda.

 

[Swetrot]

Nu gör alla som de vill, men flyttar man ihop innefattar det någon form av gemensam ekonomi. Det blir snabbt ohållbart att börja räkna ut vad var och en har betalat i ett hushåll. Därför är diskussioner om att "jag har stått för alla räntor och amorteringar" inte riktigt applicerbart efter en tid, eftersom man då också får börja räkna på vem som köpt mat, duschat länge, haft hund, båt och motorcykel, betalat försäkring, uppvärmning, sopor, V/A, bredband och kabel-TV, kört en massa mil med bilen, köpt dyra luncher istället för att ta med matlåda etc. Högst troligt får den som tjänar bäst leva med att betala mer för det boende och liv man vill ha, alternativet är att man inte köper ett hus.

Pelpets lösningar ovan är bägge fungerande, den senare är rätt lik den jag och min fru använder.