Tolkning av konsumentköplagen
En kort version av vad som har inträffat.
För 4 år sedan fick jag motorproblem på min begagnade bil, 3år gammal, vilket ledde till reparationskostnaderna på 50 000 kr dom jag själv fick betala då inga försäkringar eller goodwill från biltillverkaren fanns.
Nu har biltillverkaren gått ut med en återkallelse och kontrollerar berörda bilmodeller utan kostnad för kunden. Felet det åtgärdar nu är samma som drabbade min bil för 4 år sedan.
Nu vill jag naturligtvis ha tillbaka mina pengar jag la ut för 4 år sedan, Finns det något stöd i konsumentköplagen för detta?
För 4 år sedan fick jag motorproblem på min begagnade bil, 3år gammal, vilket ledde till reparationskostnaderna på 50 000 kr dom jag själv fick betala då inga försäkringar eller goodwill från biltillverkaren fanns.
Nu har biltillverkaren gått ut med en återkallelse och kontrollerar berörda bilmodeller utan kostnad för kunden. Felet det åtgärdar nu är samma som drabbade min bil för 4 år sedan.
Nu vill jag naturligtvis ha tillbaka mina pengar jag la ut för 4 år sedan, Finns det något stöd i konsumentköplagen för detta?
Är det VAG (Volkswagen, Audi etc.) och en kamkedja som har gått av eller kuggat över? I så fall bör man kunna hävda att det var ett ursprungligt fel, men hur långt man kommer juridiskt vet jag inte. Allmänna reklamationsnämnden har en 6-månadersregel som kanske gör att du inte kan gå den vägen. Jag vågar inte säga om den regeln gäller i ditt fall.
Spontant låter det som att chansen är liten att kunna få tillbaka några pengar så långt efteråt.
Men det saknas lite vital info här:
1. Du skriver begagnade bil. Bilen var alltså begagnad när du köpte den? Köpte du den av en privatperson eller en bilhandlare? Var det på auktion?
2. Uppstod felet tidigare eller senare än 3 år efter att du köpte bilen?
3. När felet uppstod, gjorde du då en formell reklamation till säljaren?
Men det saknas lite vital info här:
1. Du skriver begagnade bil. Bilen var alltså begagnad när du köpte den? Köpte du den av en privatperson eller en bilhandlare? Var det på auktion?
2. Uppstod felet tidigare eller senare än 3 år efter att du köpte bilen?
3. När felet uppstod, gjorde du då en formell reklamation till säljaren?
Nej, det är inte VAG utan en annan tysk med kamkedjeproblem.
Bilen köptes begagnad i maj 2011 och problemen kom i oktober 2011. Säljaren, en bilhandlare, ville inte stå för något och jag stod inte heller på mig gentemot honom.
Märkesverkstaden/biltillverkaren ville inte heller stå för något trots att bilen alltid varit servad hos dem sedan ny.
Jag gjorde ingen formell reklamation då eftersom jag fick beskedet att biltillverkaren inte tänkte stå för något.
Det som jag irriterar mig på och som jag tycker är fel är att biltillverkaren nu går ut och på eget initiativ tar in alla berörda bilar oavsett ålder och körsträcka och kontrollerar, byter delar samt åtgärdar eventuella problem som uppstått helt utan kostnad för bilägaren. För 4 år sedan "erbjöd" de sig att göra samma sak på min bil för 45000... Att de gör en sån här "teknisk aktion" kan ju inte innebära något annat än att de erkänner en felkonstruktion.
Bilen köptes begagnad i maj 2011 och problemen kom i oktober 2011. Säljaren, en bilhandlare, ville inte stå för något och jag stod inte heller på mig gentemot honom.
Märkesverkstaden/biltillverkaren ville inte heller stå för något trots att bilen alltid varit servad hos dem sedan ny.
Jag gjorde ingen formell reklamation då eftersom jag fick beskedet att biltillverkaren inte tänkte stå för något.
Det som jag irriterar mig på och som jag tycker är fel är att biltillverkaren nu går ut och på eget initiativ tar in alla berörda bilar oavsett ålder och körsträcka och kontrollerar, byter delar samt åtgärdar eventuella problem som uppstått helt utan kostnad för bilägaren. För 4 år sedan "erbjöd" de sig att göra samma sak på min bil för 45000... Att de gör en sån här "teknisk aktion" kan ju inte innebära något annat än att de erkänner en felkonstruktion.
Jag kan inte ge dig någon hjälp. Men problemet verkar tillräckligt invecklat och dyrt, så jag skulle prata med en jurist.
Jo, precis. I sig betyder det å andra sidan inte att det är bevisat att det var just det konstruktionsfelet som drabbade din bil. Är det till att börja med klart att den är en av de berörda bilarna?jokamp skrev:
Å andra sidan så uppstod ju felet mindre än sex månader efter köpet och bevisbördan i fråga om huruvida felet fanns redan vid köpet eller inte låg alltså hos bilhandlaren. Undersökte bilhandlaren bilen? Vad var deras förklaring till felet?
Har du pratat med tillverkaren nu efter att de gått ut med aktionen?
Man får vara lite försiktig med att blanda ihop handlaren, tillverkaren och verkstaden. De är ju olika parter som inte nödvändigtvis kan stå för vad en annan part har sagt.
Min bil är berörd av aktionen ja, den har varit inne för kontroll samt byte av delar nu i början av augusti. Detta trots att motorn byttes för 4 år sedan alltså...
Jag har kontaktat generalagenten som hänvisar till min lokala auktoriserade verkstad som i sin tur hänvisar tillbaka till generalagenten.
Om man kunde bevisa att det var samma konstruktionsfel som min motor hade för 4 år sedan, hade situationen varit annorlunda nu då?
Jag har kontaktat generalagenten som hänvisar till min lokala auktoriserade verkstad som i sin tur hänvisar tillbaka till generalagenten.
Om man kunde bevisa att det var samma konstruktionsfel som min motor hade för 4 år sedan, hade situationen varit annorlunda nu då?
Om vi antar att jag skulle ha tillgång till den motorn som plockades ur min bil för 4 år sedan, att motorn har varit orörd sedan dess och att jag skulle vilja ha en oberoende "besiktning" av motorn för att få konstaterat vad felet var på den. Till vem ska jag vända mig då?
Generalagenten för bilmärket är anmält till ARN och de handlägger ärendet, alltså kommer generalagenten vara tvungna att ge sin syn på saken och möjligheten finns ju att de kommer kräva bevis på exakt vilket fel jag drabbades av.
Generalagenten för bilmärket är anmält till ARN och de handlägger ärendet, alltså kommer generalagenten vara tvungna att ge sin syn på saken och möjligheten finns ju att de kommer kräva bevis på exakt vilket fel jag drabbades av.