Försenat attefallshus samt problem
Mitt attefallshus levererades 2 månader för sent och när det kom gick inte vattnet att använda därför att det läckte här och var. Något var felmonterat. En rörmokare anlitades som fixade det han såg och sade att jag skulle titta under huset om det rann vatten sedan. Det gjorde jag efter några dagar och det rann vatten och botten under huset bågnade och böljade av vatten. Till saken hör att huset monteras i Lettland men var absolut inte billigt utan det skulle hålla hög kvalitet. En tanke är att de skarvat ledningar inne i huset som inte syns. Hängrännorna som skulle sättas upp och golvet som skulle slipas om väntar fortfarande efter mer än 2 veckor på att åtgärdas. Ett litet team från Lettland ska komma i dagarna och åtgärda bristerna men vattenskadorna tar väl ett tag att åtgärda. Det tar i bästa fall ytterligare två till tre veckor och huset blir på det sättet minst 3 månader försenat eftersom jag inte kan flytta in och använda det. Vad kan jag begära i kompensation för dels förseningen dels sveda och värk och hela sommaren har gått utan sommarhus. Felen som ska åtgärdas ska åtgärdas av letter som inte kan engelska eller svenska. Det är mycket svårt för mig att förklara för dem hur jobbet ska göras t.ex.att ledningar inte ska skarvas där man inte ser dem. Rören var också hopklämda. Företaget säger att allt ska bli bra i slutändan och jag kommer att få det hus jag beställt. Men vilken kompensation kan jag begära. Om det enda man enligt lag har rätt till är kostnader man haft motsvarar d et ju inte vad jag tycker jag borde ha rätt till.
Jo i normalfallet så har du bara rätt till ersättning för verifierade extrakostnader vid en försening. Men det kan ju ex. vara kostnader för annat boende som Hotell.
Du skriver Attefallshus, vilket borde betyda att detta är ett "extrahus"på tomten?
Du skriver Attefallshus, vilket borde betyda att detta är ett "extrahus"på tomten?
Troligtvis får du inget "extra" eftersom det är ett Attefallshus och du förväntas att kunna bo i huvudbyggnaden, problemet är att reglerna inte var helt klara med vad byggnaden skall vara till, det var delvis en förhoppning att dessa små hus skall vara grunden till det första boendet, vid uthyrning så kan man inte förvänta sig att hyresgästen skall bo i huvudbyggnaden om något händer med "extrahuset".
Tyvärr så kan du nog inte förvänta dig någon ersättning, du får nog vara glad om byggnaden blir åtgärdad till beboeligt skick!
Att det är en utländsk entreprenör som gjort "huset" spelar i fallet ingen som helst roll för din boendefråga, eller ersättningsanspråk!
Det får du göra upp med hyresvärden och försäkringsbolaget!
Tyvärr så kan du nog inte förvänta dig någon ersättning, du får nog vara glad om byggnaden blir åtgärdad till beboeligt skick!
Att det är en utländsk entreprenör som gjort "huset" spelar i fallet ingen som helst roll för din boendefråga, eller ersättningsanspråk!
Det får du göra upp med hyresvärden och försäkringsbolaget!
Jag har större förtroende för entreprenören än att byggnaden blir åtgärdad i beboeligt skick. Ett hus man köper ska naturligtvis inte vara skadat därför att man gjort felinstallationer som lett till en stor vattenskada. De har redan sagt att jag kommer att få kompensation, frågan är hur mycket jag kan begära för den långa väntan och "sveda och värk". Ett sommarhus skulle levereras i början av sommaren och blir beboeligt när sommaren är slut. Det är inte acceptabelt.
Det är just det som är problemet med en komplementbyggnad, du förväntas att rent ut sagt kunna bo gratis i huvudfastigheten.Sovjet skrev:
Skadan måste ni ta upp med försäkringsbolaget och entreprenören, det är din väninnas försäkringsbolag som skall ta den diskussionen med entreprenörens försäkringsbolag, det är så det fungerar, man kan inte kräva någon på "sveda och värk" lite som man känner för eller tycker att man har rätt till.
Entreprenören har levererat en undermålig vara till dig eller din väninna i detta fall, de skall återställa den, men under tiden så måste du bo någonstans, det är den frågan som ni måste ta med försäkringsbolaget!
Ring försäkringsbolaget idag redan!
Hoppas att det löser sig för dig/er inom en snar framtid, vattenskador är problem som kan ta lång tid att åtgärda!
Om vi då bortser från vad du formellt ha rätt till att få, vilket troligen är rätt lite. Men istället ser till vad som kan vara en rimlig kompensation, där firman behåller dig som nöjd kund.
Då tycker jag att basen för den diskussionen borde vara vad det skulle kostat att hyra en motsvarande stuga i området under de här högsäsongsveckorna. Fullt så mycket är troligen orimligt att förvänta sig. Men om jag vore kunden så är det en ersättning baserad på den kalkylen som skulle göra mig nöjd, och göra att jag inte hänger ut firman som inkompetent osv. Jag skulle fortsätta att vara nöjd om firman kommer på ngn. form av skälig jämkning. Med vettiga argument.
Då tycker jag att basen för den diskussionen borde vara vad det skulle kostat att hyra en motsvarande stuga i området under de här högsäsongsveckorna. Fullt så mycket är troligen orimligt att förvänta sig. Men om jag vore kunden så är det en ersättning baserad på den kalkylen som skulle göra mig nöjd, och göra att jag inte hänger ut firman som inkompetent osv. Jag skulle fortsätta att vara nöjd om firman kommer på ngn. form av skälig jämkning. Med vettiga argument.
Redigerat:
Den frågan måste du ställa till entreprenören/försäkringsbolaget, det är inget du själv kan påverka om du inte kan påvisa kostnader du har haft under tiden du inte kunnat bo i Attefallshuset!
Det finns Schabloner att gå efter vid liknande händelser (traktamenten) men detta är ingen garanti, om du betalar för ett lyxhotell så får du nog betala det själv, men om du hyr in dig hos din väninna så kan du få rätt till någon form av dagersättning! Denna ersättning är mer av en symbolisk art än att bli kompenserad!
Att bli lovad av en entreprenör och vad som man får i slutändan är oftast två olika långt ifrån varandra tolkningar!
Jag förstår att ni vill bli kompenserade, men bli inte allt för besvikna om det inte genererar några större belopp.
Med vänliga hälsningar P-A
Det finns Schabloner att gå efter vid liknande händelser (traktamenten) men detta är ingen garanti, om du betalar för ett lyxhotell så får du nog betala det själv, men om du hyr in dig hos din väninna så kan du få rätt till någon form av dagersättning! Denna ersättning är mer av en symbolisk art än att bli kompenserad!
Att bli lovad av en entreprenör och vad som man får i slutändan är oftast två olika långt ifrån varandra tolkningar!
Jag förstår att ni vill bli kompenserade, men bli inte allt för besvikna om det inte genererar några större belopp.
Med vänliga hälsningar P-A
Du skulle teoretiskt kunna ha rätt till ersättning för semesterdagar som du inte kunnat utnyttja på det sätt som du tänkt, men för det krävs nog att du måste visa att den semester du haft, eller kunnat ha, varit tämligen meningslös för dig. (Vanligtvis handlar det om att någon blir strandad på en ort p.g.a. ett fel på en köpt bil och tvingas stirra in i ett betonggolv i några dagar.) Sen har du ju rätt till kompensation för resor till och från tomten för att hantera problemet.
"Sveda och värk" eller ideell skada har du inte laglig rätt till i ett sånt här fall.
"Sveda och värk" eller ideell skada har du inte laglig rätt till i ett sånt här fall.
Jag har haft utgifter för hyra av hus, av stamfastigheten, och det kan jag eventuellt få ersättning för. Att hela sommaren gått och sommarhuset kommer när sommaren är slut tycks inte betyda någonting i sammanhanget trots att det skulle levereras inom 10-12 veckor och kom 3 månader senare. Vattenskadan åtgärdar de, men panel som de sågat upp inne i huset kommer inte att återställas, bara huspanelen. De som satte upp panelen spikade i vattenledningar. Det har också upptäckts att man skarvat vattenledningar som är inbyggda. Det är ju ett bestående fel som jag får leva med och vad jag förstår inte tillåtet i Sverige. Det är i alla fall inte enligt byggnorm. Jag tycker jag borde ha ersättning för det eller ett nytt hus. Tänk om något händer om t.ex. 7 år med dessa skarvar?
Skarvarna strider mot reglerna i "säkert vatten", som är en form av definition på fackmannamässigt utförande. Dvs. de har inte levererat ett hus med fackmannamässig VVS installation. Det kommer att påverka möjligheten att få ersättning för en framtida skada via din hus/hemförsäkring.
Fanns skarvarna redan innan det spikades i vattenledningar?
Var det när inomhuspanelen spikades upp som skadan på ledningarna uppstod?
Hur motiverar de att inte ersätta inomhuspanelen? Var den inte del av leveransen?
Fanns skarvarna redan innan det spikades i vattenledningar?
Var det när inomhuspanelen spikades upp som skadan på ledningarna uppstod?
Hur motiverar de att inte ersätta inomhuspanelen? Var den inte del av leveransen?
Skarvarna fanns innan det spikades i vattenledningar. Det var när inomhuspanelen spikades upp som skadan på ledningarna uppstod. De har inte motiverat att inte ersätta inomhuspanelen men jag hörde att det var svårt. Jag vet inte hur jag ska gå vidare, de vill bara betala för utgifter jag haft, men jag vill egentligen ha ett nytt hus nu. Jag har betalat 40 % och om det finns en sådan inbyggd potentiell risk vet jag inte hur jag ska göra.