Jo, men man ska betala premie, och sen 7000:- i självrisk för att en tillvekare inte kan kan göra motorer med vettig hålbarhet, det vore väl bättre om dom hade garantier eller tog sitt ansvar, en bilmotor ska väl hålla längre än 2,5 år 4500 mil.Polos skrev:
Om jag får erbjuda mina åsikter i frågan:
Vi privatleasade från VW i 3 år och sen köpte en Seat som vi har haft i över ett år. Ekonomiskt är det privatleasingen som gav mest för pengarna. Eftersom privatleasingen tagit fart och blivit lite billigare nu så skulle jag kunna leasa 2 stycken små bilar för samma månadspris som jag idag betalar för en (men då hade jag 0 kontantisats och räknar på 40% RV på 3 år).
Men den stora nackdelen för oss, och anledningen att jag nog kommer leasa två bilar nästa gång, är det där med 4500 mil på 3 år. Det trodde vi vi skulle greja, vi bor i Stockholm nära pendeltåget, vad ska vi köra så mycket för? Jo men det blev det iallefall och dom sista 7-8 månaderna fick vi faktiskt tacka nej till familjesaker för att vi helt enkelt inte kunda ta oss dit för vi hade inte tillräckligt med mil på bilen! När vi lämnade tillbaka den hade den 8 km kvar att gå, så tight blev det!
Sen var det det här att man inte får göra ens "normalt underhåll" (dvs byta lampa, byta säkring, byta olja!), utan man måste köra till verkstad för minsta lilla!! Vi hade problemet att drog vi på max AC så gick säkringen ibland och vi fick inte byta den själva! Så det blev en del resor till deras verkstad för det!
Och apropå det - kolla om vad försäkringen/garantin gäller och vilken självrisk för olika saker! När vi lämnade in den för att fixa bromsarna fick vi betala självrisk av någon anledning, men när vi skulle byta glasruta efter stenskott så behövde vi inte det, jag fattade inte riktigt det där och det gjorde inte dom heller.
När man sen ska lämna tillbaka bilen kan man räkna med minst 10.000:- för dom att fixa saker - ibland kanske dom hittar på, men i vårat fall fick vi betala 5.000 för att fixa rost under motorhuven efter stenskott, för det var "yttre påverkan" så då gällde inte rostgarantin för det tydligen?
Men allt som allt gick det ekonomiskt bättre att leasa. Så om man är bekväm med att begränsa sig till 4500 mil på 3 år och åka till verkstan för minsta lilla grej, så kör på det! Det är mycket säkrare för plånboken än att få höra att dom måste byta avgassystemet under en service för du körde på en för hög sten!
Vi privatleasade från VW i 3 år och sen köpte en Seat som vi har haft i över ett år. Ekonomiskt är det privatleasingen som gav mest för pengarna. Eftersom privatleasingen tagit fart och blivit lite billigare nu så skulle jag kunna leasa 2 stycken små bilar för samma månadspris som jag idag betalar för en (men då hade jag 0 kontantisats och räknar på 40% RV på 3 år).
Men den stora nackdelen för oss, och anledningen att jag nog kommer leasa två bilar nästa gång, är det där med 4500 mil på 3 år. Det trodde vi vi skulle greja, vi bor i Stockholm nära pendeltåget, vad ska vi köra så mycket för? Jo men det blev det iallefall och dom sista 7-8 månaderna fick vi faktiskt tacka nej till familjesaker för att vi helt enkelt inte kunda ta oss dit för vi hade inte tillräckligt med mil på bilen! När vi lämnade tillbaka den hade den 8 km kvar att gå, så tight blev det!
Sen var det det här att man inte får göra ens "normalt underhåll" (dvs byta lampa, byta säkring, byta olja!), utan man måste köra till verkstad för minsta lilla!! Vi hade problemet att drog vi på max AC så gick säkringen ibland och vi fick inte byta den själva! Så det blev en del resor till deras verkstad för det!
Och apropå det - kolla om vad försäkringen/garantin gäller och vilken självrisk för olika saker! När vi lämnade in den för att fixa bromsarna fick vi betala självrisk av någon anledning, men när vi skulle byta glasruta efter stenskott så behövde vi inte det, jag fattade inte riktigt det där och det gjorde inte dom heller.
När man sen ska lämna tillbaka bilen kan man räkna med minst 10.000:- för dom att fixa saker - ibland kanske dom hittar på, men i vårat fall fick vi betala 5.000 för att fixa rost under motorhuven efter stenskott, för det var "yttre påverkan" så då gällde inte rostgarantin för det tydligen?
Men allt som allt gick det ekonomiskt bättre att leasa. Så om man är bekväm med att begränsa sig till 4500 mil på 3 år och åka till verkstan för minsta lilla grej, så kör på det! Det är mycket säkrare för plånboken än att få höra att dom måste byta avgassystemet under en service för du körde på en för hög sten!
Nya bilar är övervärderad. Jag skulle få magont av att köpa en ny bil. Varje skrapa eller fläck skulle bli kris, eftersom det påverkar värdet.
Jag köper mina bilar lite billigare och är beredd på att ta den till skroten ifall reperationskostnader blir orimlig hög.
Jag slipper helförsäkring (halvförsäkrkng med)
Och glömmer jag service ibland, då är det ingen som klagar efteråt.
Jag behöver inget billån och jag har nästan ingen avskrivning.
Jag köper mina bilar lite billigare och är beredd på att ta den till skroten ifall reperationskostnader blir orimlig hög.
Jag slipper helförsäkring (halvförsäkrkng med)
Och glömmer jag service ibland, då är det ingen som klagar efteråt.
Jag behöver inget billån och jag har nästan ingen avskrivning.
För vanliga privatpersoner är bilar, hur man än ser på det, en förlustaffär. Man kan bara göra mer eller mindre dåliga affärer.
För några år sedan pratade jag med en försäljningschef för en dåvarande SAAB/Opel-handlare och han gav mig rådet att leta efter en fullservad bil som var tre år gammal med så lite mil som möjligt på mätaren, behåll den i tre år och gör sen om samma sak. Då förlorar man minst pengar med tanke på värdeminskning, driftsäkerhet, skick osv. Jag håller mig mer eller mindre till det rådet och det har funkat bra.
Jag har ingen erfarenhet av privatleasing, men som någon skrev innan; det kostar mer än vad det står i annonserna och det kan komma obehagliga överraskningar. Det kommer visa sig inom ett några år när snyfthistorierna börjar skrivas i tidningarna och Janne Josefsson börjar granska "giriga bilföretag som inte gör rätt för sig".
För några år sedan pratade jag med en försäljningschef för en dåvarande SAAB/Opel-handlare och han gav mig rådet att leta efter en fullservad bil som var tre år gammal med så lite mil som möjligt på mätaren, behåll den i tre år och gör sen om samma sak. Då förlorar man minst pengar med tanke på värdeminskning, driftsäkerhet, skick osv. Jag håller mig mer eller mindre till det rådet och det har funkat bra.
Jag har ingen erfarenhet av privatleasing, men som någon skrev innan; det kostar mer än vad det står i annonserna och det kan komma obehagliga överraskningar. Det kommer visa sig inom ett några år när snyfthistorierna börjar skrivas i tidningarna och Janne Josefsson börjar granska "giriga bilföretag som inte gör rätt för sig".
Om man bara ser på det rent ekonomiska så stämmer det med största sannolikhet. Men det samma gäller ju merparten av allt som man köper som privatperson. I grund och botten handlar det ändå om konsumtionsvaror i någon form, vars syfte är att ge oss nytta i någon form.Vanbeasten skrev:
Om man verkligen ska kalla ett bilköp för en förlustaffär är enligt mig om den totala nyttan inte väger upp kostnaden. Och jag är övertygad om att merparten av alla bilägare tycker att det totalt sätt är värt kostnaden, dvs bilköpet har inte varit en förlustaffär.
Ta ett exempel som jag funderar på nästa år, siffrorna är inte exakt men nästan.
Köpa Audi A4 kombi 2013 ca 9000mil bra utrustad hos bilhandlare kostar ca 210tkr, kontantinsats 45tkr.
Avbetalningstid 36 mån, restvärde 0 kr kostar ca 4800kr/mån inkl ränta.
Har jag förstått rätt att jag då betalat av skulden på bilen efter 3 år och den tillhör mig och jag kan sälja den för marknadsvärde som bör vara , säg runt 120tkr minst? Alltså 120 - de 40 jag satsade blir då netto 80 tkr i handen.
Samma typ av bil, fast NY, kostar som privatleasing ca 4400kr/mån inkl försäkring, service & ränta m.m.
På dessa 3 år om leasingbilen inte skadas och jag blir återbetalningsskyldig efter att ha returnerat denna kostar det mig inget den dagen.
Dyrare genom att köpa bilen blir då service, reparationer (inte alla men de flesta) och kanske försäkringen.
På 3 år betalar jag 400kr/mån (4800kr/år/14400kr på 3 år) mer än en leasing.
Om den köpta bilen inte kostar mer än ca 22 000kr/år mer som jag skrev ovan är det en bättre affär under förutsättning att bilen går att säljas på marknaden för ca 120tkr efter dessa 3 år.
Jag har inte räknat med alternativ avkastning på insatsen på 40tkr som jag anser är försumbar.
Kan detta stämma någorlunda?
Köpa Audi A4 kombi 2013 ca 9000mil bra utrustad hos bilhandlare kostar ca 210tkr, kontantinsats 45tkr.
Avbetalningstid 36 mån, restvärde 0 kr kostar ca 4800kr/mån inkl ränta.
Har jag förstått rätt att jag då betalat av skulden på bilen efter 3 år och den tillhör mig och jag kan sälja den för marknadsvärde som bör vara , säg runt 120tkr minst? Alltså 120 - de 40 jag satsade blir då netto 80 tkr i handen.
Samma typ av bil, fast NY, kostar som privatleasing ca 4400kr/mån inkl försäkring, service & ränta m.m.
På dessa 3 år om leasingbilen inte skadas och jag blir återbetalningsskyldig efter att ha returnerat denna kostar det mig inget den dagen.
Dyrare genom att köpa bilen blir då service, reparationer (inte alla men de flesta) och kanske försäkringen.
På 3 år betalar jag 400kr/mån (4800kr/år/14400kr på 3 år) mer än en leasing.
Om den köpta bilen inte kostar mer än ca 22 000kr/år mer som jag skrev ovan är det en bättre affär under förutsättning att bilen går att säljas på marknaden för ca 120tkr efter dessa 3 år.
Jag har inte räknat med alternativ avkastning på insatsen på 40tkr som jag anser är försumbar.
Kan detta stämma någorlunda?
Det låter rätt, men det blir som med binda sin bolån eller inte - det kostar oftast mer om man vill vara säker på sina utgifter ett tag! Vi var i sånt läge i livet att vi ville ha så mycket fasta månadsutgifter som möjligt. Så band bolånet (som visade sig vara genomruttet beslut) och leasade bil därför man slipper den där överaskningen när man besiktar den och får betala 10 000:- i reparation. Och en bil över 9.000 mil som du ska ha i 3 år, det kommer bli reparation, frågan är bara hur mycket det kostar dig. Det slipper man med leasing. Visst betalar man lite mer sett på 3 år för leasing, men du vet att det är en fast avgift per månad i 3 år framöver. Sen är det den okända faktorn om andrahandsvärdet, men när man lämnar tillbaka leasingbilen kan man oxå åka på en liten smäll på några tusen så det är nog kvitterat.Jonatan79 skrev:
Privatleasar en VW Polo nu på tre år och betalar ca. 2600 kr per månad inkl. försäkring, service och vinterhjul.
Ägde en Polo innan dess som jag köpte ny. Ränta på lån, service (tre st.) och försäkring kostade mig då i medeltal nästan 1000 kr per månad. Räknar jag sen in värdeminskningen på bilen (och då fick jag ändå väldigt bra rabatt när jag köpte den) landar det på ytterligare ca. 1800 kr per månad, totalt nästan 2800 kr per månad. Jag har då inte räknat med slitage på hjul för det lär väl knappast vara många kronor...
Jag betalar nu då ca. 200 kr mindre per månad med privatleasing och slipper ligga ute med handpenning och kan enkelt byta bil om tre år...
Andra bilen som vi haft leasing på hade en del repor och uppslagsmärken och ett hål i tyget i kupe´n och jag fick då betala 2800 kr för spricka i baklyckan (som jag inte märkt själv) samt hålet i klädseln. Jag tycker de var rätt "generösa" med vad de tillät som "slitage" ändå...
Ägde en Polo innan dess som jag köpte ny. Ränta på lån, service (tre st.) och försäkring kostade mig då i medeltal nästan 1000 kr per månad. Räknar jag sen in värdeminskningen på bilen (och då fick jag ändå väldigt bra rabatt när jag köpte den) landar det på ytterligare ca. 1800 kr per månad, totalt nästan 2800 kr per månad. Jag har då inte räknat med slitage på hjul för det lär väl knappast vara många kronor...
Jag betalar nu då ca. 200 kr mindre per månad med privatleasing och slipper ligga ute med handpenning och kan enkelt byta bil om tre år...
Andra bilen som vi haft leasing på hade en del repor och uppslagsmärken och ett hål i tyget i kupe´n och jag fick då betala 2800 kr för spricka i baklyckan (som jag inte märkt själv) samt hålet i klädseln. Jag tycker de var rätt "generösa" med vad de tillät som "slitage" ändå...
Nej det stämmer inte någorlunda.Jonatan79 skrev:
Du får jämföra med en ny Audi A4 eftersom det är en sån du leasar.
Så kostnaden för bilen är 350-400k istället.
Och det är inte säkert du får sålt den för det du vill ha. En 5 år gammal Audi A4 på blocket nu ligger på 90-130k.
Är det inte samma förutsättningar så kan vi jämföra att leasa en Audi R8 och köpa en Golf -89.
Däremot (om inget händer med bilen) så har du rätt i att det är billigare att köpa den. Det är säkerheten att slippa plötsliga utgifter man får värdera
Redigerat:
Medlem
· Stockholms
· 1 556 inlägg
Jag har en misstanke om att det ligger någon kreativ finansiell konstruktion bakom de billiga priserna på privatleasing, men jag har inte kommit på hur det funkar ännu.
Kan det vara att momsen läggs ut under tre år istället för vid köpetillfället?
Kan det vara så att fordringen säljs utomlands och att man får avdrag i två länder?
Är det ett sätt att periodisera vinster istället för att skatta hela vinsten på en gång?
Eller är det så enkelt att man får bra provision av finansbolagen istället för att banken gör vinsten på ett lån?
Kan det vara att momsen läggs ut under tre år istället för vid köpetillfället?
Kan det vara så att fordringen säljs utomlands och att man får avdrag i två länder?
Är det ett sätt att periodisera vinster istället för att skatta hela vinsten på en gång?
Eller är det så enkelt att man får bra provision av finansbolagen istället för att banken gör vinsten på ett lån?
Men man betalar moms på månadskostnaden.