Rot - beslut från skatteverket
Medlem
· Stockholms län
· 16 inlägg
Hej! 
Om man får besked från Skatteverket "Meddelande Rot och rut" och det står:
"Utföraren nedan har begärt utbetalning av preliminär ....
Skatteverket har beslutat att betala ut det belopp som utföraren begärde."
Kan man då räkna med att det är det slutliga beslut som kommer att gälla vid deklarationen?
Anledningen att jag undrar är att det gäller arbeten (borrning/grävning/schaktning) på en befintlig fritidsfastighet där vi rivit en gammal byggnad och bygger en ny.
Vad jag förstår får man inte Rot för nybyggen, eller i samband med nybyggen, men vi har alltså sökt och fått rot för borrning i samband med detta.
Är detta något som någon av er har erfarenhet av?
Om man får besked från Skatteverket "Meddelande Rot och rut" och det står:
"Utföraren nedan har begärt utbetalning av preliminär ....
Skatteverket har beslutat att betala ut det belopp som utföraren begärde."
Kan man då räkna med att det är det slutliga beslut som kommer att gälla vid deklarationen?
Anledningen att jag undrar är att det gäller arbeten (borrning/grävning/schaktning) på en befintlig fritidsfastighet där vi rivit en gammal byggnad och bygger en ny.
Vad jag förstår får man inte Rot för nybyggen, eller i samband med nybyggen, men vi har alltså sökt och fått rot för borrning i samband med detta.
Är detta något som någon av er har erfarenhet av?
Har ingen egen erfarenhet av detta, men att skatteverket har beslutat att utbetalning skall ske till hantverkaren är inte samma sak som att de har beslutat att godkänna avdraget. Det står ju faktiskt preliminär i första meningen. Det kan ju t.ex. hända att du inte har tillräcklig inkomst för att göra avdraget när väl deklarationen skall göras.
Nej, när hantverkaren får ut sina pengar så vet inte skatteverket hur mycket skatt du tänker betala i år. Så om du då vid deklarationen visar för låg inkomst, så räcker inte skatten till för avdraget, och du kan bli återbetalningsskyldig.
På samma sätt så kan skatteverket riva upp beslutet flera år i efterhand om det visar sig att åtgärden du fick avdrag för inte är berättigad till avdrag. Man kan rent teoretiskt tänka sig att skattemyndigheten gör en skatterevision på firman som utfört arbetet, och då ser tecken/bevis på att man ovandlat materialkostnad till arbetskostnad för att maximera ROT delen. I så fall kommer skatteverket att i efterhand kräva tillbaka pengar av dig.
Det är dock ett rätt osannolikt scenario.
På samma sätt så kan skatteverket riva upp beslutet flera år i efterhand om det visar sig att åtgärden du fick avdrag för inte är berättigad till avdrag. Man kan rent teoretiskt tänka sig att skattemyndigheten gör en skatterevision på firman som utfört arbetet, och då ser tecken/bevis på att man ovandlat materialkostnad till arbetskostnad för att maximera ROT delen. I så fall kommer skatteverket att i efterhand kräva tillbaka pengar av dig.
Det är dock ett rätt osannolikt scenario.
Medlem
· Stockholms län
· 16 inlägg
Tack för svaren - osäkert läge alltså...
Problemet är ju då att vi har andra saker som också ska göras och definitivt är rot-berättigade (div rep på en befintlig byggnad)
Ska man skjuta på dessa till nästa år då och riskera att inte få något avdrag alls i år, eller ska man göra reparationerna i år och avstå de möjligen tveksamma avdragen?
(Att fråga skatteverket känns som att väcka den sovande björnen...)
Problemet är ju då att vi har andra saker som också ska göras och definitivt är rot-berättigade (div rep på en befintlig byggnad)
Ska man skjuta på dessa till nästa år då och riskera att inte få något avdrag alls i år, eller ska man göra reparationerna i år och avstå de möjligen tveksamma avdragen?
(Att fråga skatteverket känns som att väcka den sovande björnen...)
Att ett tveksamt avdrag rivs upp i efterhand är en osannolik hypotetisk sak. Har skattemyndigheten godkänt avdraget så kommer de inte att ompröva det beslutet såvida det inte dyker upp tydliga indikationer på att något är fel.
Typexemplet tror jag är om de gör en skatterevsion hos hantverkafirman. Om de då ex. ser att firman systematiskt debiterat rena förlustpriser på material på ROT arbeten. Då kanske de omprövar beslutet.
Men om firman ex. i enstaka fall deklarerat att de bygger en husgrund när de egentligen anlägger en trädgårdsmur så tror jag inte att skattemyndigheten tittar efter sådant. Utan det är mer om firman uteslutande gör trädgårdsarbeten som kallas för byggnadsarbeten som det kommer att bli en reaktion.
Typexemplet tror jag är om de gör en skatterevsion hos hantverkafirman. Om de då ex. ser att firman systematiskt debiterat rena förlustpriser på material på ROT arbeten. Då kanske de omprövar beslutet.
Men om firman ex. i enstaka fall deklarerat att de bygger en husgrund när de egentligen anlägger en trädgårdsmur så tror jag inte att skattemyndigheten tittar efter sådant. Utan det är mer om firman uteslutande gör trädgårdsarbeten som kallas för byggnadsarbeten som det kommer att bli en reaktion.
Har bestämt för mig att borrning för dricksvatten alltid är ROT-grundande.