Fel men rätt i bygglov?
Här kommer en klurig fråga.
Förre ägaren av min fastighet hade fått bygglov för en ovanmark pool (mur) på prickmark på för 20-30 år sen. Han påstog att han byggt poolen men tagit ner den för att fixa dräneringen några år innan jag köpte fastigheten.
Nu vill kommunen att jag söker nytt bygglov, då "renoveringen/reparationen" av poolen dragit ut på tiden. Dessutom finns det en ny detaljplan för området.
Till saken hör att jag fick bygglov för att bygga om taket förra året. Jag baserade det bygglovet på gamla bygglovsritningar där muren för poolen var inritad.
Det senaste beviljade bygglovet har alltså muren inritad, även om jag inte uttryckligen begär bygglov för den muren, utan för taket.
Frågan är vad som gäller nu. Har jag bygglov även för muren, då den ingår i ritningen för fasadförändringen, eller måste jag explicit söka bygglov för muren?
Förre ägaren av min fastighet hade fått bygglov för en ovanmark pool (mur) på prickmark på för 20-30 år sen. Han påstog att han byggt poolen men tagit ner den för att fixa dräneringen några år innan jag köpte fastigheten.
Nu vill kommunen att jag söker nytt bygglov, då "renoveringen/reparationen" av poolen dragit ut på tiden. Dessutom finns det en ny detaljplan för området.
Till saken hör att jag fick bygglov för att bygga om taket förra året. Jag baserade det bygglovet på gamla bygglovsritningar där muren för poolen var inritad.
Det senaste beviljade bygglovet har alltså muren inritad, även om jag inte uttryckligen begär bygglov för den muren, utan för taket.
Frågan är vad som gäller nu. Har jag bygglov även för muren, då den ingår i ritningen för fasadförändringen, eller måste jag explicit söka bygglov för muren?
Då reparationen var pågående då jag köpte fastigheten så ville jag få ut gamla bygglovshandlingar för att se till att jag återställde "muren" som lovet gällde enligt tidigare givet bygglov. De gamla handlingarna var svårtydda så då kom diskussionen igång. Sen insåg jag att muren finns med på ett nu giltigt bygglov som jag lämnat in för fasadändringar så nu hoppas jag att det räcker?
Det räcker säkerligen inte. Bygglovets (och även din egen ansökan) specifiserar det du fått bygglov för och om där inte står något om en mur så har du inte bygglov för den.
Om nu grannen verkligen tagit ner muren så kräver det rivningslov vilket inte verkar finnas. Alltså får man utgå från att muren aldrig funnits, att det ursprungliga bygglovet förfallit samt att du behöver ansöka om nytt bygglov.
Om nu grannen verkligen tagit ner muren så kräver det rivningslov vilket inte verkar finnas. Alltså får man utgå från att muren aldrig funnits, att det ursprungliga bygglovet förfallit samt att du behöver ansöka om nytt bygglov.
Ett bygglovspliktig åtgärd måste vara påbörjad inom två år och avslutad inom 5 år. Eftersom så inte är fallet här och det ursprungliga bygglovet gavs för 20-30 år måste man ansöka om ett nytt bygglov.Byggis1976 skrev:
Nej, en kommun kan inte begära in nya bygglov för saker/byggnader/murar som redan är byggda i enlighet med ett tidigare bygglov på grund av att området fått en ny detaljplan.
Däremot kan det i den nya detaljplanen finnas nya regler och förordningar att förhålla sig till både för nya tomter, till- och nybyggnation och kanske även för murar. Och det var kanske det TS tänkte på när han nämnde den nya detaljplanen.
Jag tror inte att det räcker att den är med. Utan frågan är om den överhuvudtaget har funnits, elelr om den helt rivits unde en ombyggnad.poolis skrev:
Men troligen beror väl mycket på hur mycket mur det har funnits under ombyggnaden. Och i den frågan kan det säkert finnas utrymme för viss kreativitet ur tolkningssynpunkt. Lite om huruvida den är "nästan riven" eller "i stort sett återuppbyggd".