Höga gatukostnader gör att familj överväger flytta

[andersmc]

Om man aktivt beslutar om att bosätta sig i en sommarstuga, så får man nog vara beredd på att det ligger i farans riktning att det kan bli detaljplanerat i framtiden. Framför allt runt städer med mer urbanisering. Sommarstugeägarna tvingas då längre ut som en följd av detta.

Det framgår inte av artikeln, men detta gäller väl alla som har en fastighet i området? Inte bara de som bor permanent i sommarstugor?

Men det känns ändå inte rimligt att man ska vara beredd på en räkning på 700 000 helt plötsligt.

De ska flytta, säger familjen. Vart då? Deras hus har plötsligt blivit i princip värdelöst (eller i alla fall värt 700 000 mindre än innan). Jobbigt om de har lån på huset.

 

[Mikael_L]

Det där blev tvärt om som jag menade: Varför kan de som köper en eventuellt avstyckad tomt i framtiden INTE betala sin vägavgift då?

Sittande kommunledning är kanske orolig att det kommer sitta andra vid rodret i den ev kommande framtiden, som inte alls vill hålla på med sådana här hyss.
Dvs, de vill försöka mjölka ut pengarna redan denna mandatperiod helt enkelt.


I övrigt har både jag och andra tagit upp det vansinniga med kommunernas (plan)monopol.
https://www.byggahus.se/forum/ovrigt-husrelaterat/173235-vad-ska-vi-ta-oss-till-med-kommunerna.html
https://www.byggahus.se/forum/ovrigt-husrelaterat/193630-hur-resonerar-kommunerna.html

 

[KnockOnWood]

Det där blev tvärt om som jag menade...

Det förstod vi nog allesammans

Det verkar vara osedvanligt fyrkantigt hanterat av kommunen.

Att säga 'stycka av nu, sedan är det för sent' kan väl inte vara förenligt med våra lagar på området?

Gör de inte det kommer de istället i framtiden aldrig att få stycka av, ej heller framtida ägare.

Ett sånt underbart sätt att bemöta sina uppdragsgivare, kommuninvånarna

 

[lbgu]

Tycker det är helt sjukt. Det är kommunen som vill bygga ny väg, att då tvinga folk som antagligen är fullt nöjda med nuvarande väg kostnader för detta känns helt galet. Vill kommunen bygga väg får de väl betala själva, vill de ta ut pengar för det så får de väl göra det av de som tänker bygga nytt i området. Dessa kan då välja att bygga där och betala eller att inte bygga där.

 

[Mikael_L]

Det förstod vi nog allesammans

Det verkar vara osedvanligt fyrkantigt hanterat av kommunen.

Att säga 'stycka av nu, sedan är det för sent' kan väl inte vara förenligt med våra lagar på området?


Ett sånt underbart sätt att bemöta sina uppdragsgivare, kommuninvånarna

Du har missuppfattat, kommunen är inte till för medborgarna, utan medborgarna är till för kommunen.

Men vi ska protestera vi, och passar det inte så får dom väl rösta fram ett nytt folk!

 

[Fotografen]

Denna möjlighet för kommuner att ta ut en extra engångsstraffskatt måste bort, vedervärdigt. Förfarandet i detta fall med extra straff för ägare av stora tomter är särskilt vederstyggligt.

Fast det är en ganska stor skillnad på att ta ett aktivt beslut när man bosätter sig, och sedan kunna vara med och besluta genom att engagera sig i vägföreningen etc. Jämfört med att få beslutet nedkört i halsen av några småpåvar på kommunen när man redan bor där.

Sen luktar det lite social ingenjörskonst, enligt småpåvarnas planer har några för stora tomter och vill med ekonomiska styrmedel ordna det så alla har samma minimala tomter som är standard på de villaghetton som byggs idag.

(S)ocial ingenjör(s)konst, ju(s)t det.
Avundssjuka, Missundsamhet och Jantelagen.
Helst ska du inte äga något alls.

 

[Mikael_L]

(S)ocial ingenjör(s)konst, ju(s)t det.
Avundssjuka, Missundsamhet och Jantelagen.
Helst ska du inte äga något alls.

Det lite intressanta är dock att Norrköping styrs av en koalition bestående av Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.
Fast S är ju större än de tre andra tillsammans (ca 2/3 resp 1/3), så S sätter kanske agendan mest.

 

[Fotografen]

Norrköping är av tradition en "arbetarkommun". Vi ska väl egentligen inte diskutera politik här, men ämnet är intressant. Det skiljer sig i hur man hanterar de här frågorna.
Själv vet jag inte om jag ska bli irriterad, ledsen eller förbannad. Vi har en grundläggande princip i Sverige att man via skatt betalar det "allmänna", infrastruktur, sjukvård, rättsväsende osv. Då kan man ju hålla sig till det, och inte välja när det passar. Dessutom är det bara överheten som får välja, inte vi vanliga dödliga.

 

[huggan]

Tycker det är helt sjukt. Det är kommunen som vill bygga ny väg, att då tvinga folk som antagligen är fullt nöjda med nuvarande väg kostnader för detta känns helt galet. Vill kommunen bygga väg får de väl betala själva, vill de ta ut pengar för det så får de väl göra det av de som tänker bygga nytt i området. Dessa kan då välja att bygga där och betala eller att inte bygga där.

Det kan ju vara så att alla stugägare vill betala utom den husägaren som nämns i artikeln.

 

[lbgu]

Det kan ju vara så att alla stugägare vill betala utom den husägaren som nämns i artikeln.

Ingenting är ju omöjligt, men jag håller det rätt osannolikt att en majoritet av stugägarna blir glada ifall deras sommarstuga plötsligt ska bli en del i ett nytt bostadsområde och för det ska de betala en massa pengar. Visst finns det kanske några som tror att deras stuga kommer att öka i värde, men de flesta har antagligen inte planer på att sälja och då är det nog inte så kul.

 

[Marre666]

Det kan ju vara så att alla stugägare vill betala utom den husägaren som nämns i artikeln.

Man kan ju inte tvinga någon att slänga upp 700 000:- bara för att jag / vi kan vill och har råd!? Om det nu är så att grannarna vill ha detta så kan dom väl betala för den familjen också, känns lite som ekonomisk mobbning att " tvinga " någon annan till att göra saker för att den stora gruppen vill!

 

[huggan]

Man kan ju inte tvinga någon att slänga upp 700 000:- bara för att jag / vi kan vill och har råd!? Om det nu är så att grannarna vill ha detta så kan dom väl betala för den familjen också, känns lite som ekonomisk mobbning att " tvinga " någon annan till att göra saker för att den stora gruppen vill!

Vi blir tvingade varje år att stå delvis för vår vägkostnader, så visst kan man bli tvingad. Dock är det inte rätt.

 

[Marre666]

Tvingade blir vi till en massa tråkiga saker såsom bygglovsavgifter, tv avgift.mm helt rätt!

Fast mitt svar på ditt inlägg, var mer att grannar och folk som vill bygga nytt inte skall kunna ålägga en " vresig " granne som inte ser nyttan i nya vägar som brukas av grannarna och nybyggare!

 

[KnockOnWood]

Du har missuppfattat, kommunen är inte till för medborgarna, utan medborgarna är till för kommunen.
...

Visst, men min avsikt var inte (för en gångs skull) att raljera.

Jag tycker uppriktigt synd om dessa människor som i praktiken blir ivägkörda från sitt hem,
bara för att kommunen plötsligt har andra storvulna planer för deras hemmiljö.

Skall kommunen gå in och detaljbestämma hur stora tomter folk får ha?
Vilket i praktiken innebär att kommunen diktatoriskt bestämmer att man måste stycka av och sälja delar av sin tomt?
Jag tycker att det verkar vara ett vansinnigt rättsövergrepp!

 

[Fotografen]

Skall kommunen gå in och detaljbestämma hur stora tomter folk får ha?
Vilket i praktiken innebär att kommunen diktatoriskt bestämmer att man måste stycka av och sälja delar av sin tomt?
Jag tycker att det verkar vara ett vansinnigt rättsövergrepp!

Sälja av för att kunna betala avgiften.
Konfiskation kallas det.