När banken idag kollar om låntagaren klarar en högre t.ex 8% ränta, så tar de samtidigt med i beräkningen att låntagaren får 30% skatterabatt. Om detta ändras, så faller ju den kalkylen.
 
Bra poäng där... ;)
 
Squall Leonhart

Jag vet vad du menar. Har kollat lite på lånelabbet och har kommit till följande:
Om vi säger att huset kostar 1 800 000 kr och att man lägger mera än 15% i handpenning,så att man blir av med topplånet och väljer amorteringsfritt med en ränta på ca 2% så kommer man till följande:

Bostadens pris 1 800 000 kr
Kontantinsats 450 000 kr
Bottenlån 1 350 000 kr
Amorteringstid - amorteringsfritt

Så kostnad per månad på lånet efter skattereduktion blir enligt kalkylen strax över 1500 kr ( 1575 kr )

Då kan man förstå att nästan alla är emot avbetalningskraven,eftersom man vill ha pengarna till annat.
Jag som bor i en 3-a som kostar 6000 kr / månad,har inte så mycket över "till annat" men skulle inte ha något emot att bo i en villa och betala 6000 kr i ränta + amortering ( 4500 kr ) + drift.

Med andra ord,folk som verkligen har inte råd ( vill inte amortera ) till ett hus bor i huset och andra som vill amortera,bor i lägenhet,för jag tycker att om man har tagit ett lån.då ska man amortera !!!
 
HasseTeknik skrev:
När banken idag kollar om låntagaren klarar en högre t.ex 8% ränta, så tar de samtidigt med i beräkningen att låntagaren får 30% skatterabatt. Om detta ändras, så faller ju den kalkylen.
Ränteavdraget är aktuellt idag, varför inte räkna med det då? Den räntan man räknar på är mer än dubbelt så hög än som den är idag

Det är väl lite upp till var och en när man tar ett lån och väljer att amortera eller att inte göra det?
Bankerna vill även att man ska amortera ner till minst75%.
 
Redigerat:
kanonkula skrev:
...

Det är väl lite upp till var och en när man tar ett lån och väljer att amortera eller att inte göra det?
Bankerna vill även att man ska amortera ner till minst75%.
DEt är inte bara så att dom "vill" det - det är bankföerningen som uppmanat medlemmarna till detta som en slags frivillig regel just för att undvika påtvingade krav - så iaf de största bankerna brukar ha amortering efter 75% - sen finns det väl alltid undantag om man pratar med dom, och det är ju precis det som de flesta parter vill åstadkomma, att de flesta amporterar ned till 75% men att det går att gå förbi i särskilda fall...

/K
 
Bosanac skrev:
Squall Leonhart

Jag vet vad du menar. Har kollat lite på lånelabbet och har kommit till följande:
Om vi säger att huset kostar 1 800 000 kr och att man lägger mera än 15% i handpenning,så att man blir av med topplånet och väljer amorteringsfritt med en ränta på ca 2% så kommer man till följande:

Bostadens pris 1 800 000 kr
Kontantinsats 450 000 kr
Bottenlån 1 350 000 kr
Amorteringstid - amorteringsfritt

Så kostnad per månad på lånet efter skattereduktion blir enligt kalkylen strax över 1500 kr ( 1575 kr )

Då kan man förstå att nästan alla är emot avbetalningskraven,eftersom man vill ha pengarna till annat.
Jag som bor i en 3-a som kostar 6000 kr / månad,har inte så mycket över "till annat" men skulle inte ha något emot att bo i en villa och betala 6000 kr i ränta + amortering ( 4500 kr ) + drift.

Med andra ord,folk som verkligen har inte råd ( vill inte amortera ) till ett hus bor i huset och andra som vill amortera,bor i lägenhet,för jag tycker att om man har tagit ett lån.då ska man amortera !!!
Banken räknar att du skall klara 7% ränta så du måste klara ca 5000 kr i räntekostand - dvs i ditt exempel 9500 kr/mån + drift.
Så om du vill lägga amorteringen är det ju ditt val, om någon annan väljer att tex buffertspara för att renovera taket om ett par år är det deras val...

Så det är ju bara att köpa ett hus om du vill och ekonomin går ihop - det är ju ingen annan som har det lättare eller svårare (om dom är i samma ekonomiska situation alltså).

Sen om du väljer att betala amorteringen eller inte - varför kan inte det vara mellan långivare och mottagare (förutom de samhällsekonomiska riskerna - som i nuläget regleras av 85% och den frivilliga 75% gränsen) ?

/K
 
klaskarlsson skrev:
Banken räknar att du skall klara 7% ränta så du måste klara ca 5000 kr i räntekostand - dvs i ditt exempel 9500 kr/mån + drift.
Så om du vill lägga amorteringen är det ju ditt val, om någon annan väljer att tex buffertspara för att renovera taket om ett par år är det deras val...

Så det är ju bara att köpa ett hus om du vill och ekonomin går ihop - det är ju ingen annan som har det lättare eller svårare (om dom är i samma ekonomiska situation alltså).

Sen om du väljer att betala amorteringen eller inte - varför kan inte det vara mellan långivare och mottagare (förutom de samhällsekonomiska riskerna - som i nuläget regleras av 85% och den frivilliga 75% gränsen) ?

/K
Jag vet att dem räknar på något som aldrig kommer att hända. Vadå 7-8% ?? Hahaha. Tror dem att människor är korkade ?
Detta är deras vanliga bs story,vi måste räkna om ränta stiger bla,bla,bla....
 
Det är faktiskt inget at "hahahaaa" åt. Det vet jag, som var med och fick 14,5 % på hela mitt bottenlån (låst i 5 år) en gång i tiden. "Men det är väl bara att sälja då" säger många, men kruxet är att då hade man haft över halva lånet kvar (till högre ränta eftersom panten inte fanns kvar) efter att huset sålts, så det var ju inte så lockande!
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
Jag föredrar definitivt krav på amortering!!! Varför?
För att man då betalar åt sig själv, alternativet är att idioterna höjer fastighetsavgiften/skatten! Fattar ingen det?
Skatt på egendom som man har köpt för skattade pengar är så sjukt så att jag mår illa!
Så inför gärna amoteringskrav för mig.
 
Huddingebo skrev:
Jag föredrar definitivt krav på amortering!!! Varför?
För att man då betalar åt sig själv, alternativet är att idioterna höjer fastighetsavgiften/skatten! Fattar ingen det?
Skatt på egendom som man har köpt för skattade pengar är så sjukt så att jag mår illa!
Så inför gärna amoteringskrav för mig.
Hur menar du nu? Det är ju inte riksdagen/regeringen som bestämmer amorteringskraven?! Tyvärr bestämmer dom gällande fastighetsavgiften...
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
I Sverige är det riksdagen som stiftar lagar! Alla typer av lagar om de inte strider mot grundlagen, så om bara majoriteten är överens, så kan den bestämma nästan vad som helst. Kanske något att tänka på i debatten?
 
  • Gilla
Huddingebo
  • Laddar…
O
Återigen så spelar känslorna in i debatten. Jag tycker inte att det är intressant när man diskuterar amorteringskrav.
Återigen, bankerna räknar inte med räntesubventionen när de räknar på bolån så det är inget att nämna.
Jag vill själv bestämma huruvida jag vill amortera eller inte.
Bor man i Stockholm och inte har några planer på att sälja så finns det ingen anledning att amortera.
Sedan tycker jag inte om att en del säger att om man inte har råd att amortera så ska man inte låna pengar... Vad är det för argument?
De flesta har nog råd att amortera, men då blir det inga pengar över till annat en mat... vilket samhället förlorar på....
 
  • Gilla
klaskarlsson och 1 till
  • Laddar…
Det ska ju tilläggas att en amortering är en ganska dålig investering i dagsläget när boräntorna är så låga. De flesta har ju bättre avkastning på sitt kapital än 1.5-2 % som folk har i ränta idag.
 
G
Du borde skaffa dig en hyresrätt.
 
G
Prova att räkna på hur det ser ut när du är pensionär.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.