Dolt fel?
Hej.
Har ett hus från 1966.
Har nu efter 2 år i huset märkt att det läcker in i ett av dom nya fönsterna på ovanvåningen. Läckan fanns båda ovanför fönstert och vid gångjärn. Dessa fönster är av nyare 3glas insatta 2004-2005.
Dock ej insatta av den vi köpte huset av utan förra ägaren....
När vi således bytte det ena fönstret som läckte mest ser vi att pappen som ska funka som avrinning eftersom det är betong fasad ligger på insidan av fönstret gömt bakom salningen och inte på utsidan.... Fanns ju inte en chans att se detta innan salning och allt var bort taget... Kan ju bara anta att det är exakt samma på det andra fönstret...
Frågan är ju... Är det ett dolt fel? Och kan man få ersättning för att byta det andra fönstert? Eller hur funkar det?
Har ett hus från 1966.
Har nu efter 2 år i huset märkt att det läcker in i ett av dom nya fönsterna på ovanvåningen. Läckan fanns båda ovanför fönstert och vid gångjärn. Dessa fönster är av nyare 3glas insatta 2004-2005.
Dock ej insatta av den vi köpte huset av utan förra ägaren....
När vi således bytte det ena fönstret som läckte mest ser vi att pappen som ska funka som avrinning eftersom det är betong fasad ligger på insidan av fönstret gömt bakom salningen och inte på utsidan.... Fanns ju inte en chans att se detta innan salning och allt var bort taget... Kan ju bara anta att det är exakt samma på det andra fönstret...
Frågan är ju... Är det ett dolt fel? Och kan man få ersättning för att byta det andra fönstert? Eller hur funkar det?
Om du tänker strida om ett sånt här skitfel som dolt fel så hoppas jag innerligt att du förlorar, du har en betongfasad och har inte sett några fuktskador inomhus om jag förstår det rätt, då är inte omfattningen såpass allvarlig.
Det är väl bara att montera om och göra rätt.
Men visst, du har nog oddsen på din sida att du vinner det, men kostnaden för ett nytt fönster (måste det bytas?) kan inte var skyhög, i mitt hus kosta fönstren 10k styck, väg detta mot risken att du förlorar och får betala långt mycket mer i juridiska kostnader.
Det är väl bara att montera om och göra rätt.
Men visst, du har nog oddsen på din sida att du vinner det, men kostnaden för ett nytt fönster (måste det bytas?) kan inte var skyhög, i mitt hus kosta fönstren 10k styck, väg detta mot risken att du förlorar och får betala långt mycket mer i juridiska kostnader.
Spelar ingen roll om det är ett skit fel... Rätt ska vara rätt punkt! Är det ett dolt fel så är det.
Har ej sakt jag är ute efter att bestrida det eller något liknande... Är dock mest nyfiken om detta är en sådan grej som skulle klassas som dolt fel...
Har ej sakt jag är ute efter att bestrida det eller något liknande... Är dock mest nyfiken om detta är en sådan grej som skulle klassas som dolt fel...
Redigerat:
Ja men dåså, då är svaret att oddsen är på din sida även om det inte är solklart. Kör igång!
Håller tummarna för att du förlorar!
MVH //
Håller tummarna för att du förlorar!
MVH //
Att ha rätt och att få rätt är två hel olika saker, men känner du att detta är viktigt av princip och är beredd att det tar tid och kostar pengar så tycker jag du absolut ska driva detta. Ta kontakt med en jurist som är specialist på fastighetsmål.
Eller så fixar du felet och njuter av livet.
Eller så fixar du felet och njuter av livet.
Ett problem som detta är ju att du går på förra ägaren som får ta smällen för vad ägaren innan eller deras hantverkaren gjort. Jag tror de flesta jurister är ganska ointresserade av så här små problem också och kommer rådgå ge dig på liknande sätt som SueCia fast något vänligare 
Var allt jag ville veta....
Kommer knappast att bry mig något större angående detta
Men är ju alltid roligt att veta vad som är och inte är ett dolt fel i dessa sammanhang......
Och Suecia ta en och lugna dig e gran... DET ÄR FREDAG IDAG !!!
Kommer knappast att bry mig något större angående detta
Men är ju alltid roligt att veta vad som är och inte är ett dolt fel i dessa sammanhang......
Och Suecia ta en
och lugna dig e gran... DET ÄR FREDAG IDAG !!!Jag är inte arg. Jag är uppriktig när jag säger att jag hoppas du förlorar OM du driver detta vidare, jag anser att man får ta ansvar för såna här småfel själv i sin fastighet.
Jag hyser inget agg mot dig för det, men jag sympatiserar mer med säljaren i det här fallet.
Jag hyser inget agg mot dig för det, men jag sympatiserar mer med säljaren i det här fallet.
Jag ser inte riktigt framför mig hur felet ser ut. Men jag tolkar det som att du har ett läckage av vatten in vid fönstret. Varför skulle du byta ut fönstret? Men OM du skall kunna få det till att det är felmonterat så måste du påvisa hur det skall göras enl. tillverkarens instruktioner, eller enl branschstandard. Och det måste då vara ett ett avsteg från "rätt metod" som är såpass tydlig att inte motparten kan presentera en fönstermontör med xxxxx antal års erfarenhet som vittnar om att så gör alla, det funkar.
OM läckaget beror på en felmontering som när du köpte, hade gjorts 8 år tidigare, då borde det funnits någon indikation på problem redan då. Om man bara tittar tillräckligt noga. I så fall inte dolt fel.
Sedan låter det som att felet är av mindre art ekonomiskt. Det finns en hovrättsdom som citeras här i en annan aktuell tråd. Som säger att om skadan är liten i förhållande till priset på huset, så blir det ingen ersättning för dolt fel. Dolt fel innebär ju att du har betalat mer för huset än du skulle ha gjort om felet vore känt. Och det är det du har rätt till kompensation för, inte kostnaden för att åtgärda. Är det då ett litet fel så anser rätten att du skulle betalat lika mycket, även om felet hade varit upptaget i prospektet.
OM läckaget beror på en felmontering som när du köpte, hade gjorts 8 år tidigare, då borde det funnits någon indikation på problem redan då. Om man bara tittar tillräckligt noga. I så fall inte dolt fel.
Sedan låter det som att felet är av mindre art ekonomiskt. Det finns en hovrättsdom som citeras här i en annan aktuell tråd. Som säger att om skadan är liten i förhållande till priset på huset, så blir det ingen ersättning för dolt fel. Dolt fel innebär ju att du har betalat mer för huset än du skulle ha gjort om felet vore känt. Och det är det du har rätt till kompensation för, inte kostnaden för att åtgärda. Är det då ett litet fel så anser rätten att du skulle betalat lika mycket, även om felet hade varit upptaget i prospektet.
Att fönstret är felmonterat har jag fått klart för mig av snickaren som bytte ut det. Men lite svårt att se att pappen för avrinning ligger fel bakom fönster då det är dolt bakom.. Även tätningslister och dylikt har tagits bort till den grad att fönstret tydligen inte fungerade som det var tänkt. Därför bytte vi det ☺
Andra fönstret är precis likadant monterat och "fixat" med dock ligger det på rätt sida huset och får mycket mindre regn på sig och läcker nästan aldrig.
Dock återigen inget jag kommer eller ska bestrida mot förra ägaren utan mer för att få klart vad som gäller i detta eller vissa fall...
Andra fönstret är precis likadant monterat och "fixat" med dock ligger det på rätt sida huset och får mycket mindre regn på sig och läcker nästan aldrig.
Dock återigen inget jag kommer eller ska bestrida mot förra ägaren utan mer för att få klart vad som gäller i detta eller vissa fall...
Problemet är att det inte går att vara så kategoriskt säker och säga att det här är ett dolt fel.
Det beror på så mycket. Även om själva monteringssättet är dolt så kan det finnas andra tecken som gör att man borde misstänka dolt fel. Därför går det aldrig att säga generellt att ett felaktigt monterat fönster räknas som dolt fel.
Lite allmän fundering.
Jag är inte av den åsikten att rätt alltid ska vara rätt.... I ett fall som dolt fel, så har jag ännu mindre förståelse för det hela. Får då är två privatpersoner som möts. Där säljaren ska betala för ett fel han inte kunnat veta om....
Man måste inte alltid ha rätt...
Det beror på så mycket. Även om själva monteringssättet är dolt så kan det finnas andra tecken som gör att man borde misstänka dolt fel. Därför går det aldrig att säga generellt att ett felaktigt monterat fönster räknas som dolt fel.
Lite allmän fundering.
Jag är inte av den åsikten att rätt alltid ska vara rätt.... I ett fall som dolt fel, så har jag ännu mindre förståelse för det hela. Får då är två privatpersoner som möts. Där säljaren ska betala för ett fel han inte kunnat veta om....
Man måste inte alltid ha rätt...
Vet inte riktigt vad det är för papp inne i väggen, eller missförstår jag? Men även om den skulle vara felmonterad, så skall det ju inte finnas något vatten inne i väggen att leda bort. Så det bör finnas något fel även ytligt som släpper in vatten.
Jag förstår nog inte heller. Något annat måste fattas också, fönsterbleck, någon form av plåt eller liknande (?). Pappen kan knappast stå för hela regnskyddet. Sedan behöver man sällan byta ett fönster bara för att tätningslisterna tas bort, då sätter man ju dit nya. Är det snickaren som sålt det nya fönstret till er, tro ?erraboy skrev:
Om det saknades tätningslister verkar detta dessutom vara något som gick att upptäcka. Även om det i sig kanske inte orsakat läckaget så är det ett tecken på att allt inte står rätt till med fönstret som därför bör undersökas djupare. Och då är det svårt att få fönstret till ett dolt fel.
Jag känner mig riktigt kaxig och kan lova en sak...
Det är att ingenting är enkelt när det gäller dolda fel.
Det är att ingenting är enkelt när det gäller dolda fel.
