Ser nu att det finns en stämpel i detaljplanen: "Tillhör regeringens beslut 22/6 1988. Angående undantag se regerings beslut". Kan det betyda att 39$ BS inte gäller? Och vad gäller i så fall för närhet till tomtgräns?
Altan i markplan får man bygga ända fram till tomtgräns, utan bygglov, så länge det inte innebär sådana förändringar av marknivån att det krävs marklov.
Men om jag fattar dig rätt så är det alltså ett tvåplanshus med 165 kvm BYA? Dvs. ca 330 kvm boarea? Låter väldigt mycket.
Men om jag fattar dig rätt så är det alltså ett tvåplanshus med 165 kvm BYA? Dvs. ca 330 kvm boarea? Låter väldigt mycket.
OK, om man håller sig till byggnaden utan skärmtak. 165 istället för 150 kvm, är 10% extra. Och det är en storlek som jag tror redan där är större än vad som kan accepteras som mindre avvikelse. Har för mig att 7 - 8% brukar anges som "säkert". Många detaljplaner tillåter specifikt att man får ha en garagebyggnad utöver den angivna byggrätten. Men en garagebyggnad skall vara fristående. Om den hänger ihop med huvudbyggnaden så räknas den in i byggarean.
Och som sagt skärmtaken ökar dels byggytan, dels får det inte byggas så nära gränsen utan grannehörande.
Nu får du tydligen ett grannehörande, där de skriver att det beror på överytan, inte på närheten till gränsen. Men jag tror att kommunen har uppfyllt sin skyldighet om de skickar ut ett grannehörande, även om de inet specifikt påpekar vilka delar som bryter mot detaljplanen.
Det låter som helt orimligt stora avvikelser från det. planen. Dett borde inet ha en chans att gå igenom, klarar iallafall inte ett överklagande.
Det är inte så att de dessutom har fått igenom en detaljplaneändring för tomten?
Och som sagt skärmtaken ökar dels byggytan, dels får det inte byggas så nära gränsen utan grannehörande.
Nu får du tydligen ett grannehörande, där de skriver att det beror på överytan, inte på närheten till gränsen. Men jag tror att kommunen har uppfyllt sin skyldighet om de skickar ut ett grannehörande, även om de inet specifikt påpekar vilka delar som bryter mot detaljplanen.
Det låter som helt orimligt stora avvikelser från det. planen. Dett borde inet ha en chans att gå igenom, klarar iallafall inte ett överklagande.
Det är inte så att de dessutom har fått igenom en detaljplaneändring för tomten?
Medlem
· Västra Götaland
· 62 inlägg
Hej! Det verkar som om grannen är påläst alternativt jobbar med en påläst arkitekt. Som flera tidigare påpekar, så räknas max 1,5 m utstick från hus, minst 3 m över mark inte in i byggarean. Att huset är 165 kvm i byggarea, mot maxiamalt angivna 150 är ett överskridande på 10% vilket kan gå hem i många kommuner som en mindre avvikelse. Dock skall grannar alltid ges chans att överklaga dvs. skriva på att de förevisats ritning, då bygglov ges för ansökan utanför detaljplans gränser. "Skärmtaket" får stick ut närmare tomtgräns än 4,5 m, bara det håller sig på "egen tomt". Jag såg också att någon blandade ihop begreppen, genom att samtidigt tala om 15 kvm bygglovsfritt skärmtak och max 1,5 utstick ovan 3m höjd. Utsticket har ingen maxarea, men skall ingå i bygglovsansökan. Vet inte om jag tillfört något, men grannar kan hävda att andra "störande" saker som för stort hus eller skuggande av annans tomt eller minskat värde på grund av påverkad utsikt eller att det privata störs. Det är bara att lista allt som retar er och överklaga. Det är inte säkert att kommunarkitekt godtar överklagan och den förs sedan in i bygglovsarkivet som offentlig handling, så det är väl bra att inte gå helt "bananas".
Men att dels ha 10% överyta OCH vidhängande garage. Borde inte det bli för mycket för att räknas som mindre avvikelse?
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Hej Tryggvas!
Jag jobbar i hela landet med bl.a. överklagningar och jag är proffs på detta ämnesområde. Tyvärr blir detta forum fyllt av gissningar och tyckanden när så mycket behöver läsas innantill i gällande planer, visas med ritningar och uttryckas korrekt. Det utgör begränsningar när man ska kommentera frågor, att inget redovisats av förutsättningarna för att ge korrekta och entydiga svar. Frågan ställdes ju från början utan att ens ange vad som har bestämts i planen, hur gammal planen är och om vad totalt tillåten BYA omfattar. Hur lyder planbestämmelsen om tilåten byggnadsarea på tomt?? Att ha insikter är i PBL:s rättsområde en förutsättning för att ha åsikter. PBL är inte avsedd att ge utrymme för att tycka och "känna" även om det finns både handläggare och jurister som tror det. BN är en myndighet som ska styras av regler på samma sätt som en domstol. Det lämnar inget utrymme för politiska eller andra åsikter.
Skärmtaket SKA inräknas i BYA! - Det är ju ett tak och inte en balkong. Det är alltså inget man kan "känna" sig fram till eller tycka och ha åsikter om. Svensk Standard 21054:2009 anger att om ett tak kragar ut mer än 0,5 m från fasad så ska hela taket anses utgöra BYA, så här finns inget att vara tveksam om. Takets area ska räknas in i BYA oavsett om lov sökts för taket eller inte.- Håll isär begreppen och blanda inte ihop bygglovsfria skärmtak enligt 9 kap. 4 PBL med hur BYA räknas ut enligt SS 21054:2009.
Det finns inget som säger att ett skärmtak får sträcka sig ända till gränsen om takkanten och tak inte kan underhållas från sökandens egna tomt. En handburen stege som reses från marken ska stå i 70 graders lutning. Till ett tak 3,0 m upp står stegfoten 1,1 m in på grannens tomt. Där innanför gränsen till granntomten har takets ägare inte rätt att resa en stege ens tillfälligt utan att ha servitutsrätt (tillträdesservitut för underhåll) att göra så. Det gör att ett skärmtak på 3,0 m höjd aldrig ska nå mindre än 1,5 m från gränsen!
Med den inkompetens som finns bakom aktuell handläggning och ev. lovbeslut så är det bara för TS att överklaga INOM RÄTT TID från det att lovbeslutet mottogs. Det gäller även övriga sakägare som överklagar. HAR beslut redan fattats eller inte? Jag jobbar i hela landet med tillämpad plan- och byggrätt men går aldrig med pekpinnen till kommunerna och får dem att göra rätt.
Låt handläggarna göra fel, så får de sina beslut upphävda av länsstyrelsen (inte länsrätten!) och så småningom kanske de lär sig. Till länsrätten överklagar man beslut enligt kommunallagen men enligt 13 kap PBL överklagas lov till länsstyrelsen --> mark- och miljödomstol (MMD) --> Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).
Ange som begärt yttrande att du som berörd sakägare enligt både 39 § BS och enligt 9 kap. 25 § PBL motsätter dig att ansökt bygglov ges för hus skärmtak och altan och hänvisa till gällande detaljplan och rättspraxis. Mer än så här kan jag inte hjälpa till med på detta forum.
Jag jobbar i hela landet med bl.a. överklagningar och jag är proffs på detta ämnesområde. Tyvärr blir detta forum fyllt av gissningar och tyckanden när så mycket behöver läsas innantill i gällande planer, visas med ritningar och uttryckas korrekt. Det utgör begränsningar när man ska kommentera frågor, att inget redovisats av förutsättningarna för att ge korrekta och entydiga svar. Frågan ställdes ju från början utan att ens ange vad som har bestämts i planen, hur gammal planen är och om vad totalt tillåten BYA omfattar. Hur lyder planbestämmelsen om tilåten byggnadsarea på tomt?? Att ha insikter är i PBL:s rättsområde en förutsättning för att ha åsikter. PBL är inte avsedd att ge utrymme för att tycka och "känna" även om det finns både handläggare och jurister som tror det. BN är en myndighet som ska styras av regler på samma sätt som en domstol. Det lämnar inget utrymme för politiska eller andra åsikter.
Skärmtaket SKA inräknas i BYA! - Det är ju ett tak och inte en balkong. Det är alltså inget man kan "känna" sig fram till eller tycka och ha åsikter om. Svensk Standard 21054:2009 anger att om ett tak kragar ut mer än 0,5 m från fasad så ska hela taket anses utgöra BYA, så här finns inget att vara tveksam om. Takets area ska räknas in i BYA oavsett om lov sökts för taket eller inte.- Håll isär begreppen och blanda inte ihop bygglovsfria skärmtak enligt 9 kap. 4 PBL med hur BYA räknas ut enligt SS 21054:2009.
Det finns inget som säger att ett skärmtak får sträcka sig ända till gränsen om takkanten och tak inte kan underhållas från sökandens egna tomt. En handburen stege som reses från marken ska stå i 70 graders lutning. Till ett tak 3,0 m upp står stegfoten 1,1 m in på grannens tomt. Där innanför gränsen till granntomten har takets ägare inte rätt att resa en stege ens tillfälligt utan att ha servitutsrätt (tillträdesservitut för underhåll) att göra så. Det gör att ett skärmtak på 3,0 m höjd aldrig ska nå mindre än 1,5 m från gränsen!
Med den inkompetens som finns bakom aktuell handläggning och ev. lovbeslut så är det bara för TS att överklaga INOM RÄTT TID från det att lovbeslutet mottogs. Det gäller även övriga sakägare som överklagar. HAR beslut redan fattats eller inte? Jag jobbar i hela landet med tillämpad plan- och byggrätt men går aldrig med pekpinnen till kommunerna och får dem att göra rätt.
Låt handläggarna göra fel, så får de sina beslut upphävda av länsstyrelsen (inte länsrätten!) och så småningom kanske de lär sig. Till länsrätten överklagar man beslut enligt kommunallagen men enligt 13 kap PBL överklagas lov till länsstyrelsen --> mark- och miljödomstol (MMD) --> Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).
Ange som begärt yttrande att du som berörd sakägare enligt både 39 § BS och enligt 9 kap. 25 § PBL motsätter dig att ansökt bygglov ges för hus skärmtak och altan och hänvisa till gällande detaljplan och rättspraxis. Mer än så här kan jag inte hjälpa till med på detta forum.
Tack Stadsarkitekten!
Tacknämligt att du ger hänvisning till lagar och regler så att det går att verifiera. Jag beklagar att jag inte givit fullständiga upplysningar från början. Det är inte lätt för en lekman att veta vad som krävs.
För det första är, såvitt jag vet, inget bygglovsbeslut fattat ännu, utan vi har fått möjlighet att yttra oss om den för stora byggnadsarean. Bygglovsansökan gäller nyuppförande av detta stora hus inklusive skärmtak och det gäller alltså inte en tillbyggnad. Yttrandet skall vi lämna in senast i övermorgon.
När det gäller skärmtaket så blir jag lite konfunderad. Jag vet inte riktigt vad som menas med "kraga ut". Du skriver "Det är ju ett tak och inte en balkong. ... Svensk Standard 21054:2009 anger att om ett tak kragar ut mer än 0,5 m från fasad så ska hela taket anses utgöra BYA". Gäller det även om skärmtaken sitter i höjd med övervåningens golv, tre meter ovan mark (som jag skrev i trådstarten)?. Det är alltså inte taket på huset som "kragar ut". Det är dock ett plåttak med lite lutning så det går inte att använda som balkong. Lite märklig konstruktion kan man tycka. En balkong av motsvarande storlek hade dock varit ännu värre.
När det gäller BYA så står det så här i detaljplanen: "På tomt som omfattar med F betecknat område får huvudbyggnad som uppförs i två våningar icke uppta större areal än 150 kvm, dock högst 1/5 av tomtens storlek. Huvudbyggnad som uppföres i en våning får icke uppta större areal än 200 kvm, ock högst 1/5 av tomtens storlek. Uthus, som uppföres fristående eller sammanbyggt med huvudbyggnad, får icke uppta större sammanlagd areal än 40 kvm, dock högst 1/20-del av tomtens storlek".
Till saken hör att på bifogade ritningar finns ytterligare ett uthus på 25 kvm inritat vilket vi kommer att protestera mot.
Tacknämligt att du ger hänvisning till lagar och regler så att det går att verifiera. Jag beklagar att jag inte givit fullständiga upplysningar från början. Det är inte lätt för en lekman att veta vad som krävs.
För det första är, såvitt jag vet, inget bygglovsbeslut fattat ännu, utan vi har fått möjlighet att yttra oss om den för stora byggnadsarean. Bygglovsansökan gäller nyuppförande av detta stora hus inklusive skärmtak och det gäller alltså inte en tillbyggnad. Yttrandet skall vi lämna in senast i övermorgon.
När det gäller skärmtaket så blir jag lite konfunderad. Jag vet inte riktigt vad som menas med "kraga ut". Du skriver "Det är ju ett tak och inte en balkong. ... Svensk Standard 21054:2009 anger att om ett tak kragar ut mer än 0,5 m från fasad så ska hela taket anses utgöra BYA". Gäller det även om skärmtaken sitter i höjd med övervåningens golv, tre meter ovan mark (som jag skrev i trådstarten)?. Det är alltså inte taket på huset som "kragar ut". Det är dock ett plåttak med lite lutning så det går inte att använda som balkong. Lite märklig konstruktion kan man tycka. En balkong av motsvarande storlek hade dock varit ännu värre.
När det gäller BYA så står det så här i detaljplanen: "På tomt som omfattar med F betecknat område får huvudbyggnad som uppförs i två våningar icke uppta större areal än 150 kvm, dock högst 1/5 av tomtens storlek. Huvudbyggnad som uppföres i en våning får icke uppta större areal än 200 kvm, ock högst 1/5 av tomtens storlek. Uthus, som uppföres fristående eller sammanbyggt med huvudbyggnad, får icke uppta större sammanlagd areal än 40 kvm, dock högst 1/20-del av tomtens storlek".
Till saken hör att på bifogade ritningar finns ytterligare ett uthus på 25 kvm inritat vilket vi kommer att protestera mot.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Det är väl inte förbjudet i detta forum att nämna kommuner och fastigheter vid namn. Utan att nämna kommun och fastighetsbeteckning får du klara dig själv. Du kan på onsdag mejla ditt yttrande till byggnadsnämnden.
Om yttrandet skall vara inne i övermorgon, så skulle jag nog se till att lägga det på posten idag, innan brevlådan töms.
Om garaget är "vidbyggt" huset, dvs ihopbyggt med huset, som skrevs i något tidigare inlägg så ska garaget ingå i BYAn. Den blir då 165 + 35= 200kvm. Bara det är 35% mer än tillåten BYA. Sedan tillkommer de ytskjutande taken på 35kvm. Den totala BYAn blir då 235 kvm!! Ett nätt överstigande med nästan 60% gentemot de tillåtna 150kvm.
Och räkna med att "skärmtaken" inte är några enkla plasttak från Byggmax utan taken ligger säkert på utskjutande balkar fästa i mellanbjälklaget mellan våningarna. Det är därför TS tycker att taken ligger i nivå med övervåningens golv.
Och räkna med att "skärmtaken" inte är några enkla plasttak från Byggmax utan taken ligger säkert på utskjutande balkar fästa i mellanbjälklaget mellan våningarna. Det är därför TS tycker att taken ligger i nivå med övervåningens golv.
Fast i inlägg #23 skriver TS att detaljplanen tillåter uthus sammanbyggda med huvudbyggnaden på 40kvm. Det tolkar jag som att det. planen i det här fallet tillåter ett sådant tillägg.
Det där extra "uthuset på 25 kvm kan troligen gå som attefallshus.
Så i princip är överytan på tomten nog bara 10%, och så återstår att se hur skärmtaken skall tolkas, ytmässigt.
Det där extra "uthuset på 25 kvm kan troligen gå som attefallshus.
Så i princip är överytan på tomten nog bara 10%, och så återstår att se hur skärmtaken skall tolkas, ytmässigt.
Ja så är det nog, tyvärr.hempularen skrev:
Nej, attefallshus är inte tillåtna inom detta område. Men däremot borde 40m2-regeln gälla, så förutom garaget borde ett ytterligare uthus få vara högst 5 m2,hempularen skrev: