Jag får känslan av att de som inte tror på testet har målat med en färg som hamnat långt ner. Själv har jag målat med Beckers Akrylatfärg Max (troligtvis samma färg som Bestå och Perfekt) och litar därför blint på testet 
Varför man inte väljer Perfekt kan jag svara på. Den utgick 2014. Låter som ett dumt beslut...MathiasS skrev:
...men har återuppstått som Perfekt Plusmumiemonstret skrev:
Aha, man vill tydligen dissa den billigaste färgen ändå på nåt sätt, och nu börjar man mumla om miljön istället. Tidigare regnade ju rödfärg av på ett halvt test...Distordera skrev:
Det roliga är att jag målade min nya fasad 2004 med faluröd. Jag var först missnöjd eftersom det samma höst redan kom svarta prickar och jag reta de mig på det . Prickarna blev dock inte fler och jag misstänker att det mest berodde på en varm o fuktig sommar när det målades + att jag inte följde det gamla rådet att vänta en vinter innan målning av färskt trä.
10 senare ser färgen i princip likadan ut runt hela huset, men den har börjat krita. Känns inte akut alls med ommålning, vilket testerna indikerar skulle ha gjorts 2-3 ggr redan vid det här laget.
Men nu börjar tydligen testresultaten att närma sig verkligheten...
Medlem
· Västernorrland
· 16 inlägg
tänker på Perfekt eller Bestå, är inte det exakt samma färg egentligen, dvs från en och samma tillverkare men brand-at med olika namn?
/Övningssnickarn
/Övningssnickarn
Testet är inte ointressant, men man kan ha andra perspektiv. Som t ex att en fasdfärg sitter i decennier, och antagligen blir övermålad.
Hur ser panelen ut efter decennier med akrylatfärg i flera skikt?
De har ju hållit på ett tag nu och borde göra test över längre tid.
Vi har ett äldre hus och bara slamfärg eller linoljefärg är aktuellt.
Hur ser panelen ut efter decennier med akrylatfärg i flera skikt?
De har ju hållit på ett tag nu och borde göra test över längre tid.
Vi har ett äldre hus och bara slamfärg eller linoljefärg är aktuellt.
Jo, det är samma färg. Samma företag men Alcro är väl mer åt proffshållet och Beckers åt konsument. Tror Max är exakt samma den med men säljs bara på stormarknad. De fångar upp tre olika kundgrupper med samma produkt, alltså.Övningssnickarn skrev:
Sån tur för dig att Folksam har i detalj redogjort för hur de gått tillväga!:CDK2H skrev:
http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.139209!/Folksams_test_av_utomhusfarger_2015.pdf
SMHI publicerar statistik över årsmedeltemperaturen i Sverige. Se:jtl skrev:
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.9826!/temp_helar_tom_2013.xls
Där framgår bl.a årsmedeltemperaturens skillnad gentemot en fast referenspunkt (snitt 1961-1990, utjämnat medelvärde):
2005 1,20
2006 1,18
2007 1,14
2008 1,07
2009 1,00
2010 0,93
2011 0,87
2012 0,84
2013 0,82
Folk får tro vad de vill om global uppvärmning, jag orkar inte ge mig in i religiösa diskussioner, men det är alltså ingen tvekan om att temperaturen i Sverige stått still (eller möjligen sjunkit någon tiondels grad) under det senaste decenniet. Att förklara skillnaden mellan två färgtester med klimatförändringar verkar därför, milt uttryckt, ganska tveksamt.
Vidare har jag svårt att tro att en skillnad på någon tiondels grad skulle ha så stor effekt på färgernas prestanda. Samma färger säljs ju från Skåne till Lappland, trots en temperaturskillnad som uppgår till betydligt mer än bråkdelar av en grad.
Jag har sett samma tankevurpa i andra sammanhang, där man tar upp klimatförändringar som förklaring till olika hot och problem med de mest långsökta resonemang man kan tänka sig. Vet inte vad det beror på, antar att det har något med politik att göra.
Oavsett orsaken finns alltså belägg för något sjunkande årsmedeltemperatur senaste årtiondet.
Detta stämmer med vårt vardagliga mänskliga intryck att somrarna blivit blötare och vintrarna mildare.
Vi behöver inte trassla in oss i resonemang om Golfströmmen.
Vi behöver bara inse att regn och rusk året om ger fastadproblem.
Detta stämmer med vårt vardagliga mänskliga intryck att somrarna blivit blötare och vintrarna mildare.
Vi behöver inte trassla in oss i resonemang om Golfströmmen.
Vi behöver bara inse att regn och rusk året om ger fastadproblem.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 745 inlägg
Gör inte det då!jgg skrev:
Det stora problemet är att man i den populära debatten inte använder hela begreppet. Det är "Antropogen global uppvärmning som leder till klimatförändringar".
Vad som är värt att notera är att även om vissa (som inte fattar bättre) inte håller med om antropogen, (alltså skapad av människan) så håller alla med om "global uppvärmning". Jordens medeltemperatur ökar stadigt. MEN, det är alltså hela jordens medeltemperatur som ökar. Lokalt i t ex Sverige så kan temperaturen göra vad den vill. Och det gör den också.
Så, problemet är inte att jorden lokalt bli någon del av en grad varmare i medeltal, utan att denna extra energi i atmosfären ledet till just ändrat klimat. Som någon annan har skrivit så är effekten på Sverige snarare "blötare" än "varmare". Och det kan ju visst ha effekt på hur våra hus mår.
Nu har du en poäng i att man naturligtvis ändå måste vara försiktig i att skylla lokala fenomen på AGW. Det här är effekter som tar lång tid att visa sig, vilket är ett av de stora problemen. Så utan att ha studerat just husfärger så tror jag att effekten av klimatförändringar under den tid som vi har haft prov av färger helt drunknar i effekten av annan påverkan, exv. nya regler kring kemikalier, o dylikt.
Jag noterar t ex att min egen färg från Flügger får bäst i test på allt utom "miljöpåverkan". MEN jag hittar ingenstans vad denna miljöpåverkan skall bestå i. Dvs vad det faktiskt är de hänger upp sig på. Det gör ju det hela ganska mycket mindre intressant. Jag tänker inte ta risken att börja måla över med en annan färg, bara för en "orange" prick i ett test. Särskilt inte som vi har ett regelverk kring vad som får och inte får finnas i färger och Flügger uppenbarligen följer det.
Det handlar om ett temperaturfall på 0,38 grader under en tioårsperiod. Om man märker av den skillnaden under den tiden har man en imponerande god känsla för temperatur, samt ett synnerligen gott minne för väder.billy_baver skrev:
Om man skulle behöva specialanpassa färgerna för en skillnad på 0,38 grader, så skulle det vara helt otänkbart att använda samma färger i södra och norra Sverige.
Men: nu har jag just gjort ett undantag från mina principer och faktiskt läst rapporten jag kommenterar.
Min slutsats är att det hela är ett missförstånd, orsakat av olika tolkningar av ordet "klimat". Så här står det i rapporten (min fetstil):"I den aktuella undersökningen har riktiga klimat använts och inga klimatskåp med ett artificellt klimat"
"Resultatet vid detta test blev sämre än vid tidigare test, en bidragande orsak kan vara klimatet år 2014 som var ovanligt gynnsamt för mikrobiell tillväxt."
"Av nedanstående diagram framgår det att 2014 var ett extremt år med både hög årsmedeltemperatur och årsnederbörd."
Dvs vi hade en varm och regnig sommar 2014, när testet gjordes. Det skapade ett gynnsamt klimat för mögelsvampar etc, och därför klarade sig färgerna sämre...vilket inte är särskilt konstigt. Det motsägs inte av att den långsiktiga trenden över det senaste decenniet gått i motsatt riktning (dvs det har blivit kallare).
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 745 inlägg
Nej. Nu har du inte läst vad vi faktiskt sa. Problemet för färg är varken nu eller i framtiden att det blir lite varmare eller kallare i medeltal. (Dina 0.38 grader). Det är att klimatförändringar drivs av och speglas i att årsmedeltemperaturen driver.jgg skrev:
Det är ANDRA ändringar av klimatet som spelar in. Även om vi på hundra års sikt enl prognoserna kommer att få det varmare i Sverige så är den stora påverkan den ökade vattenmängden som detta innebär. Mer regn under höst/vinter/vår, och högre vattenstånd.
Som du ser i grafen från din källa så har det blivit blötare under samma period.
Därmed inte sagt att dessa förändringar är så stora att det borde spela roll för ett färgtest. Men som du skriver så kan ju lokalt VÄDER under testperioden däremot göra det.