Nej, det är klart, men precis som Avemo skriver längre ner troligen en utfästelse som någon gjort där man inte har kunskapen, utfästelserna om ADSL/parabol/Boxer visar att det inte är en människa med koll som uttalat sig. Man har ju inte tillgång till "boxer" så där heller. Parabol är ingen tjänst heller. Menar, att är det väldigt viktigt för en att ha dessa tjänster bör man där dra öronen åt sig...migge1 skrev:
När jag sålde min kåk förklarade jag för mäklaren att jag dragit nätverkskabel till alla rum, installerat switch etc. Senare står det i prospektet "bredband i alla rum". Jag började också fundera på om någon nu kunde kräva att jag i all framtid förväntades leverera bredband, eftersom det skulle finnas...Fanns det en boxer-box från Robert kvar, eller tog dom med sig den? Parabolen? Kanske tom något som mäklaren har kört copy/paste på för att spara tid, återvunnit gamla texter kanske?
Redigerat:
Det är ju möjligt att det kan anses vara en felaktig utfästelse, men å andra sidan borde det väl kunna anses ingå i undersökningsplikten att kontrollera hur det ser ut?
Huruvida det finns indragen telelinje är ju inget som är direkt svårt att kontrollera innan köpet.
Huruvida det finns indragen telelinje är ju inget som är direkt svårt att kontrollera innan köpet.
"Parabol" hör inte hemma i denna diskussion eftersom det är en helt rimlig utfästelse om att en sådan teknisk apparat finns monterad på huset. Det ger inte, som antytts, skäl till att ställa fler frågor kring om det är viasat eller canaldigital. En parabol är en parabol, inget annat, och den ska uppenbarligen finnas på huset. Hur nya ägaren väljer att använda parabolen är hans problem.
Gör man utfästelsen att ADSL finns så ger det förvisso utrymme för tolkningar eftersom detta är en teknologi på vilken bredandstjänst levereras, men det är rimligt att tolka detta som att de tekniska förutsättningarna för ADSL finns (om någon operatör vill sälja bredbandstjänsten eller inte är även det orelevant).
Jag skulle be om ett förtydligande från säljaren och påpeka vikten av att utfästelser om husets beskaffenhet är korrekta. Har det aldrig funnits en telelina dragen till huset skulle jag åtminstone äska för ett litet bidrag från säljaren.
Gör man utfästelsen att ADSL finns så ger det förvisso utrymme för tolkningar eftersom detta är en teknologi på vilken bredandstjänst levereras, men det är rimligt att tolka detta som att de tekniska förutsättningarna för ADSL finns (om någon operatör vill sälja bredbandstjänsten eller inte är även det orelevant).
Jag skulle be om ett förtydligande från säljaren och påpeka vikten av att utfästelser om husets beskaffenhet är korrekta. Har det aldrig funnits en telelina dragen till huset skulle jag åtminstone äska för ett litet bidrag från säljaren.
Problemet är väl om köparen inte skulle köpt huset om det inte gått att få ADSL.
Jag vill minnas att det finns en tråd just om en sån situation, några som köpt ett hus och sen visar det sig att det inte går att få nåt vettigt bredband, och eftersom de båda två arbetar hemifrån och måste ha internetanslutning för att kunna sköta sitt jobb så var den enda vettiga lösningen att sälja huset och försöka hitta ett annat...
Men som sagt var, detta pekar ju bara mer på hur viktigt det är att verkligen undersöka hur det ligger till när man köper huset. Lita inte på några utfästelser, varken från mäklare, säljare eller andra aktörer (jag tror att i tråden jag tänker på hade de fått positivt svar av Telia angående ADSL innan de köpte, men sen visade det sig att det inte stämde).
Jag vill minnas att det finns en tråd just om en sån situation, några som köpt ett hus och sen visar det sig att det inte går att få nåt vettigt bredband, och eftersom de båda två arbetar hemifrån och måste ha internetanslutning för att kunna sköta sitt jobb så var den enda vettiga lösningen att sälja huset och försöka hitta ett annat...
Men som sagt var, detta pekar ju bara mer på hur viktigt det är att verkligen undersöka hur det ligger till när man köper huset. Lita inte på några utfästelser, varken från mäklare, säljare eller andra aktörer (jag tror att i tråden jag tänker på hade de fått positivt svar av Telia angående ADSL innan de köpte, men sen visade det sig att det inte stämde).
Innan man börjar bråka för mycket, kontrollera med telia eller grannarna hur snabbt ADSL man kan få i området. Det kan finnas en anledning att ingen teleledning är framdragen till huset.
Vi bor för långt från en telestation (eller vad det nu heter) och får max 2 Mb.
Vi installerade tele när vi byggde nytt, men valde bort det förra året och bytte till 4g.
Vi bor för långt från en telestation (eller vad det nu heter) och får max 2 Mb.
Vi installerade tele när vi byggde nytt, men valde bort det förra året och bytte till 4g.
Jo undersökningsplikten är stark, men OM säljaren gör en utfästelse, och OM den utfästelsen är tydlig typ Jag lät firma "bror Duktig" byta tegeltaket förra året, de använde underlagsduk av fabrikat x1 och pannor av fabrikat X2. Då är köparens undesökningsplikt minskad, man skall då kunna förutsätta att taket är nytt och fackmannamässigt utfört.Nerre skrev:
Men undersökninsplikten fäörsvinner inte helt, om köparen ex. lätt kan kasta en blick på taket och då ser ett gammalt mossigt betongtegeltak från tidigt 70 - tal. Då skall man inse att utfästelsen är felaktig.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Precis. Det är ju rimligtvis på det sättet som utfästelse av parabol, boxer och ADSL skall tolkas. Nämligen att det tekniska förutsättningarna finns för dessa tjänster som du skriver. Alltså: Parabol. Det finns en parabol på huset och genom denna så kan man ta emot satellitsignaler från TV-sändande satelliter. Man har alltså fri sikt i söder utan hus/berg/träd osv. som skymmer. På samma sätt måste man ju tolka Boxer. Dvs att det går att med en rimligt monterad TV-antenn att få in sändare med bra signalstyrka.MathiasS skrev:
Inga av dessa är ju självklara, dvs det finns ju tekniska hinder för vissa typer av tjänster t ex eftersom det ligger ett berg i vägen. (OK, kanske inte så många ställen i Skåne där det är ett problem då, men ändå...
)Så ADSL skulle man ju tolka som att någon har kört ADSL i huset tidigare, dvs att telefontrådarna är dragna till huset och exv. inte för långa så att ADSL är tekniskt omöjligt. Att man sedan kanske inte kan få plats i DSLAMen, eller att man slutat tekna ADSL det får man ju i så fall ta. Det är ju samma situation som att Boxer lägger ner verksamheten, eller att satelliten ramlar ner. Allt kan man inte förutsäga om hur framtiden kommer att gestalta sig. Men man kan ju inte gärna göra en utfästelse om att något "finns" om man bevisligen aldrig har haft det. Då får man ju istället skriva något om att "det finns möjlighet till" eller dylikt (och då måste det vara sant istället).
Det fanns ju en parabol!
ADSL via Satellite
:wow:
Så vad är problemet?
ADSL via Satellite
http://www.dsdtelecom.com/index.php/services/adsl-via-satellite
:wow:
Så vad är problemet?
Hmmmm....en operatör som tänker leverera xDSL-tjänster utan koppartråd.....det känns lite märkligt. Internetaccess via sat+parabol hänger jag med på men vad har adsl med det att göra?
Märkligt namn på tjänsten....!
Märkligt namn på tjänsten....!
Det som de inte vågar skriva ut är nog problemet:KnockOnWood skrev:
Ping-tider? (bör vara förfärligt dåliga, inga realtids-online-spel)
Pris?
Begränsningar i trafikmängd?
Troligen är vanliga 3G/4G abonnemang överlägsna på ping-tid och pris. Möjligen kan satelliten konkurrera med trafikmängd.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Just. Som internetaccess så är det väl bara två burkar och ett snöre som är sämre än satellit. TCP osv. fungerar inte ens särskilt bra med en så lång (alltså latens) och fet (alltså bandbredd) pipa som man får med satellit. Och när vi pratar om satellit för slutkund så brukar vi dessutom inte ha satellit för upplänk överhuvudtaget (eller iaf kraftigt bandbreddsbegränsad).b_hasse skrev:
Satellit suger för internet och har så gjort sedan urminnes tider. Jag kommer ihåg att vi tjoade till i datorrummen på Chalmers cirkus1988-1989 när satellitlänken till USA för internet gick ner. Då hyrde man nämligen in sig på fiber istället, så då var det dags att tanka ner allt man hade planerat innan satelliten kom upp igen! Något år senare så blev fiberanslutning permanent. Och fiber har sedan dess firat segerrika triumfer på satellitkommunikationens bekostnad.
Nu handlade ju inte tråden om varken bandbredd eller latenstider,
utan om den utlovade internetaccessen via ADSL var möjlig, eller om prospektet var felaktigt.
Och det är den alltså.
Leverantören kallar det ADSL och att det är asynkront framgår ju av beskrivningen.
Då finns det väl ingen anledning för en "vanlig" människa att betvivla dessa uppgifter?
Visserligen är leverantören fransk, men de skriver
utan om den utlovade internetaccessen via ADSL var möjlig, eller om prospektet var felaktigt.
Och det är den alltså.
Leverantören kallar det ADSL och att det är asynkront framgår ju av beskrivningen.
Då finns det väl ingen anledning för en "vanlig" människa att betvivla dessa uppgifter?
Visserligen är leverantören fransk, men de skriver
Case closed som jag ser det.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Du glömde nog en smiley eller två där va?KnockOnWood skrev:
Som svar på din fråga. Nej, det går inte att köra "ADSL" över en satellitlänk. Man kan använda liknande tekniker, men "ADSL" blir det inte.
P.S. 'A'-et i ADSL står för "asymetrisk" inte "asynkron".