Jag har själv bott utmed Stångån, längre in mot stan. Där äger kommunen marken mellan tomt och vatten men vi ägde vattnet (någon gång för lääääängesedan så köpte kommunen marken av fastighetsägarna, men inte vattnet), det är dock inte med på kartorna ni länkar till. Så jag ger inte så mycket för dessa kartor.
Sen tycker jag inte att det är rätt att bygga privat staket på kommunens mark. OM det är lika som där jag bodde så är bryggan på privat vatten och inte på kommunens.
Sen tycker jag inte att det är rätt att bygga privat staket på kommunens mark. OM det är lika som där jag bodde så är bryggan på privat vatten och inte på kommunens.
Samma fenomen på Romstad i Karlstad. Kolla "Romstadsvägen" på Google Maps så ser man att villorna bakom bilvägen har bryggor vid stranden och det är okej, men sedan viker vägen av inåt land och där ska det gå en stig för allmänheten längs vattnet, men det gör det alltså inte. Kommunen gör en raid då och då och öppnar upp gångvägen, men det dröjer ju inte länge förrän det "råkat växa upp lite sly", tror de petar ner pilkvistar eller nåt. Det handlar om bara 10 hus i en stad som ligger i ett delta med miltals med stränder, så jag förstår inte riktigt varför det ska bråkas så, låt dessa fastighetsägare köpa sina små remsor istället, borde ge många fina pengar i tillskott till kommunkassan :-D
Läste något om att hitta.se visar tomter med fastighet som man betalar kommunal fastighetsavgift på. Har sett samma sak i sommarstugan, de obebyggda eller de med enbart en friggebod på tomten visas inte, då betalar man statlig fastighetsskatt på 1%.
https://www.skatteverket.se/privat/...tomtermfl.4.69ef368911e1304a625800013554.html
https://www.skatteverket.se/privat/...tomtermfl.4.69ef368911e1304a625800013554.html
Lite mer info...
Enligt källor till mig är Linköpings kommun informerad och "bryr sig" i allra högsta grad, speciellt som detta hus nu är ute till försäljning.
Tomtkartan på hitta.se stämmer. Linköpings kommun har en egen tomtkarta (kartan.linkoping.se) som visar att tomgränsen slutar 7-8 meter från vattnet.
Att saken bör diskuteras hör inte ihop med att någon har en stark önskan att promenera på just detta område, utan att husägaren genom att stjäla kommunal mark kommer att få ut flera miljoner extra när han nu säljer sitt hus, pengar som inte är hans.
Hade man faktiskt skött marken men hållt den öppen för allmänheten hade det varit en sak, det är staketet som uppenbarligen är byggt för att göra det fysiskt näst intill omöjligt att beträda området som gör att detta är ett problem.
Enligt källor till mig är Linköpings kommun informerad och "bryr sig" i allra högsta grad, speciellt som detta hus nu är ute till försäljning.
Tomtkartan på hitta.se stämmer. Linköpings kommun har en egen tomtkarta (kartan.linkoping.se) som visar att tomgränsen slutar 7-8 meter från vattnet.
Att saken bör diskuteras hör inte ihop med att någon har en stark önskan att promenera på just detta område, utan att husägaren genom att stjäla kommunal mark kommer att få ut flera miljoner extra när han nu säljer sitt hus, pengar som inte är hans.
Hade man faktiskt skött marken men hållt den öppen för allmänheten hade det varit en sak, det är staketet som uppenbarligen är byggt för att göra det fysiskt näst intill omöjligt att beträda området som gör att detta är ett problem.
Håller med, att som jag tidigare skrivit anlägga gång/cykelväg kanske inte är viktigast. Prislappen lär bli en helt annan om ägaren blir tvungen att fimpa sitt nuvarande plank vid tomtgränsen och ta bort bryggan.garton skrev:
Hoppas bara att spekulanter är så pass insatta att de själva inser att något är galet här.
TS "Garton" du bor kanske i närheten ? Vore det inte läge att gå på mäklarens visning och vara lite högljudd om detta
I princip ogillar jag den här typen av "sosse-gnäll". Om någon villaägare vill åta sig att klippa och sköta om en del av allmänning som annars bara skulle växa igen, så tycker jag det är helt ok. Inget att vara avundsjuk över.
Det finns dock gränser. I TS fall har de byggt ett värstingstaket som går ända ned till vattnet. INTE ok. Då ber man om att få folks reaktioner utmålade på nätet. Det måste man förstå.
Däremot, att lägga tid på att gå på visning enbart för att högljutt påtala detta faktum... det tycker jag är väldigt barnsligt, och luktar avundsjuka lång väg.
För övrigt tycker jag ni ska titta på detta exempel:
Karlstad. Området Romstad. Dalagatan 18. Fastighetsbeteckning "Majsen 3".
http://www.hitta.se/kartan?s=6eb615a2
Vad tycker ni om det?
Här har man för något år sedan byggt en pool, med plattsättning runt om. Plattsättningen sträcker ut sig över allmänningen, och jag tror tom man har planeterat palmer på fel sida tomtgränsen. Har för mig att även bryggan var otillåten, men det ska jag låta vara osagt. Det skrevs en hel del om detta i Nya Wermlandstidningen för något år sedan, men sen blev det tyst. Saken är den att de 8 villornas annektering upprörde många Karlstadbor flera år innan Majsen 3 byggde sin pool. Det skrevs insändare och artiklar i lokalpressen. Så när den här poolen byggdes flera år senare var det många som ansåg att villaägaren pissade, det man kallade för "vanligt folk" rakt i ansiktet.
Jag tycker det är fel och riktigt osnyggt gjort, men samtidigt skulle jag aldrig orka bry mig så mycket att jag klättrade över staket, genom häckar bara för att visa att jag minsann också får använda allmänningen. Det var just vad en del andra gjorde. Enligt insändare så skulle de åka från helt andra delar av Karlstad, bara för att rasta sin hund på de här 8 villornas baksida.
Det finns dock gränser. I TS fall har de byggt ett värstingstaket som går ända ned till vattnet. INTE ok. Då ber man om att få folks reaktioner utmålade på nätet. Det måste man förstå.
Däremot, att lägga tid på att gå på visning enbart för att högljutt påtala detta faktum... det tycker jag är väldigt barnsligt, och luktar avundsjuka lång väg.
För övrigt tycker jag ni ska titta på detta exempel:
Karlstad. Området Romstad. Dalagatan 18. Fastighetsbeteckning "Majsen 3".
http://www.hitta.se/kartan?s=6eb615a2
Vad tycker ni om det?
Här har man för något år sedan byggt en pool, med plattsättning runt om. Plattsättningen sträcker ut sig över allmänningen, och jag tror tom man har planeterat palmer på fel sida tomtgränsen. Har för mig att även bryggan var otillåten, men det ska jag låta vara osagt. Det skrevs en hel del om detta i Nya Wermlandstidningen för något år sedan, men sen blev det tyst. Saken är den att de 8 villornas annektering upprörde många Karlstadbor flera år innan Majsen 3 byggde sin pool. Det skrevs insändare och artiklar i lokalpressen. Så när den här poolen byggdes flera år senare var det många som ansåg att villaägaren pissade, det man kallade för "vanligt folk" rakt i ansiktet.
Jag tycker det är fel och riktigt osnyggt gjort, men samtidigt skulle jag aldrig orka bry mig så mycket att jag klättrade över staket, genom häckar bara för att visa att jag minsann också får använda allmänningen. Det var just vad en del andra gjorde. Enligt insändare så skulle de åka från helt andra delar av Karlstad, bara för att rasta sin hund på de här 8 villornas baksida.
Det kan jag hålla med om. Man verkar ju inte vara speciellt tydlig med att "ljuset på tårtan" inte hör till.garton skrev:
Mina åsikter lägger nära "divemazter".
Redigerat:
Jag bor i Linköping, men inte inte i det här området.
Tror inte att det blir någon manifestation i samband med visningen, men jag lovar inget. OM det blir något sådant så är det under förutsättning att det kan göras med stil och finess, och det blir nog svårt.
Tror inte att det blir någon manifestation i samband med visningen, men jag lovar inget. OM det blir något sådant så är det under förutsättning att det kan göras med stil och finess, och det blir nog svårt.