Upptäckt 3 år senar att boarean ej stämmer.... Försent?
Köpte vårt hus för cirka tre år sedan. Enligt uppgifter från mäklaren (dvs säljaren) är boytan 144 kvm. När jag nu tittar igenom gamla ritningar på huset inför ansökan om bygglov inse jag att husets boyta egentligen är 128 kvm men att de förra ägarna räknat in biytan i boytan. Har vi upptäckt det försent för att kunna kräva kompensation av de förra ägarna? Glömma och gå vidare...? 
Rent krasst kan man ju säga att det borde ni sett innan köp. Men det är lätt att svälja presenterade siffror...Karin h skrev:Köpte vårt hus för cirka tre år sedan. Enligt uppgifter från mäklaren (dvs säljaren) är boytan 144 kvm. När jag nu tittar igenom gamla ritningar på huset inför ansökan om bygglov inse jag att husets boyta egentligen är 128 kvm men att de förra ägarna räknat in biytan i boytan. Har vi upptäckt det försent för att kunna kräva kompensation av de förra ägarna? Glömma och gå vidare...?
Hur ser biytan ut ? Om det är bostadsinredd källare (tex oinredd källare ombyggd till gillestuga) så kan den ju mycket väl räknas som boyta enligt hemförsäkringen.
Eller har de uppgivit biytan 2 ggr ?
Tyvärr så tror inte jag att man kan kräva någon kompensation. Men jag bara tror.
mvh
Vilket är egentligen problemet ?
Ni har köpt ett hus med 4 väggar och förhoppningsvis ett tak.
Vid köpet har ni väl förhoppningsvis sett hur ytorna varit disponerade?
Vad ni eller säljaren sen kallar de olika ytorna kan väl vara egalt.
Ni har ju bott i huset i 3 år och varit nöjda med det, förmodar jag? :wow:
Ni har köpt ett hus med 4 väggar och förhoppningsvis ett tak.
Vid köpet har ni väl förhoppningsvis sett hur ytorna varit disponerade?
Vad ni eller säljaren sen kallar de olika ytorna kan väl vara egalt.
Ni har ju bott i huset i 3 år och varit nöjda med det, förmodar jag? :wow:
Trappan räknas in i boytan på båda planen.
Dvs man räknar inte bort ytan bara för att det inte finns något golv.
Snedtak är lite lurigare. Här har du reglerna:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=...=kda6suihDvGcewL8Lx-t7A&bvm=bv.89744112,d.bGg
Dvs man räknar inte bort ytan bara för att det inte finns något golv.
Snedtak är lite lurigare. Här har du reglerna:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=...=kda6suihDvGcewL8Lx-t7A&bvm=bv.89744112,d.bGg
Problemet är att jag funderat mkt på hur ytan kunde vara det som säljaren angivit, fick inte ihop det i min beräkning men utgick såklart från att deras uppgifter stämde. Till saken hör att det är mycket med huset som inte stämt så detta var liksom droppen som fick bägaren att rinna över... Saker som skulle funnits fanns inte, farlig el, en eldstad som inte gick att elda i trots att förra ägarna skröt om hur mysigt det var när de eldade hela vintern...
Vad står det i den officiella fastighetsdeklarationen?
Medlem
· Stockholms Län
· 702 inlägg
För ett hus borde det ligga i undersökningsplikten dvs innan affären är klar kan man förhandla om det. Ritningar fanns att tillgå, ni kunde kolla taxerad boarea osv.
Men visst det är surt, mäklaren har säkert enligt någon modell beräknat priset efter en viss boyta så lite dyrare borde utgångspriset blivit. Även om mäklaren säkert skulle köra samma taktik som roland53 vid klagomål nu, så går det inte att komma ifrån att dom enda som inte tjänat på denna felskrivning (om det nu är fel) är ni.
Inte säkert att säljare lurat er med berått mod, men man vet ju aldrig... hur som helst som snacket brukar gå (i detta forum) om dolda fel osv så borde detta vara en återvändsgränd (även om jag tror byggahusforumet har drivit iväg lite i hur himla strikt det där köparansvaret är).
Men visst det är surt, mäklaren har säkert enligt någon modell beräknat priset efter en viss boyta så lite dyrare borde utgångspriset blivit. Även om mäklaren säkert skulle köra samma taktik som roland53 vid klagomål nu
, så går det inte att komma ifrån att dom enda som inte tjänat på denna felskrivning (om det nu är fel) är ni. Inte säkert att säljare lurat er med berått mod, men man vet ju aldrig... hur som helst som snacket brukar gå (i detta forum) om dolda fel osv så borde detta vara en återvändsgränd (även om jag tror byggahusforumet har drivit iväg lite i hur himla strikt det där köparansvaret är).
Absolut jag håller med. Vi flyttade från lägenhet på 65 kvm och tyckte huset var "jättestort"... Därför tänkte vi inte tanken att uppgifterna inte skulle stämma. Man lär sig så länge man lever! Får väl hitta nåt sätt att bygga ut istället ��
Nu slirar du väl allt rejält, Barnrikehuset? Vilken koppling till dolda fel hittar du här?Barnrikehuset skrev:
Det viktigaste när det gäller frågan om ytan och huruvida det går att processa mot säljaren, är hur det är formulerat i köpeavtal och prospekt.Barnrikehuset skrev:För ett hus borde det ligga i undersökningsplikten dvs innan affären är klar kan man förhandla om det. Ritningar fanns att tillgå, ni kunde kolla taxerad boarea osv.
Men visst det är surt, mäklaren har säkert enligt någon modell beräknat priset efter en viss boyta så lite dyrare borde utgångspriset blivit. Även om mäklaren säkert skulle köra samma taktik som roland53 vid klagomål nu
Inte säkert att säljare lurat er med berått mod, men man vet ju aldrig... hur som helst som snacket brukar gå (i detta forum) om dolda fel osv så borde detta vara en återvändsgränd (även om jag tror byggahusforumet har drivit iväg lite i hur himla strikt det där köparansvaret är).
Utgångspriset har väldigt lite med slutpriset att göra. Slutpriset är vad som är det intressanta. Jag tror även att mäklarna inte stirrar så hårt på antalet kvm... Huruvida någon har tjänat på denna skrivning av boytan tror jag är obefintlig. Mäklaren får inte provision baserat på antalet kvm, ( undra hur stora husen skulle vara då
) säljaren är inte alls så säkert att han fått så mycket mer bara för att det skrevs som större. Så jag vet inte vem som tjänar på det egentligen? Själv tittar jag på huset, hur det känns hur det är planerat. Ytan? Nä inte så mycket. En skillnad på kanske 20kvm t.ex 140 istället för 120 spelar ingen som helst roll... Tja, om du vet mer än det som kommit fram genom att läsa alla dessa trådar googla på nätet att köparansvaret är väldigt strikt så får du väldigt gärna visa var du läst det! För jag vill lära mig mer!
Det är ganska logiskt att man har ett strikt köparansvar, för den enda du kan lita på i en fastighetsaffär, är dig själv troligtvis även den besiktningsman du själv anlitat.
Sedan har säljaren ett långtgående ansvar för dolda fel. I det finner sig också ytan.