Medlem
· Blekinge
· 10 227 inlägg
Pruta bör man göra under eller innan budgivningen. Har man vunnit budgivningen men inte skrivit kontraktet ännu så kan man dra sig ur eller försöka få ett lägre pris oavsett skador eller fel. Risken är ju att förlora till nästa budare. Säljaren har full frihet att sälja till vem som helst oavsett vem som vann budgivningen.
Har du skrivit kontrakt så har du. Om kontraktet har en besiktningsklausul och besiktningen visar grova fel kan du kanske backa ut men får förmodligen stå för säljarens kostnader dvs nya mäklararvoden.
Men vad är grova fel då? Det som nämnt här är ju inget som är en överraskning i ett gammalt hus och borde vara känt under budgivningen. Det är inget man kan motivera ett avdrag med.
Det känns som om ni är lite överraskade av ett gammalt hus skavanker. Men det är bara början...
Har du skrivit kontrakt så har du. Om kontraktet har en besiktningsklausul och besiktningen visar grova fel kan du kanske backa ut men får förmodligen stå för säljarens kostnader dvs nya mäklararvoden.
Men vad är grova fel då? Det som nämnt här är ju inget som är en överraskning i ett gammalt hus och borde vara känt under budgivningen. Det är inget man kan motivera ett avdrag med.
Det känns som om ni är lite överraskade av ett gammalt hus skavanker. Men det är bara början...
Nej, en rätt skriven besiktningsklausul medför inga kostnader för köparen om han väljer att hoppa av köpet inom stipulerad tid.Thomas_Blekinge skrev:
Normalt ca 2-3 veckor för att kunna göra besiktning av huset, men "ånger"-tidens längd kan man självfallet förhandla om
Det är ju hela vitsen med en bes. klausul. Avtalet är inte bindande förrän efter den tid på 2 - 3 veckor som man avtalar att köparen har rätt att besiktiga. Och är avtalet inte bindande så blir man givetvis heller inte skadeståndsskyldig om man hoppar av.
Den kostnad som köparen får genom ett avhopp, är kostnaden för besiktning.
Den kostnad som köparen får genom ett avhopp, är kostnaden för besiktning.
Av alla de husvisningar jag varit på har jag nog aldrig sett någon gå varken på vinden eller krypa runt i krypgrunden.
Ofta så har ju även säljaren gjort en besiktning och då brukar det ju vara uppe en del punkter som man då kollar extra på.
Kolla vindsutrymmen, grund osv är väl just därför man anlitar en besiktningsman för att man just har undersökningsplikt.
Och självklart ska man ta upp ev brister på besiktningen med säljaren, det är ju inte heller självklart för säljaren att välja en annan budgivare, andra budgivare kan även dom kräva avdrag för hittade fel.
På det sätt en del resonerar här så verkar det ju tämligen meningslöst att besiktiga huset, vad är det för mening att kontrollera brister om det inte är nått man kan använda för att kräva avdrag för.
Självklart ska ett hus man köpt gås igenom mycket grundligt och allvarliga brister ska användas för prisdiskussion innan kontraktet blir bindande!
Dock i dessa fall som TS angivet så är det ju inte jättestora grejer att det börjar närma sig takrenovering och stambyte borde ju inte vara het orimligt att gissa sig till med husets ålder.
Ofta så har ju även säljaren gjort en besiktning och då brukar det ju vara uppe en del punkter som man då kollar extra på.
Kolla vindsutrymmen, grund osv är väl just därför man anlitar en besiktningsman för att man just har undersökningsplikt.
Och självklart ska man ta upp ev brister på besiktningen med säljaren, det är ju inte heller självklart för säljaren att välja en annan budgivare, andra budgivare kan även dom kräva avdrag för hittade fel.
På det sätt en del resonerar här så verkar det ju tämligen meningslöst att besiktiga huset, vad är det för mening att kontrollera brister om det inte är nått man kan använda för att kräva avdrag för.
Självklart ska ett hus man köpt gås igenom mycket grundligt och allvarliga brister ska användas för prisdiskussion innan kontraktet blir bindande!
Dock i dessa fall som TS angivet så är det ju inte jättestora grejer att det börjar närma sig takrenovering och stambyte borde ju inte vara het orimligt att gissa sig till med husets ålder.
Redigerat:
Jag var på visning i måndags och var på båda ställena. Det första jag kollar är den typen av grejer, samt fuktkvoter i syllar och fönster o.s.v. Sedan kan jag titta invändigt, men det är ofta inte lika intressant då vi lär totalrenovera allt oavsett. Förutom golv om det är originalparketter o.s.v.
Håller med. Särskilt det fetmarkerade. Klart man kan förhandla (eller i vart fall försöka förhandla) om man hittar någon allvarlig brist.Pumba skrev:
Ett fenomen som man ofta läser om här är att många köpare verkar vara helt frånkopplade från verkligheten och vägrar inse att gamla hus har skavanker och är i mer eller mindre behov av underhåll/renovering.
Många verkar kasta sig in i en budgivning med en illusion om att den 50-100 år gamla huset de budar på är i nyskick för att sedan efter besiktning använda allt som står i protokollet som prutningsunderlag för då är helt plötsligt varenda litet fel att betrakta som allvarlig.
Ibland kan man fundera på om köparen alls varit närvarande eller vid medvetande vid visningen.
Många verkar leva i en illusion om att man kan lägga varenda sparade krona plus lite till på att köpa ett gammalt hus, slabba på lite färg och tapeter och sedan leva lyckliga och bara betala ränta i alla sina dagar
Nån form av riskbedömning bör väl vara obligatorisk i alla människors huvud innan man ger sig in i en budgivning.
