Dolt fel regnar in vid fönster
Hej!
Vi har bott i vårt hus i drygt två år och har vid några tillfällen upptäckt att det -när det regnar ordentligt eller som nu när smältvattnet taket kommer - regnar in vid ett fönster i burspråket i köket!
Tidigare har vi bara sätt bruna fläckar av intorkade droppar, men nu ser vi hur det droppar.
Kan man anmäla detta som dolt fel? Och hur gör man det!
Kruxet är också att de tidigare ägarna båda är döda, karln dog året innan vi köpte och tanten dog för ca ett år sedan!
Hur gör man då?
Vi har bott i vårt hus i drygt två år och har vid några tillfällen upptäckt att det -när det regnar ordentligt eller som nu när smältvattnet taket kommer - regnar in vid ett fönster i burspråket i köket!
Tidigare har vi bara sätt bruna fläckar av intorkade droppar, men nu ser vi hur det droppar.
Kan man anmäla detta som dolt fel? Och hur gör man det!
Kruxet är också att de tidigare ägarna båda är döda, karln dog året innan vi köpte och tanten dog för ca ett år sedan!
Hur gör man då?
Gjorde ni någon besiktning av huset vid köpet? Hur ser taket vid burspråket ut (material, lutning etc.)
Högst sannolikt har ni bara att bita i det sura äpplet och inse vad det innebär att vara husägare - ett ständigt arbete med underhåll, renoveringar, reparationer mm.
Högst sannolikt har ni bara att bita i det sura äpplet och inse vad det innebär att vara husägare - ett ständigt arbete med underhåll, renoveringar, reparationer mm.
Vi såg det inte direkt när vi flyttade in, utan först till våren (vi flyttade in i december) när det började smälta!
Självklart vet vi vad det betyder att vara husägare, ni behöver inte vara spydiga!
Men det är väl inget fel att kolla om det går att få på dolt fel!?
Självklart vet vi vad det betyder att vara husägare, ni behöver inte vara spydiga!
Men det är väl inget fel att kolla om det går att få på dolt fel!?
Som jag ser det så har du en rätt brant uppförsbacke att få ut något för dolt fel i det här fallet.
Säljaren har avlidit, i princip så ärver arvingar inte skulder. Men lite beroende på vilken jurist man talar med, så verkar det som att det kan går att få ut skadestånd för dolt fel, även från arvingar efter säljarens död. Skulden för det dolda felet anses tydligen existera redan vid dödsfallet, även om den då är okänd. Fast det verkar vara allt annat än solklart, det finns jurister som hävdar att arvingarna inte kan bli ersättningsskyldiga.
Detta alltså under förutsättning att det ÄR ett dolt fel. Det finns då flera kriterier som skall vara uppfyllda. Det första är givetvis att felet skall ha funnits redan före köpet.
Tveksamt i det här fallet. OM läckan fanns så borde du ha sett spår av den redan vid köpet.
Nästa kriterie är att det skall vara ett fel som inte gick att upptäcka vid en nogrann undersökning av fastigheten. Svårt att säga i det här fallet. Men observera att det gäller då inte bara om det gick att se spår av läckan inomhus, utan minst lika viktigt om det gick att se någon tveksamhet med tätning mellan burspråk och hus, eller taket på burspråket.
Tredje kriteriet är att det skall vara ett fel som köparen inte hade någon anledning att förvänta sig att det skulle kunna finnas. Det är alltid svårbedömt, vad inverkar på vad man har anledning att förvänta sig. Men ett burspråk är en typisk riskkonstruktion, som man som köpare bör vara misstänksam mot. Ev. borde man gjort en fördjupad undersökning. Även åldern är viktig. Om ex. burspråket har funnits där i mer än 30 år så bör man som köpare anta att tätningen är slut.
Mycket beror på vad som verkligen är fel. Alltså inte att det läcker in vatten, utan exakt varför läcker det. OM det beror på en dold felaktig konstruktion, så fanns ju felet även om det inte just då hade börjat läcka. Det är då också väldigt viktigt om något ev. fel i utförandet av tätningen mellan burspråket och huset var möjligt att se eller misstänka pga. vad som syntes.
Men det låter osannolikt att det inte gick att se några spår överhuvudtaget av läcka eller felaktig tätning.
Säljaren har avlidit, i princip så ärver arvingar inte skulder. Men lite beroende på vilken jurist man talar med, så verkar det som att det kan går att få ut skadestånd för dolt fel, även från arvingar efter säljarens död. Skulden för det dolda felet anses tydligen existera redan vid dödsfallet, även om den då är okänd. Fast det verkar vara allt annat än solklart, det finns jurister som hävdar att arvingarna inte kan bli ersättningsskyldiga.
Detta alltså under förutsättning att det ÄR ett dolt fel. Det finns då flera kriterier som skall vara uppfyllda. Det första är givetvis att felet skall ha funnits redan före köpet.
Tveksamt i det här fallet. OM läckan fanns så borde du ha sett spår av den redan vid köpet.
Nästa kriterie är att det skall vara ett fel som inte gick att upptäcka vid en nogrann undersökning av fastigheten. Svårt att säga i det här fallet. Men observera att det gäller då inte bara om det gick att se spår av läckan inomhus, utan minst lika viktigt om det gick att se någon tveksamhet med tätning mellan burspråk och hus, eller taket på burspråket.
Tredje kriteriet är att det skall vara ett fel som köparen inte hade någon anledning att förvänta sig att det skulle kunna finnas. Det är alltid svårbedömt, vad inverkar på vad man har anledning att förvänta sig. Men ett burspråk är en typisk riskkonstruktion, som man som köpare bör vara misstänksam mot. Ev. borde man gjort en fördjupad undersökning. Även åldern är viktig. Om ex. burspråket har funnits där i mer än 30 år så bör man som köpare anta att tätningen är slut.
Mycket beror på vad som verkligen är fel. Alltså inte att det läcker in vatten, utan exakt varför läcker det. OM det beror på en dold felaktig konstruktion, så fanns ju felet även om det inte just då hade börjat läcka. Det är då också väldigt viktigt om något ev. fel i utförandet av tätningen mellan burspråket och huset var möjligt att se eller misstänka pga. vad som syntes.
Men det låter osannolikt att det inte gick att se några spår överhuvudtaget av läcka eller felaktig tätning.
Redigerat:
Nä det är säker så att det blir svårt att hävda att det är så.. Så frågan är ju om det blir dyrare att hålla på att driva grejen än att bara ta hit nån som kan fixa skiten!!
Mitt förslag är att du måste börja med att undersöka exakt vad som är fel, ibland kan det vara näst intill omöjligt att lokalisera en läcka. Den undersökningen måste du göra under alla omständigheter om du skall försöka dra det som dolt fel.
Om det är något som visar sig vara väldigt dyrt att åtgärda (typ riva halva huset) så gäller det att dokumentera, ta bilder ordna besiktningsutlåtande om skadan. Meddela sedan säljaren (eller snarare arvingarna) att ett dolt fel hittats och att du återkommer med mer preciserade krav. Sedan får man fundera på vad som är värt att driva. Man får räkna med att kostnader för att driva en process går på 150 000 - 1000 000. En del ersätts av rättskyddet i hemförsäkringen, men det är ändå väldigt stora summor man riskerar om man driver ett sådant mål.
Och i princip bör man vara mer än tvärsäker på att vinna om det skall vara motiverat att ta en sådan risk. och oavsett hur säker man är på att vinna så bör det summan man bråkar om vara stor nog att motivera strulet och osäkerheten under den tid man driver fallet, 3 - 5 år är nog ganska vanligt, går säljaren in för en fördröjningstatktik så kan det nog ta dubbelt så lång tid.
Om det är något som visar sig vara väldigt dyrt att åtgärda (typ riva halva huset) så gäller det att dokumentera, ta bilder ordna besiktningsutlåtande om skadan. Meddela sedan säljaren (eller snarare arvingarna) att ett dolt fel hittats och att du återkommer med mer preciserade krav. Sedan får man fundera på vad som är värt att driva. Man får räkna med att kostnader för att driva en process går på 150 000 - 1000 000. En del ersätts av rättskyddet i hemförsäkringen, men det är ändå väldigt stora summor man riskerar om man driver ett sådant mål.
Och i princip bör man vara mer än tvärsäker på att vinna om det skall vara motiverat att ta en sådan risk. och oavsett hur säker man är på att vinna så bör det summan man bråkar om vara stor nog att motivera strulet och osäkerheten under den tid man driver fallet, 3 - 5 år är nog ganska vanligt, går säljaren in för en fördröjningstatktik så kan det nog ta dubbelt så lång tid.
Ni ska oavsett fixa felet så skadan inte blir värre för det får ni ingen ersättning för.LinneaochJohan skrev:
Du får väga kostnaden mot risken med att förlora. Läser man mellan raderna i hempularens inlägg, i vilket jag för övrigt instämmer i, så är chansen närmare 0 att ni får ut något. Till det ska det läggas den påfrestning som det kan innebära. Det kan ju till och med sluta med att ni får betala motpartens rättegångskostnader plus era egna och ändå stå där med trasigt tak.
Om det bara är tätningen som är problemet så borde det inte kosta många tusen att fixa. Mitt råd är att du fixar problemet, betalar, eldar upp fakturan, glömmer det hela och har ett långt och lyckligt liv
Jag håller med allt i ditt inlägg förutom att elda upp fakturan. :wow:mexitegel skrev:Mitt råd är att du fixar problemet, betalar, eldar upp fakturan, glömmer det hela och har ett långt och lyckligt liv
Är det några kvitto/fakturor som bör sparas så är det just utgifter på huset.
Dessa kan komma väl till pass den dagen du sålt huset och skall beräkna din beskattningsbara reavinst.
Så har jag fått lära mig, men allt ändras så det gäller kanske inte längre.......
1. Det räknas sannolikt ej som dolt fel då detta borde ha kunnat upptäckas vid en besiktning av taket.
2. Även om det skulle vara dolt fel får ni inte ut något då båda säljarna har avlidit.
2. Även om det skulle vara dolt fel får ni inte ut något då båda säljarna har avlidit.
Jo det är bra att behålla, även om just det här nog går som underhåll, och bara är avdragsgillt i 5 år.
Om båda säljarna är döda finns det väl ingen att kräva ersättning av ändå?LinneaochJohan skrev:
Så det är väl bara att täta och gå vidare.
Jag skulle gissa att det är något med över- eller underblecken till burspråksfönstren som behöver justeras, eller kanske burspråkets "tak".
Det känns som ett begränsat problem, så det behöver nog inte bli så dyrt att fixa till.
Tack för alla svar!! Vi skiter nog i att försöka göra nån rättssak av det! Vi hoppas på att det är lätt att fixa och annars så vet vi att vi troligen får låna upp på huset eftersom vi fått sån värdeökning samt amorterar så mycket!
Tack igen!
Tack igen!
Tycker det verkar vara ett klokt beslut....
Den uppförsbacken det blir att försöka driva ett dolda fel mot arvingarna... Den skulle jag inte ens fundera på, oavsett hur mycket pengar det handlar om... För det är tydligt att det inte är något självklart att man kan kräva arvingarna...
Sedan då det viktigaste enligt mig, ens egen hälsa... att driva en sådan process känns väldigt väldigt krävande...
Den uppförsbacken det blir att försöka driva ett dolda fel mot arvingarna... Den skulle jag inte ens fundera på, oavsett hur mycket pengar det handlar om... För det är tydligt att det inte är något självklart att man kan kräva arvingarna...
Sedan då det viktigaste enligt mig, ens egen hälsa... att driva en sådan process känns väldigt väldigt krävande...