Ja, det var vackert, definitivt bättre än hur mitt bebisbajsgula tegel ser ut idag! Och med kraftig struktur kan det bli fint med mer "ojämn" färggång, skuggor och slitage.Mainstream skrev:
Man ska inte förväxla vackert med tekniskt riktig lösningVoh skrev:
Jag är nästan helt säker på att dom som köpte ett enstegstätat hus , tyckte att den fasaden är/var vacker men tekniskt är det numera bekant att det är en katastrof.
Alltså är inte allt som är vackert, bra rent tekniskt funktionsmässigt.
Därför ska man alltid vara försiktig när man ändrar i en fasad eller för all del andra saker i ett hus som fungerar bra i befintligt skick.
Frågor på detroland53 skrev:Man ska inte förväxla vackert med tekniskt riktig lösning
Jag är nästan helt säker på att dom som köpte ett enstegstätat hus , tyckte att den fasaden är/var vacker men tekniskt är det numera bekant att det är en katastrof.
Alltså är inte allt som är vackert, bra rent tekniskt funktionsmässigt.
Därför ska man alltid vara försiktig när man ändrar i en fasad eller för all del andra saker i ett hus som fungerar bra i befintligt skick.
Menar du att min fasad är enstegstätad?
Menar du att silikatfärg försämrar någon funktion?
Vad syftar du på konkret när du skriver om teknisk funktion, teknisk katastrof?
Mina idéer till fasadförändring kan mycket väl innebära problem, men jag anser mig vara försiktig nu när jag faktiskt tar reda på information
Medlem
· Blekinge
· 10 232 inlägg
Nej,
roland skrämmer bara eler förväxlar något. Begreppet enstegs nånting går helt enkelt inte att applicera för tegelväggar.
Det fina målade skånska huset har en avgörande skillnad: ytstrukturen. det grovhuggna teglet som TS och jag har beter sig helt annorlunda optiskt än den sirliga ytan på det skåmnska huset. Ett sådant hus skulle jag alltid måla om. Men det är som baken: jag kom att tröttna på mina tegel ganksa ordentligt och vill inte offra någon färg på det. Den gamla färgen kan man ta bort med isblästring (högtryck tycker jag inte om på fasader) så blir det utmärkt vidhäftning med puts.
Men tyvärr har alla putsspecialister olika åsikter hur det ska göras. Dyrt blir det iaf.
roland skrämmer bara eler förväxlar något. Begreppet enstegs nånting går helt enkelt inte att applicera för tegelväggar.
Det fina målade skånska huset har en avgörande skillnad: ytstrukturen. det grovhuggna teglet som TS och jag har beter sig helt annorlunda optiskt än den sirliga ytan på det skåmnska huset. Ett sådant hus skulle jag alltid måla om. Men det är som baken: jag kom att tröttna på mina tegel ganksa ordentligt och vill inte offra någon färg på det. Den gamla färgen kan man ta bort med isblästring (högtryck tycker jag inte om på fasader) så blir det utmärkt vidhäftning med puts.
Men tyvärr har alla putsspecialister olika åsikter hur det ska göras. Dyrt blir det iaf.
Nej, jag menar inte alls att din fasad är enstegstätad.Voh skrev:Frågor på det
Menar du att min fasad är enstegstätad?
Menar du att silikatfärg försämrar någon funktion?
Vad syftar du på konkret när du skriver om teknisk funktion, teknisk katastrof?
Mina idéer till fasadförändring kan mycket väl innebära problem, men jag anser mig vara försiktig nu när jag faktiskt tar reda på information
Vad jag menar är att vacker (tex vacker fasad) inte alltid är det samma som tekniskt riktigt.
Så vad en lekman tycker är vackert kan vara en katastrof rent tekniskt funktionsmässigt.
Du är helt rätt på det att söka information, men kom ihåg att alla råd och tyckande här på BH är till intet förpliktigande och kan komma från såväl amatörer som från proffs. Vilka råd som är vilka är svårt att sålla.
Du bör kolla alla källor, och många tex många färghandelsbiträde (dock inte alla) har ganska grunda kunskaper i vad dom säljer och hur detta funkar på olika underlag.
Jag menar att ytterligare lager utanpå en tegelfasad försämrar väggens egenskaper, i olika grader, beroende på vad som användes, men en försämring blir det.
Dock ska sägas att viss tegel var dåligt bränd redan från början, och om man har sådan tegel så kan det finnas skäl att applicera något för att bibehålla eller åtminstone inte se för stora fuktinträngningar i väggen, men då har man ju redan från början haft en sekund vägg...
Teknisk katastrof; då syftade jag till de enstegstätade fasader, som alla trodde var så bra, men med facit i hand blir en dyrköpt erfarenhet för husägare och kanske även de byggbolag som hoppade på trenden.
OM du målar med silikatfärg eller annan färg på fasaden, påhejad av färghandlaren, som tjänar pengar på materialet, eller från medlemmar på BH OCH du sedan får problem med fasad VEM får då ta den ekonomiska konsekvensen? Färghandlaren? Forummedlem på BH ?
Jag menar att man måste vara mycket konservativ när man ger sig på en ändring av en fastighet om man INTE är 110% säker på vad konsekvenserna blir.
Du har fel. Skanskas Uniqhus är murade på klassiskt vis med bakmur och därefter putsade med ett tunt lager puts. De tillhör definitivt den bättre klassen av småhus-koncept. Att påstå att de är faller i samma kategori som enstegstätade fasader är felaktig information.roland53 skrev:Man ska inte förväxla vackert med tekniskt riktig lösning
Jag är nästan helt säker på att dom som köpte ett enstegstätat hus , tyckte att den fasaden är/var vacker men tekniskt är det numera bekant att det är en katastrof.
Alltså är inte allt som är vackert, bra rent tekniskt funktionsmässigt.
Därför ska man alltid vara försiktig när man ändrar i en fasad eller för all del andra saker i ett hus som fungerar bra i befintligt skick.
Det är ett tunt lager puts utanpå teglet.Voh skrev:
Nej, hon klädde in det i grova plank, samt bytte fönstren, så istället för ett gult tegelhus från 1954 ser det nu ut som ett torp från 1800-talet. Eftersom det ligger ute på landet såg det oerhört malplacerat ut förut, men nu smälter det fint in. Kan tyvärr inte bidra med foton...Voh skrev: