lbgu skrev:
Om vi pratar om t.ex. Telia så säljer väl även de innehåll i nätet. Så de kan ju i avtalet kräva att kunden binder sig på att köpa tjänster av Telia i t.ex. 5 år för att få anslutning till ett visst pris.
Det är väl i princip bara Telia som är både nätägare och tjänsteleverantör till slutkund och mig veterligen har de slutat med den modellen. Vill f ö minnas att så långa bindningstider inte längre är tillåtna och nät byggda med bidrag måste vara helt öppna. Intäkten till den nätdrivande delen av bolaget kommer ändå inte i närheten av 4000 kr per år.

lbgu skrev:
Fast vill man ha över de sista säg 20% som inte gått med efter några kampanjer så lär nog alternativet billig anslutning för att få dessa kunder vara attraktivare än inga nya kunder alls. Har du ett monopol så vill du ju gärna ha 100% av möjliga kunder med, det är ganska självklart.
Kanske det, har du några exempel på monopol som resonerat så?
 
Jehu skrev:
Ungefär så ja. Pragmatiskt sett. Har ingenting med rättvisa, moral eller etik att göra.
Jo det har det. Om man vill ha nya kunder. Det är därför deflation, som är precis det vi pratar om här, är så förödande för ekonomin. Det gynnar den som sitter på pengarna och inte gör någonting. Om presumtiva kunder blev övertygade om att om de bara väntade så kommer man få mer för pengarna, så dör hela marknaden ganska omgående, och det ligger i varje företags intresse att kväva det barnet i sin linda omedelbums.

Så det har precis med "moral" och "rättvisa" att göra. Dvs att övertyga ens kunder om att man har sådan (oavsett man har det eller inte) så att de vågar investera. De gillar nämligen inte att bli lurade...
 
lbgu skrev:
Fast vill man ha över de sista säg 20% som inte gått med efter några kampanjer så lär nog alternativet billig anslutning för att få dessa kunder vara attraktivare än inga nya kunder alls. Har du ett monopol så vill du ju gärna ha 100% av möjliga kunder med, det är ganska självklart.
Inte om som jag och andra sagt det påverkar hela affären i andra områden. Det finns i stort sett inget att vinna på att låta sådana kunder "åka snålskjuts", utan tvärtom kan man hävda att det är bättre för affären att inte ge dem någon fiber alls, även om de gnäller. Gärna med stora artiklar i tidningen "De vill inte ansluta oss till Internet! - Nej, de valde att inte gå med när vi bygde ut infrastrukturen, och nu blir det för dyrt." Alltså som man skulle sagt förr: "Dem till straff, androm till varnagel". Detta visar för andra presumtiva kunder att det är nu det gäller.

Det är inte bara med moroten man kan få kunder, det går bra med piskan också ibland...

Det är därför som man lastar på med extra allt i första klass och det blir missär i tredje. Inte för att det skulle kosta så mycket mer att bättra på den tredjeklassvagnen så mycket (de hade inte ens tak i järnvägens barndom), utan för att man tjänar 80% av sina pengar på förstaklasspassagerarna. Så man straffade alltså de fattigaste för att skrämma de rika; "Se vad som kan hända..." (Jmf flyget idag: http://www.economist.com/blogs/gulliver/2014/05/flying-first-class)
 
Redigerat:
  • Gilla
hakan_o
  • Laddar…
lbgu skrev:
I ett villaområde så är det nog ofta ganska nära tomtgränsen.
Möjligen för tomter man har grävt förbi, men man gräver ju inte ett extra dike fram till några tomter som ligger bortanför den sist anslutna (för vem ska betala den grävkostnaden?).

Blandar man in ett tiotal personer och 3-4 företag för att dra en kabel från punkt A till punkt B och skarva denna kabel så tycker jag att det låter som ett fruktansvärt ineffektivt bolag. Sen krävs det ju någon som matar in lite uppgifter i en dator med.
Får jag fråga vad du har för erfarenheter av den typen av anläggningsarbete? Tror du verkligen att det är samma gubbe som gräver hålet i gatan som sen asfalterar det? Bara att asfaltera går åt minst tre gubbar om det ska göras rätt. Och tror du att det är grävmaskinsföraren som ställer upp koner och skyltar för avspärrning? (Det krävs normalt av kommunen att man skyltar och sånt.) Glöm inte bort att det dessutom behövs en massa administrativt jobb att söka tillstånd för att gräva, göra ledningsutsättning och såna grejer.

Det finns andra trådar där folk som varit inblandade i fiberprojekt har beskrivit alla olika moment som behöver göras. Det är en hel del.
 
lbgu skrev:
Fast du måste ju se det från företagets sida. De vill ha nya kunder som de kan sälja tjänster till.
Åter igen: Det behöver inte vara samma företag som gräver ner fibern som sen säljer tjänster i fibernätet.
 
Ingen operatör har intresse av att erbjuda efteranslutningar billigare i dagens läge, oavsett den faktiska installationskostnaden. Alla befinner sig idag i en etableringsfas där det gäller att etablera sig i så många potentiellt lönsamma områden som möjligt. Så länge etablering i nya områden sker måste man visa att efteranslutning är dyrare än att hoppa på tåget direkt. Annars kommer en stor del av de potentiella kunderna att avvakta.

När nyetableringens tid är över kommer vi kanske att se andra prismodeller, men det ligger nog tio år fram i tiden. Då blir det plötsligt intressant att locka till sig de sista kunderna i ett område.
 
  • Gilla
MathiasS
  • Laddar…
HUR dyrt det är att ansluta i efterhand, beror på hur långt det är till stationen fibern ska anslutas till.

Det fungerar INTE som för koppartråden, där det vanligen finns ett kopplingsskåp i var enda korsning dit man kan ansluta. Istället dras det en fiber hela vägen från dig till stationen.

Vad det skulle vara för fel på ADSL eller bättre VDSL har jag svårt att förstå? 15-50Mb/s räcker för både TV, telefoni och surfande.

Väntetiderna för surfandet beror sällan på bandbredden utan svarstiderna för katalogtjänsten och bandbredden för innehållsleverantören.

Jag betalar 195:-/mån för ADSL 28Mbs, känns svårslaget för en villägare utan stadsnät.
 
Nisken skrev:
Vad det skulle vara för fel på ADSL eller bättre VDSL har jag svårt att förstå? 15-50Mb/s räcker för både TV, telefoni och surfande.
Kanske om man är ensam i hushållet, men är man flera internetanvändare så blir det problem. Sen är det ju inte så många som kan 50 Mbit/s.

http://www.bredbandskollen.se/statistik/?section=1&month=032015

Latensen är också sämre än för fiber så har man spelande tonåringar så blir det rätt stor skillnad.

Sen får man ju inte glömma att ADSL är väldigt känsligt. Främsta anledningen till att vi hakade på fiber direkt var att vår ADSL slutande fungera sporadiskt varje gång det regnade. Det var korta avbrott på 1-2 minuter flera gånger i timmen. Det var med andra ord helt oanvändbart så fort det regnade ute. Och det fungerade ju inte att felanmäla för eftersom avbrotten var så korta så hade ju allt börjat fungera igen när man äntligen kom fram till kundtjänst. Vi försökte felanmäla ett dussin gånger men det avskrevs varje gång.
 
Redigerat:
Nisken skrev:
HUR dyrt det är att ansluta i efterhand, beror på hur långt det är till stationen fibern ska anslutas till.

Det fungerar INTE som för koppartråden, där det vanligen finns ett kopplingsskåp i var enda korsning dit man kan ansluta. Istället dras det en fiber hela vägen från dig till stationen.
Njae, så bygger man typiskt inte. Antingen så har man korskopplingspunkter i exv en brunn där man skarvar ditt fiberpar till en flerparig fiber, dvs en 96:a, och den stora fiberkablen går sedan till en "station". Eller så sätter man aktiv utrustning längre ut i näten i små korskopplingsskåp/hus. Detta eftersom denna utrustning är mycket mindre och smidigare än en telefonväxel (ja dvs idag så är växlarna mycket, mycket mindre än de en gång var, men eftersom stationer byggdes för växlar som de en gång var, så finns det ingen marknad som pressar på att göra dem så kompakta som nätverksutrustning typiskt är. Den har vi ju knött in där den fått plats typiskt).

Så jag skulle säga att det i en fiberinstallation typiskt är mycket färre kunder anslutna till ändpunkten än i telefonisammanhang. Detta trots att det inte är några problem att dra fiber betydligt längre än för telefoni. (Skall du få dina 24Mbps så måste du bo nära stationen. Mycket närmare än medelabonnenten bor.)
 
lars_stefan_axelsson skrev:
Njae, så bygger man typiskt inte. Antingen så har man korskopplingspunkter i exv en brunn där man skarvar ditt fiberpar till en flerparig fiber, dvs en 96:a, och den stora fiberkablen går sedan till en "station". Eller så sätter man aktiv utrustning längre ut i näten i små korskopplingsskåp/hus.
INTE vad installatörerna svarade på en direkt fråga när de anslöt hushåll här på gatan.
 
Nisken skrev:
HUR dyrt det är att ansluta i efterhand, beror på hur långt det är till stationen fibern ska anslutas till.

Det fungerar INTE som för koppartråden, där det vanligen finns ett kopplingsskåp i var enda korsning dit man kan ansluta. Istället dras det en fiber hela vägen från dig till stationen.

Vad det skulle vara för fel på ADSL eller bättre VDSL har jag svårt att förstå? 15-50Mb/s räcker för både TV, telefoni och surfande.

Väntetiderna för surfandet beror sällan på bandbredden utan svarstiderna för katalogtjänsten och bandbredden för innehållsleverantören.

Jag betalar 195:-/mån för ADSL 28Mbs, känns svårslaget för en villägare utan stadsnät.
Näe, nu blev det ganska fel.

1. Nu pratar vi efteranslutning i villaområden. Då finns det ett områdesnät med passiva kopplingspunkter (skåp där fibern skarvas). Kostnaden för att efteransluta en fastighet har en mycket låg korrelation med avståndet till stationen. PRISET för kunden har definitivt ingen korrelation alls med avståndet till station. Så, i de flesta villafibernät har man kopplingsskåp eller brunnar "i varje korsning" OCH fibern går hel till station.

2. Det skulle hedra dig om du sa att 15-15Mbps räcker för DIG. Det räcker inte för mig. Och många av oss är inte i närheten av de hastigheterna med ADSL pga avståndet till stationen.
 
Nisken skrev:
INTE vad installatörerna svarade på en direkt fråga när de anslöt hushåll här på gatan.
Du missförstod svaret. Fibern är hel till stationen men det finns garanterat kopplingspunkter på vägen där fibern skarvas.
 
För telefoni så sitter det ju 10-pars plintar utspridda med jämna mellanrum, så att skarva med en 96-pars fiber motsvarar ju i såna fall skåpen som står längs gatorn (där flera plintar samlas ihop). Ansluta till en plint gör man dessutom med avbitare (helst den som har ett slipat urtag för skalning) och skruvmejsel, det är med andra ord en enkel och billig anslutning.

Ok, sen får man åka till skåpet och dra en KK-tråd från sekundär till primär också. Men det fixade jag alltså helt på egen hand som 18-årig sommarjobbare.
 
Nerre skrev:
För telefoni så sitter det ju 10-pars plintar utspridda med jämna mellanrum, så att skarva med en 96-pars fiber motsvarar ju i såna fall skåpen som står längs gatorn (där flera plintar samlas ihop). Ansluta till en plint gör man dessutom med avbitare (helst den som har ett slipat urtag för skalning) och skruvmejsel, det är med andra ord en enkel och billig anslutning.

Ok, sen får man åka till skåpet och dra en KK-tråd från sekundär till primär också. Men det fixade jag alltså helt på egen hand som 18-årig sommarjobbare.
Fast nu talar du om koppartråd. Fiber är en helt annan femma. Inga avbitare, skruvmejslar och praktikanter där inte. Är själv certifierad "fibersvetsare"....
 
Ja, det är ju det jag menar. Det är inte riktigt lika enkelt att ansluta till fiber som till koppartråd.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.