Telia öppen fiber hur ofta kampanjerbjudanden

[AndersS]

Och när det visade sig vara ett av Ericssons värsta fiaskon så köpte Nokia klabbet. Och när inte de heller fick nån lönamhet på det så kom ICL.
Jag jobbade en period på Ericsson Information Systems, min första inblick i "Facit från insidan". Fast det där med "one stop shop" hade nog Facit redan i mångt och mycket innan Ericsson klev in.

Då kanske vi var på några gemensamma kickoff

 

[Jehu]

Här drar de avstick till tomtgräns för de grannar som inte vill ansluta sig nu.

Om den grannen senare vill ansluta sig och gräver själv fram till fasaden, hur mycket ska då kunna debiteras för kabelläggning och ditskruvande av box? 35000?

 

[lars_stefan_axelsson]

Här drar de avstick till tomtgräns för de grannar som inte vill ansluta sig nu.

Om den grannen senare vill ansluta sig och gräver själv fram till fasaden, hur mycket ska då kunna debiteras för kabelläggning och ditskruvande av box? 35000?

Tja, som ovan, varför skall de åka snålskjuts på de som betalade för installationen från början? Skall den första anslutningen betala hela etableringen av nätet, och sedan kan de andra som kommer efter bara lägga en tusenlapp var för rören finns ju redan?

 

[alfista]

Det är att det är lättare för honom som utomstående att bara säga "Nej, det finns ingen framtid i det där längre, nu tar vi de pengarna och gör något annat med."

I fallet Facit var det ju något av ett "familjeföretag" så det tog nog emot lite extra.

Och ja, det kan jag väl iofs hålla med om att man kanske hade viss insikt. Men utan att hamna i en alltför tråkig semantisk diskussion så kan man ju undra vad den insikten var värd och om den var så fullödig. Till syvende och sist så gick ju företaget under, så jag tror nog att "insikten" i det här fallet snarare var en allmän oro att den nya tekniken skulle göra stor åverkan på det gamla, men att den nog trots allt dämpades av en stor dos "Det går nog det med. Så stora och snabba blir nog inte förändringarna..."

Sant, bara det att det var många i hela organisationen som bör dela på skulden för missbedömningarna, och en del som sannolikt motverkade av kortsiktig egen vinning. Sen får man ju medge att få omställningar har varit så genomgripande och gått med sådan fart, oräkneliga företag gick på samma smäll.

 

[alfista]

Då kanske vi var på några gemensamma kickoff

Var bara där en kort tid och enda evenamang jag bevistade var något slags säljmöte. Som tekniker kände jag mig så smutsig efteråt att jag i möjligaste mån förträngt det.

 

[Jehu]

Tja, som ovan, varför skall de åka snålskjuts på de som betalade för installationen från början? Skall den första anslutningen betala hela etableringen av nätet, och sedan kan de andra som kommer efter bara lägga en tusenlapp var för rören finns ju redan?

Ungefär så ja. Pragmatiskt sett. Har ingenting med rättvisa, moral eller etik att göra.

 

[lbgu]

Tja, som ovan, varför skall de åka snålskjuts på de som betalade för installationen från början? Skall den första anslutningen betala hela etableringen av nätet, och sedan kan de andra som kommer efter bara lägga en tusenlapp var för rören finns ju redan?

Fast du måste ju se det från företagets sida. De vill ha nya kunder som de kan sälja tjänster till. Vad är det värt för ett företag att få en kund som de kan fakturera säg 4000 kronor per år. Om de som i exemplet du svarade på redan dragit kabel till tomtgräns så kan jag mycket väl tänka mig att de i princip kan bjuda på installationen mot att kunden binder sig i ett visst antal år. Ett sådant erbjudande lär dock inte komma nu då det pågår mycket utbyggnad av fiber, men om kanske fem år då antagligen de flesta områden med viss befolkningstäthet blivit utbyggda kan nog sådana erbjudanden dyka upp. Och som sagt, företagen som tjänar pengar på detta bryr sig inte om rättvisa, de vill bara ha maximalt antal kunder som de kan debitera varje månad.

 

[MathiasS]

Nu pratar jag om typiska villaområden där man redan förberett för anslutning av de fastigheter som inte anslöts initialt. För sådana fall lär oftast inte grävkostnaden fram till tomtgräns vara alltför betungande. På egen tomt förutsätter jag att man oftast relativt billigt kan gräva själv.



Så du kan med säkerhet säga att inte teknikutvecklingen kan leda till något som får en fiberkoppling att verka omodern inom den perioden. Bill Gates trodde ju en gång att 640 kB internminne skulle räcka hur länge som helst t.ex. Att med säkerhet förutspå framtiden är inte lätt,



Fast är det så som du säger att man redan börjar bygga vid 15 - 20% anslutningsgrad så stärker väl det snarare min tes att man är beredd att gå ganska långt för att få resterande hushåll att ansluta sig. Den stora kostnaden för anläggandet av nätet är ju redan tagen så då har man ju egentligen bättre möjligheter att ge de som är kvar erbjudanden som är attraktiva.

Det finns inga typiska villaområden. De flesta du ser idag är just i fasen att man plockar upp eftersläntare efter den första kampanjen. Dvs, man är fortfarande i ett läge där den första investeringen i stamnätet inte är betald.

JA jag kan med 100% säkerhet säga att det inte kommer ske någon teknikutveckling de närmaste 5 åren som får en fiberkoppling att verka omodern. Har man mobila behov finns redan idag alternativ.

Ja det är viktigt att få resten att ansluta sig så att man får tillbaka pengarna man lagt ut, det får man inte om man ger bort anslutningarna (jo på sikt, men inte på någon rimligt återbetalningstid för investeringen man gör). Så nej, det stärker inte din tes. Nej kostnaden är inte "tagen" varför tror du det? Det är en stor fet minuspost i kalkylen.

 

[MathiasS]

Du skriver som om det är ETT bolag som bygger fibernätet. Det är det inte.

I vårt fall så byggdes nätet av Svensk Infrastruktur. De drar såvitt jag förstår bara in pengar på själva installationen, när fibern väl ligger i marken får de inte ett öre (de äger inte nätet).

Nätet driftas av Zitius, det är Zitius som drar in pengar på att ha så många betalande kunder som möjligt, men det var ju inte de som grävde ner fibern.


Möjligen gör Telia annorlunda, men deras sätt är inte det enda.

Zitius ägs av Teliasonera.....

Telia gör på precis samma sätt. Skanova äger infrastrukturen och telia har ett bolag som agerar kommunikationsoperator (som zitius).

 

[Jehu]

Öppen Fiber är väl Telia. Öppen Fibers representant föreslog dock vi skulle anlita Bahnhof som leverantör.

Vad man kan dra för slutsats av det vet jag inte.

 

[AndersS]

Öppen Fiber är väl Telia. Öppen Fibers representant föreslog dock vi skulle anlita Bahnhof som leverantör.

Vad man kan dra för slutsats av det vet jag inte.

Extra bonus från Bahnhof för varje kund som väljer dem man vet aldrig vad som händer bakom draperiet.

 

[alfista]

Fast du måste ju se det från företagets sida. De vill ha nya kunder som de kan sälja tjänster till. Vad är det värt för ett företag att få en kund som de kan fakturera säg 4000 kronor per år.

4000 per år är en helt orimlig siffra, för nätägaren handlar det om betydligt lägre summor.

Och som sagt, företagen som tjänar pengar på detta bryr sig inte om rättvisa, de vill bara ha maximalt antal kunder som de kan debitera varje månad.

Vare sig man bedömer att företaget fått betalt för kanalisationen av de som hoppade på tidigare eller inte så kan man ju se det rent marknadsmässigt. Har man byggt ut ett område har man i praktiken monopol så man sätter det pris man kan, så då får väl var och en bedöma om kunderna blir mer eller mindre sugna att betala för fiber med tiden. Jag ser inget i den modellen som skulle leda till någon fiber-rea.

 

[Demmpa]

Här drar de avstick till tomtgräns för de grannar som inte vill ansluta sig nu.

Om den grannen senare vill ansluta sig och gräver själv fram till fasaden, hur mycket ska då kunna debiteras för kabelläggning och ditskruvande av box? 35000?

Här i kommunen har priset för fiberanslutning legat stilla från våren/sommaren 2007 (när första villorna kunde ansluta sig) fram till ungefär årsskiftet 2013/14 då dom gick över från anslutningsavgift till månadsavgift (som bara behöver betalas så länge man använder fibern), priset för anslutningsavgiften var ca 11200kr, månadsavgiften är 125kr.

Kanalisation för fiber förläggs samtidigt som fjärrvärme, el, VA, mm förläggs.

 

[lbgu]

4000 per år är en helt orimlig siffra, för nätägaren handlar det om betydligt lägre summor.

Om vi pratar om t.ex. Telia så säljer väl även de innehåll i nätet. Så de kan ju i avtalet kräva att kunden binder sig på att köpa tjänster av Telia i t.ex. 5 år för att få anslutning till ett visst pris.

Vare sig man bedömer att företaget fått betalt för kanalisationen av de som hoppade på tidigare eller inte så kan man ju se det rent marknadsmässigt. Har man byggt ut ett område har man i praktiken monopol så man sätter det pris man kan, så då får väl var och en bedöma om kunderna blir mer eller mindre sugna att betala för fiber med tiden. Jag ser inget i den modellen som skulle leda till någon fiber-rea.

Fast vill man ha över de sista säg 20% som inte gått med efter några kampanjer så lär nog alternativet billig anslutning för att få dessa kunder vara attraktivare än inga nya kunder alls. Har du ett monopol så vill du ju gärna ha 100% av möjliga kunder med, det är ganska självklart.

 

[b_hasse]

Om vi pratar om t.ex. Telia så säljer väl även de innehåll i nätet. Så de kan ju i avtalet kräva att kunden binder sig på att köpa tjänster av Telia i t.ex. 5 år för att få anslutning till ett visst pris.

Ett sådant erbjudande fick vi från Telia något år innan vi fick erbjudande om "Telia Öppen Fiber".
Ska man driva "öppen fiber" kan man inte subventionera installationen om man också får leverera tjänsterna. Lyckligtvis verkar Telia begripa detta, och installationsavgiften påverkas inte av vilken operatör man väljer.

Fast vill man ha över de sista säg 20% som inte gått med efter några kampanjer så lär nog alternativet billig anslutning för att få dessa kunder vara attraktivare än inga nya kunder alls. Har du ett monopol så vill du ju gärna ha 100% av möjliga kunder med, det är ganska självklart.

Nätägaren tar ca 100:- per månad på något sätt. I fallet "Telia Öppen Fiber" tas det ut av operatörerna. Om de bjuder på installationen i stället för att ta 20 000:- så dröjer det alltså 200 månader (nästan 17 år) innan "erbjudandet" ger lönsamhet. Det kommer inte hända.

Vilket av följande tankesätt hos kunderna tror du leder till högst intäkter för nätägaren?
"Om jag väntar med att ansluta mig blir det billigare"
"Om jag väntar med att ansluta mig blir det dyrare"

Självklart får kunderna absolut inte tro att det blir billigare att vänta. Den faktiska kostnaden för att göra en efteranslutning spelar alltså ingen roll, det kommer inte bli billigare för att man väntar.