Antar att vp-tillverkaren inte blir alltför impad om jag ger mig in och skruvar på deras grejer om det skulle bli någon form av garantiärende.
Dubbla hål är ju en variant men jag antar att det blir rejält dyrare kontra borra djupare.
Är det strömmningsmotståndet i kollektiven du avser?
Dubbla hål är ju en variant men jag antar att det blir rejält dyrare kontra borra djupare.
Är det strömmningsmotståndet i kollektiven du avser?
Ja du var ju inne på begränsningen i längd pga motstånd i slangen, och det går enkelt att gå utöver databladet genom annan pump eller en lämplig extra i serie om man vill. Men redan de tryckfall som anges som max ligger ganska högt satt mot flöde och värmetransport och att då öka pumparbetet blir snabbt oekonomiskt. Att sen minska den förlusten genom större area på kollektorn genom parallella rör i samma hål kommer på liknande sått att bli oekonomiska genom att effektiviteten inte ökar så mycket med djupet över vissa gränser.Mattiaz skrev:
Ja i hemmafallen är det relativt stor andel som ligger på fast kostnad per hål och då kan hellre djupet varieras inom rimliga gränser. Vid större uttag eller energilager är det däremot nödvändigt att se till en mängd parametrar, och givetvis är samma grund giltig även vid småanläggningar om man vill använda den.roland53 skrev:
Låt oss anta att borrhålet ska vara 220m. Då finns det, som jag förstår det, några alternativ då tryckförlusten överstiger vad som är lämpligt.GK100 skrev:
1. Borra dubbla hål. Detta borde vara det bästa om vi ser från värmesynpunkt. Nackdelen är att det blir ganska mycket dyrare och att hålen ska placeras med minst 20m isär vilket kan innebära framtida begränsningar i nyttjandet av tomten.
2. Använda dubbel kollektor. Kostnaden här borde inte vara så stor, en kollektor på 220m kostar ca 5500kr på nätet och borde innebära ett så pass mindre tryckfall att det inte blir ett problem. Här är dock frågan vad som är praktiskt möjligt mtp borrhålsdiametern. Antingen får man upp i borrdim eller så tar man mindre dia på kollektorslangarna.
3. Använda turbo kollektor. Verkar vara ca 30% högre pris dock är effekten tveksam av de studier jag tittat på. En norsk studie har tom påvisat högre tryckfall vid vissa omständigheter.
4. Byta kb-pump alt lägga en i serie
Det är väl ditt alt 2 som ligger närmast och enklast till i praktiken, att gå ner i dim för slangarna är inte fel om det finns såna val att det passar i de vanliga borrdimensionerna. Alt 4 kommer ligga som en ökad driftkostnad hela tiden dessutom kraftigt ökande om man behöver pressa gränserna lite.
Alt 1 kräver mer noggranna överväganden och faller därför normalt utanför vad man kan antas göra i dessa fall, vet du hur kostnaden faller ut vid borrningen, finns det fasta mallar som gäller för de olika momenten?
Alt 1 kräver mer noggranna överväganden och faller därför normalt utanför vad man kan antas göra i dessa fall, vet du hur kostnaden faller ut vid borrningen, finns det fasta mallar som gäller för de olika momenten?
Eller alternativ 6 och inte göra slingan så lång öht att man får mindre flöde än avsett. Ditt delta vet vi inget om, blir vad det blir beroende på en mängd okända faktorer. Du som är intresserad och insatt i de här installationerna hur ligger det till med borrkostnadsschablonerna?smurfen72 skrev:
Kan ju vara så att inte slingan behöver vara så lång beroende på huset effekt behov. Har dålig koll på borrkostnaden och trelindade kollektorer. Vid jordvärme finns det ju dom som lagt 500 meter enkel kollektor och det brukar funka bra men ska man ha stor vp kräver den högre kb flöde och då blir deltat lite högre.
Har eg ingen bra koll på effektbehovet då vi inte bor där ännu och jag inte litar på den energiberäkning som är gjord. Men totalt så räknade jag ut 28000kWh har jag för mig. Men då kan det tillkomma en liten verkstad som ska ha uppvärmning också så det vill jag ta höjd för.