Bärande balk som är böjd.

[Ripper500]

Jag gissar på att de rivit väggen och tryckt upp en 75x75 bjälke mot taket vilket varit alldeles för klent. Det ser nämligen ut som den är klädd med ett par brädor på var sida.

Jag skulle troligen satt stämpor på båda sidor, rivit bort skiten och skurit upp innertaket om detta inte är gjort. Sen skulle man med lätthet kunna sätta in en 90x225 limträbalk efter att man lyft upp taket till rätt nivå.

Du skulle då inte förlorat någon takhöjd vid passagen med tanke på skräpet som idag sitter där bygger troligen nästan lika mycket samt att takhöjden ökar om du trycker upp taket.

[bild]

Tack, det låter som det är gjort exakt som du beskriver.
Frågan är om det anses som stor risk eller minimal risk.

Skulle faktiskt helst slippa åtgärda detta, iaf inom det närmsta året/åren.
Men man vill inte riskera ett ras även om det varit så här senaste 5-6 åren.

 

[GK100]

Problem hållfasthetsmässigt kan du helt bortse från, det är snarare det estetiska och ev störande svikt osv som avgör om man vill göra det bättre och det är som sagt ganska enkelt ordnat.

 

[Ripper500]

Problem hållfasthetsmässigt kan du helt bortse från, det är snarare det estetiska och ev störande svikt osv som avgör om man vill göra det bättre och det är som sagt ganska enkelt ordnat.

Hur vet man att det inte är risk gällande hållfastighet? Kan man grunda det på att inget hänt under åren som gått? Eller är det något annat som lägger grunden till detta? (Mest nyfiken för att känna mig lugn)

Funderar på att ordna till det framöver med en ordentlig balk faktiskt.
Dock ska jag fundera ut hur man gör med så liten åverkan som möjligt.
Kanske går att spänna upp en balk undertill samt byta stolpar?

 

[GK100]

Själv ser jag mest till den lilla nedböjningen på den konstruktion som är synlig och även hur de olika stöden som är gjorda står sig gentemot en uppreglad vägg som var ursprunglig. Och givetvis att det nu har varit så en längre tid utan några negativa förändringar. Och dimensionering i dessa fall är mest till för att få tillräckligt liten elasticitet rena farliga haverier ligger långt från de gränserna.

 

[Lutte]

Nu spånar jag bara lite men, om man stämpar och trycker upp det med hjälp av dom och sen limskruvar man på ytterligare på den befintliga och återmonterar snedsträverna och släpper på stämpen

 

[Oldboy]

Är det motsvarande nedsviktning i golvet ovanför?
Är det någon svikt att tala om i golvet ovanför?

 

[Ripper500]

Är det motsvarande nedsviktning i golvet ovanför?
Är det någon svikt att tala om i golvet ovanför?

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Inget jag kan se med ögat.

 

[Ripper500]

Är det motsvarande nedsviktning i golvet ovanför?
Är det någon svikt att tala om i golvet ovanför?

Golvet sviktar på hela övre plan. Men ingen skillnad ovanför just denna konstruktion.
Tror nog att golvspånet sviktar mellan balkarna och det är det man känner.

 

[Ripper500]

Tack alla för svar!
Känner mig lugnare av att det troligen inte är någon fara. Nu återstår det att klura ut hur man fyller på med en balk under utan att göra åverkar runt om kring (dvs hur ska man lyckas bära upp det när man samtidigt vill in med en balk)

Andra tanken är - bygglov finns inte för detta och troligen skulle det krävas.
Faller det in under undersöksplikten vid köp?

Var medveten om denna lösning vid köpet men var i behov i bostad omgående så det fanns ingen tid till vidare undersökning eller frågeställning.

 

[SwiftD]

Tack alla för svar!
Känner mig lugnare av att det troligen inte är någon fara. Nu återstår det att klura ut hur man fyller på med en balk under utan att göra åverkar runt om kring (dvs hur ska man lyckas bära upp det när man samtidigt vill in med en balk)

Andra tanken är - bygglov finns inte för detta och troligen skulle det krävas.
Faller det in under undersöksplikten vid köp?

Var medveten om denna lösning vid köpet men var i behov i bostad omgående så det fanns ingen tid till vidare undersökning eller frågeställning.

Du sätter ju inte stämparna upp mot balken utan upp mot de olika reglarna i bjälklaget, vilket gör att du kan riva bort och installera nytt innan du tar bort stämparna.

 

[Ripper500]

Du sätter ju inte stämparna upp mot balken utan upp mot de olika reglarna i bjälklaget, vilket gör att du kan riva bort och installera nytt innan du tar bort stämparna.

Det innebär att jag måste riva innertaket vilket jag vill undvika då det är nytt.

 

[SwiftD]

Det innebär att jag måste riva innertaket vilket jag vill undvika då det är nytt.

Du skulle kunna kapa ut en remsa på var sida och när du är klar så lägger du in passbitar och spacklar med en 10cm bred glasfibervävtejp. Görs det rätt och om du lägger tid på att försöka få samma stöpling på färgen så kan det bli ganska svårt att se ingreppet efteråt.

 

[hempularen]

Det är väl lite tycke och smak, om man försöker förstärka den nuvarande kosntruktionen, utan åverkan. Och det problem det ger med låg frigång under balken. Eller om man tar strulet att såga upp en mindre del av taket, med återställande.

Egentligen tror jag att de stöd du har där borde göra att det håller även om själva "balken" är underdimensionerad, det blir ju väldigt kort spännvidd mellan de olika stödpunkterma. Men troligen är den stödjande konstruktionen inte korrekt utförd, så den har flyttat på sig. Kanske mer är där för utseendets skull.

 

[Lutte]

Tror inte du är tvungen att riva utan du kan spika två T av 45x195, klä ovansidan av T'et med exempelvis liggunderlag sen stämpar du på båda sidor av balken.

Du bör dock pricka in läkten som håller innertaket som i sin tur sitter på åsarna med stämpningen annars kommer du trycka sönder taket

 

[SwiftD]

Tror inte du är tvungen att riva utan du kan spika två T av 45x195, klä ovansidan av T'et med exempelvis liggunderlag sen stämpar du på båda sidor av balken.

Du bör dock pricka in läkten som håller innertaket som i sin tur sitter på åsarna med stämpningen annars kommer du trycka sönder taket

Är det inte risk att han pressar upp regeln mellan två läkt och knäcker gipset då?