Bärande balk som är böjd.
Hej,
Tidigare ägare öppnade upp mellan kök och v-rum i vårt radhus.
De har lämnat kvar 2st stolpar och öppningen är ca 3m.
Innan detta var det alltså en vägg (bärande).
Vad jag kan se så är balken böjd - man ser det klart och tydligt när man står på stol och tittar uppe vid innertaket.
Det har varit så här sen 2009 och jag köpte 2014.
(Kan inte säga om balken blev böjd från 2009)
Frågan är om jag bör/måste göra något åt det? Det har klarat sig i många år, men ibland funderar man lite extra och blir nojjig.
Hur farligt är det med böjd balk?
Mitt enda alternativ vid åtgärd är att regla upp och bygga en vägg. Övriga lösningar så som ny balk etc blir tyvärr inte snyggt (låg takhöjd) samt kräver stora ingrepp. En vägg är smidigast men förstör öppen planlösning.
Hur ska jag tänka?
Ovanför är inredd vindsvåning.
Tidigare ägare öppnade upp mellan kök och v-rum i vårt radhus.
De har lämnat kvar 2st stolpar och öppningen är ca 3m.
Innan detta var det alltså en vägg (bärande).
Vad jag kan se så är balken böjd - man ser det klart och tydligt när man står på stol och tittar uppe vid innertaket.
Det har varit så här sen 2009 och jag köpte 2014.
(Kan inte säga om balken blev böjd från 2009)
Frågan är om jag bör/måste göra något åt det? Det har klarat sig i många år, men ibland funderar man lite extra och blir nojjig.
Hur farligt är det med böjd balk?
Mitt enda alternativ vid åtgärd är att regla upp och bygga en vägg. Övriga lösningar så som ny balk etc blir tyvärr inte snyggt (låg takhöjd) samt kräver stora ingrepp. En vägg är smidigast men förstör öppen planlösning.
Hur ska jag tänka?
Ovanför är inredd vindsvåning.
Mät från golv till balk, vänta ett år, mät igen. Ta ett beslut då...
Stålprofil behöver inte ha större höjd. Går att klä in om den skulle bli synlig
Absolut.harry73 skrev:
Problemet är att hela nedre plan och övre plan är renoverat så vill helst inte börja riva för att byta balk/ ändra till stålprofil.
Funderingarna är,
1// Låta det vara som det är.
2// Bygga vägg (som det var ursprungligen)
Alt 2 påverkar helheten, dvs öppen planlösning försvinner och vi har det enda radhuset i området med öppen planlösning.
Troligen har man inte bytt balk utan endast öppnat upp väggen och tagit bort reglar för öppen planlösning.
Vid dimensionering av bjälklag och andra byggnadsdelar är tumregeln att max godkända nedböjning är spännvidden/400. Du är i princip vid den övre gränsen. Är detta gjord som en medveten handling ser jag inget större problem än det estetiska om detta är synbart med blotta ögat.Ripper500 skrev:
Nästa steg skulle vara att kolla att dimensioneringen ser rimlig ut och att infästning av balken ser skyst ut. Kan du ta någon bild ovanifrån?
Jag förstår inte helheten. Det är bara en kort vägg vad händer däf du tog bilden ifrån. Är det trappuppgången eller fortsätter rummet där utan vägg?
Jag gissar på att de rivit väggen och tryckt upp en 75x75 bjälke mot taket vilket varit alldeles för klent. Det ser nämligen ut som den är klädd med ett par brädor på var sida.
Jag skulle troligen satt stämpor på båda sidor, rivit bort skiten och skurit upp innertaket om detta inte är gjort. Sen skulle man med lätthet kunna sätta in en 90x225 limträbalk efter att man lyft upp taket till rätt nivå.
Du skulle då inte förlorat någon takhöjd vid passagen med tanke på skräpet som idag sitter där bygger troligen nästan lika mycket samt att takhöjden ökar om du trycker upp taket.
Jag skulle troligen satt stämpor på båda sidor, rivit bort skiten och skurit upp innertaket om detta inte är gjort. Sen skulle man med lätthet kunna sätta in en 90x225 limträbalk efter att man lyft upp taket till rätt nivå.
Du skulle då inte förlorat någon takhöjd vid passagen med tanke på skräpet som idag sitter där bygger troligen nästan lika mycket samt att takhöjden ökar om du trycker upp taket.
Redigerat: