Diversearbetare
· Göteborg
· 9 494 inlägg
Det är PH5 Plus som har frostad glasskiva i botten. Den är byggd för TC-T kompaktlysrör, så det är förvånande att vissa av er verkar ha fått i E27-lampor.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 494 inlägg
100% av båda, helt klart. Det är ju helt fantastiskt teknisk/optisk konstruktion.svartöra skrev:100% design och 0% ingenjör - det finns saker som anständigt folk inte kan ha hängande synliga
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 494 inlägg
Den är klassad "A+" enligt EU-normen,Sommartorparn skrev:
Myrstack,
Du kanske har en nyare modell? Såhär ser min ut underifrån. Så vitt jag sett på begagnatmarknaden så är det en vanlig modell.
Du kanske har en nyare modell? Såhär ser min ut underifrån. Så vitt jag sett på begagnatmarknaden så är det en vanlig modell.
Johan ovan verkar identifierat min som en "plus", jag gick mest på att den var snygg och att den gav bra ljus som inte bländade. Förstår effektbehovet då då mycket ljus kommer genom glasskivan
Uppgraderingakit?
Uppgraderingakit?
Armaturer energimärks inte i sig, men märkningen som ska finnas talar om vilken energiklass den monterade ljuskällan kan ha.Johan Gunverth skrev:
http://www.energimyndigheten.se/For...ning/Energimarkning-for-lampor-och-armaturer/
PH5 har nog - ingenjörsmässigt - samma klass som en oöppnad konservburk. Den där frostade skivan i botten gör förstås susen och får betecknas som ett medgivande att den ursprungliga designen inte var optimal.
Jag har givetvis ingen PH5 själv eftersom den lyser så lusigt (fast den är snygg, så jag hade gärna haft en så sett), men Mamma har en, och vid 85 års ålder behöver hon ljus. Med 140W halogen blir det trots allt rimligt även för henne.
Varför tycker ni överhuvud taget att PH-lampan är snygg?
Är det för att det tyder på god smak att tycka så ? Lite PK light på något sätt?
Det är ju bara en onödig massa plåt, som hjälpligt har fått sitt berättigande genom att kallas "lampa".
Och nu får vi dessutom höra att den lyser som *******.
******* = något som jag inte får skriva enligt forumreglerna
Är det för att det tyder på god smak att tycka så ? Lite PK light på något sätt?
Det är ju bara en onödig massa plåt, som hjälpligt har fått sitt berättigande genom att kallas "lampa".
Och nu får vi dessutom höra att den lyser som *******.
******* = något som jag inte får skriva enligt forumreglerna
Tycke och smak kan diskuteras... För egen del dras jag till den estetik som jag känner igen från min uppväxt. Bor i ett 50-tals kök med original intedning. pH-lampan pryder sig plats.
Men, visst var det ganska skum belysning i hemmen på den tiden.... Så, vill man vara het tidsenlig så ska det väl vara så....
Men, visst var det ganska skum belysning i hemmen på den tiden.... Så, vill man vara het tidsenlig så ska det väl vara så....
OT, men Siemens tog på 30 eller 40-talet fram en liknande design, men som kunde göras om beroende på vilket förhållande man ville mellan direkt och indirekt belysning. Den lampan var riktigt smart. Har en gammal bok om elkraft där den finns avbildad och beskriven.
Kanske du kan skanna eller fotografera av en sida eller två?Patrick E skrev:
Teknikhistoria är otroligt intressant
Det här tror jag säger en hel del om PH o hans lampa:
http://www.gp.se/bostad/design/1.20477-ph-lampan-lever-an-efter-80-ar
".....i hemmen brann fortfarande fotogenlamporna, och trots hans insats för det elektriska ljuset föredrog PH livet igenom fotogenlampans mjukare sken framför glödlampan. "
Därför har han jobbat så för att lampan inte ska lysa starkt!
http://www.gp.se/bostad/design/1.20477-ph-lampan-lever-an-efter-80-ar
".....i hemmen brann fortfarande fotogenlamporna, och trots hans insats för det elektriska ljuset föredrog PH livet igenom fotogenlampans mjukare sken framför glödlampan. "
Därför har han jobbat så för att lampan inte ska lysa starkt!
De äldre är enkla att sänka armaturen i. Sätt en dragavlastare på sladden så kan man få ner lampan kanske 5 cm. Använd också de starkaste ledlamporna Jula säljer (märke anslut), Men kan hålla med att belysningen passar mer på porrklubb än matbord.