Tja, det är ju lite hur man gör upp (skriftligen).lbgu skrev:
Man kan ju tänka sig att man betalar en mindre summa, inte för att köparen har rätt till det, men som motkrav kan man komma överens att köparen därmed avsäger sig alla framtida krav för uppkomna fel.
Kan kanske kallas goodwill ??
Då har man dödat alla framtida krav.
Enda anledningen att försöka sig på något sådant är väl ifall man vet med sig att det finns ett riktigt dolt fel som bara ligger och väntar på att hittas.roland53 skrev:Tja, det är ju lite hur man gör upp (skriftligen).
Man kan ju tänka sig att man betalar en mindre summa, inte för att köparen har rätt till det, men som motkrav kan man komma överens att köparen därmed avsäger sig alla framtida krav för uppkomna fel.
Kan kanske kallas goodwill ??
Då har man dödat alla framtida krav.
Sen tror jag knappast att den nya ägaren skulle gå med på det med tanke på hur han reagerat i fallet som TS beskriver. Verkar ju vara en typ som anar fel överallt. Bara pratet om en tickande bomb får mina varningsklockor att ringa.Det verkar handla om en trygghetsnarkoman som knappast är beredd att ge upp sin ersättningsrätt för att få delersättning för ett förhållandevis litet fel..
Det är samtidigt lite spännande, i alla fall för oss som inte är drabbade. Hoppas TS uppdaterar vad som händer, om köparen fortsätter att bråka.
En tänkbar fortsättning är att det kommer ett ungefär likadant kravbrev, men den här gången från en advokatbyrå.
En tänkbar fortsättning är att det kommer ett ungefär likadant kravbrev, men den här gången från en advokatbyrå.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Sorry men det enkla svaret på det förslaget är ett rungande NEJ! Det är ett riktigt dåligt förslag.roland53 skrev:Tja, det är ju lite hur man gör upp (skriftligen).
Man kan ju tänka sig att man betalar en mindre summa, inte för att köparen har rätt till det, men som motkrav kan man komma överens att köparen därmed avsäger sig alla framtida krav för uppkomna fel.
Kan kanske kallas goodwill ??
Då har man dödat alla framtida krav.
Man ska inte gå med på att betala bara för att vara snäll (goodwill?) och att trassla in sig i någon sorts efterhandsfriskrivning blir snabbt en juridisk mardröm.
Jag föreslog i mitt första inlägg att TA överhuvudtaget inte skulle betala något,Thomas59 skrev:
men har du Thomas59 något belägg för att det regelmässigt skulle bli en juridisk mardröm att göra en "förlikning".
xdigger påstår också att "det bara skulle eskalera och köparen skulle komma med fler krav".
Detta är enligt min mening vilda spekulationer och gissningar som inte TA överhuvudtaget har nämnt.
Ingen av oss känner köparen eller.......
Risken är väl det klassiska uttrycket ger man dom lillfingret så tar dom hela handen...
Bestrid bara, inga anledningar alls... Dessa sparar du tills senare... om det blir något senare....
Men du kan trösta dig med att om du får ett brev skrivet från en advokat, så har de redan haft en kostnad på 2000:-
på sitt redan låga krav.
Bestrid bara, inga anledningar alls... Dessa sparar du tills senare... om det blir något senare....
Men du kan trösta dig med att om du får ett brev skrivet från en advokat, så har de redan haft en kostnad på 2000:-
på sitt redan låga krav.
Du har ju användarnamnet smålänningen, det kan jag bara tolka som att du är för snål för att betala köparen det h*n har rätt till ...
Nä, skämt åsido. Köparen har antagligen inte rätt till ett enda öre från er.
Jag har inget mer att anföra i det än vad alla andra redan skrivit.
men
Grundregeln är att alla krav ska bestridas om man anser de vara felaktiga. Att inte agera är i grunden fel och kan försämra ens läge.
Men å andra sidan måste ett krav också uppfylla ett visst mått av formkrav. Är det alldeles för dåligt formulerat och levererat så kan man nog skita i att besvara det.
Och besvarar ni kravet så behöver ni inte vara mer formella än hur kravet är utformat. Dvs är det slarvigt och hafsigt formulerat, icke komplett så kan ni också besvara det hafsigt. Kanske bara dra en kopia, skriva "bestrides!" tvärs över och skicka tillbaka.
Men ser kravet väl underbyggt ut så anser jag att man bör bemöda sig lite. Att t.ex. ange någon liten orsak till bestridandet.
Kanske "Kravet bestrides i sin helhet då det inte finns stöd i vare sig avtal eller jordabalken för detta."
Och i vilket fall anser jag att man ska akta sig mycket mycket noga för att skriva något mer än typ sådär.
För ju mer man skriver och broderar ut sin text (eller tal, om det är en muntlig kommunikation) så är det bara större risk att man säger något som kan ses som medgivande osv.
Som det heter på juristspråk, man vitsordar motpartens utsaga.
Det kan räcka med en sån enkel sak som att
"Vi har inte haft några problem med ventilen, ja förutom en gång efter åskan hade gått. Men då verkade det vara säkringen som löst."
Redan där har man gjort ett uttalande som ger näring till fortsatt diskuterande att felet kanske fanns redan innan överlåtelsen.
Så håll bestridandet kortfattat, inga detaljer, av vare sig teknisk natur, om vad som sagts, eller vad ni har gjort.
Nä, skämt åsido. Köparen har antagligen inte rätt till ett enda öre från er.
Jag har inget mer att anföra i det än vad alla andra redan skrivit.
men
Lite funderar jag på hur ni ska bestrida, och om ni ens ska göra det alls.Smålänningen skrev:
Grundregeln är att alla krav ska bestridas om man anser de vara felaktiga. Att inte agera är i grunden fel och kan försämra ens läge.
Men å andra sidan måste ett krav också uppfylla ett visst mått av formkrav. Är det alldeles för dåligt formulerat och levererat så kan man nog skita i att besvara det.
Och besvarar ni kravet så behöver ni inte vara mer formella än hur kravet är utformat. Dvs är det slarvigt och hafsigt formulerat, icke komplett så kan ni också besvara det hafsigt. Kanske bara dra en kopia, skriva "bestrides!" tvärs över och skicka tillbaka.
Men ser kravet väl underbyggt ut så anser jag att man bör bemöda sig lite. Att t.ex. ange någon liten orsak till bestridandet.
Kanske "Kravet bestrides i sin helhet då det inte finns stöd i vare sig avtal eller jordabalken för detta."
Och i vilket fall anser jag att man ska akta sig mycket mycket noga för att skriva något mer än typ sådär.
För ju mer man skriver och broderar ut sin text (eller tal, om det är en muntlig kommunikation) så är det bara större risk att man säger något som kan ses som medgivande osv.
Som det heter på juristspråk, man vitsordar motpartens utsaga.
Det kan räcka med en sån enkel sak som att
"Vi har inte haft några problem med ventilen, ja förutom en gång efter åskan hade gått. Men då verkade det vara säkringen som löst."
Redan där har man gjort ett uttalande som ger näring till fortsatt diskuterande att felet kanske fanns redan innan överlåtelsen.
Så håll bestridandet kortfattat, inga detaljer, av vare sig teknisk natur, om vad som sagts, eller vad ni har gjort.
Hade våra köpare agerat på det sätt du beskriver skulle jag bara bli förbannad och bestrida direkt.
Däremot ska jag erkänna att jag tagit ett par mindre kostnader och lite arbete efter vår försäljning av huset som egentligen köparen borde stå för. Vi har en jättebra relation med köparna av huset och jag känner ett ansvar för att de faktiskt också är nöjda med köpet. De har ringt några gånger med praktiska frågor och är alltid trevliga och positiva. Därför har jag personligen inga problem att ta några tusenlappar i kostnad så länge köparna är nöjda och jag sover gott om natten. Speciellt på mindre orter kan det vara värt att investera lite tid och pengar efter försäljningen så att köparna faktiskt är nöjda.
Skulle däremot köparna bara skicka ett krav efter det att de åtgärdat något som inte är ett dolt fel skulle jag däremot aldrig betala en krona.
/Krille
Däremot ska jag erkänna att jag tagit ett par mindre kostnader och lite arbete efter vår försäljning av huset som egentligen köparen borde stå för. Vi har en jättebra relation med köparna av huset och jag känner ett ansvar för att de faktiskt också är nöjda med köpet. De har ringt några gånger med praktiska frågor och är alltid trevliga och positiva. Därför har jag personligen inga problem att ta några tusenlappar i kostnad så länge köparna är nöjda och jag sover gott om natten. Speciellt på mindre orter kan det vara värt att investera lite tid och pengar efter försäljningen så att köparna faktiskt är nöjda.
Skulle däremot köparna bara skicka ett krav efter det att de åtgärdat något som inte är ett dolt fel skulle jag däremot aldrig betala en krona.
/Krille
TS har väl inte ens fått en faktura, vad finns det då att bestrida.