Dränering alltid nödvändig?
Tittar på ett hus med undervåning i souterräng och grunden är betongplatta. Byggår 1967 och sedan dess har ingen ny dränering anlagts. Besiktningen av huset visar inga uppkomna skador, men konstaterar samtidigt att dräneringen sedan länge får anses vara uttjänt.
Å ena sidan vet jag att en dränering generellt behövs och att skador kan bli allvarliga, men å andra sidan tänker jag att ett hus som är nästan 50 år gammalt och har klarat sig så länge kanske inte har behov av en ny dränering?
Söker alltså råd och tips - är det så att man alltid bör dränera, eller kan man klara sig ändå?
Å ena sidan vet jag att en dränering generellt behövs och att skador kan bli allvarliga, men å andra sidan tänker jag att ett hus som är nästan 50 år gammalt och har klarat sig så länge kanske inte har behov av en ny dränering?
Söker alltså råd och tips - är det så att man alltid bör dränera, eller kan man klara sig ändå?
Nej man behöver INTE alltid dränera !
Det beror på många saker såsom markbeskaffenhet, husets läge, hur bra dräneringen gjordes en gång i tiden etc.
En 50 eller 100 år gammal och välgjord dränering kan vara bättre än en slarvigt nygjord så det finns inga generella slutsatser att dra av åldern på en dränering.
Men en besiktningsman måste skriva att den nått sin tekniska ålder för att inte komma i tvist med någon pga av detta och du i sin tur måste inse att det kan komma en dag då detta måste ske. Om den dagen sen blir om 2 år eller 20 år kan ingen svara på.
Det beror på många saker såsom markbeskaffenhet, husets läge, hur bra dräneringen gjordes en gång i tiden etc.
En 50 eller 100 år gammal och välgjord dränering kan vara bättre än en slarvigt nygjord så det finns inga generella slutsatser att dra av åldern på en dränering.
Men en besiktningsman måste skriva att den nått sin tekniska ålder för att inte komma i tvist med någon pga av detta och du i sin tur måste inse att det kan komma en dag då detta måste ske. Om den dagen sen blir om 2 år eller 20 år kan ingen svara på.
Det finns ingen anledning att åtgärda något som inte är ett problem. Precis som nimhed och oceanis skriver så finns det mycket som kan påverka. Dels så avgör markförhållanden i vilken utsträckning dräneringen behövs och dels så kan livslängden skilja mycket beroende på hur det är utfört och vilka förhållanden som funnits.
Oavsett detta så handlar ett husköp om så mycket mer än kostnaden för själva köpet. För din budget de kommande åren så vet du att dräneringen är någon som eventuellt kommer att bli ett problem och bör därför ha med den kostnaden. Samma sak gäller tak, fasad, fönster och våtrum men spara på pengarna tills du verkligen behöver åtgärda eller när du vill av andra skäl (tex nya badrum).
Oavsett detta så handlar ett husköp om så mycket mer än kostnaden för själva köpet. För din budget de kommande åren så vet du att dräneringen är någon som eventuellt kommer att bli ett problem och bör därför ha med den kostnaden. Samma sak gäller tak, fasad, fönster och våtrum men spara på pengarna tills du verkligen behöver åtgärda eller när du vill av andra skäl (tex nya badrum).
Tack för all input!
Skulle ni alltså rekommendera att inte åtgärda dräneringen förrän problem uppstår? (Och då givetvis se till att ha buffert för att kunna göra det)
Skulle ni alltså rekommendera att inte åtgärda dräneringen förrän problem uppstår? (Och då givetvis se till att ha buffert för att kunna göra det)
Instämmer med föregående talare, laga inte det som inte är trasigt. Du kan ju dock se över hur takvattnet avleds från husgrunden, för om du inte har problem med grundvattennivån så kommer ju den mesta av fukten som når huset komma därifrån.
