Humor är nyttigt, men det där var väl ganska oschysst.tank77 skrev:
Jag tycker knappast att TS är hysterisk när han ställer frågor, då hans situation iallafall innefattade sågning av asbestmaterial inomhus, samt med därefter synliga spår av byggdamm i anslutning till arbetet.
Om även seriösa frågor bemöts av skämt och vad TS kallar en avfärdande. och "raljant, bagatelliserande ton", så är ingen hjälpt av det. Det genererar väl endast fler frågor?
Visst innebär asbest i allmänhet en försumbar risk för gemene man, men det faktumet innebär inte att enstaka exponeringar med nödvändighet alltid är helt riskfria. Omständigheterna gör skillnad, därför kan man inte bara rätt o slätt avfärda oro och frågor kring t ex hemmaexponeringar med skämt och generaliserande, då vissa exponeringar kan vara betydande beroende på vad man faktiskt gjort.
Det går helt enkelt inte att rättfärdiga att det är riskfritt att stå hemma och slipa svartlim, borra i asbest, såga i eternit etc, bara för att man gör det en gång.
Riskhantering för gemene man innebär att man ska undvika detta, av rätt självklara skäl.
Av det enkla faktumet förtjänar alla som frågar seriösa svar, då man kan ana mått av obehag och oro.
Även om riskerna fortfarande är mycket mycket mindre än att jobba dagligen med asbest, så är det inte alltid en relevant jämförelse då folk som frågar ofta är oroliga kring huruvuda en kortvarig exponering är betydande eller ej, hur liten den förhöjda risken än må vara. Tror många rädda trådstartare faktiskt känner till fall där mesoteliom även drabbat folk som inte jobbat med asbest, och ja det finns exempel på hemmarenoverare som insjuknat, vill även minnas att en svensk fick mesoteliom efter att under 2 veckor skrapat rost från asbesthaltigt skrov på en båt när han gjorde lumpen som 18-åring.
Hans läkare sa nåt i stil med att han haft stor otur som blivit sjuk av den exponeringen, men likväl hände det.
Ingen vill ju vinna på ett sådant lotto, och jag förstår oro hos barnfamilljer som TS, då ålder är en faktor när man pratar om risker vid exponeringar.
För enkel riskhantering, undvik högre koncentrationer av asbest, och eliminera eventuella källor som släpper betydande mängder fibrer. Det är inte svårare än så.
Det gäller alla, så slipper man onödig oro, och en eventuell förhöjning av risk, hur liten eller stor den än må vara.
Att vissa på detta forum gång på gång respektlöst avfärdar trådstartare och ger en indirekt bild av att en sådan riskhantering är onödig, är snarare den egentliga faran, då hemmapulare som läser här kanske vaggas in i falsk säkerhet och gör saker de inte borde i sina hem pga de tolkar att det var OK pga vad som skrivs på byggahus forum...
T ex Mikaels vänliga tips, om hur man kan ta hand om situationen efteråt, känns lite mer konstruktivt.
Redigerat:
Jag har följt många asbesttrådar på håll och det som slagit mig är att det finns många duktiga personer som haft ett enormt tålamod och försökt ställa upp och hjälpa oroliga personer genom att ge saklig och konkret information, men det finns ofta en enorm ovilja från oroliga personer att lyssna och förstå eftersom de verkar ha bestämt sig på förhand.
Paradoxalt nog verkar asbesträdda personer ofta inte vilja lyssna på lugnande råd utan snarare söka bekräftelse på sina farhågor. Till slut lessnar dom som sitter på svaren och slutar ta det på så stort allvar, antar jag?
Vet inte om det har med den här tråden att göra eftersom jag inte följt den så noga, men det är iaf en allmän reflektion jag gjort.
Paradoxalt nog verkar asbesträdda personer ofta inte vilja lyssna på lugnande råd utan snarare söka bekräftelse på sina farhågor. Till slut lessnar dom som sitter på svaren och slutar ta det på så stort allvar, antar jag?
Vet inte om det har med den här tråden att göra eftersom jag inte följt den så noga, men det är iaf en allmän reflektion jag gjort.
Jag håller med fullständigt...aldrigklar skrev:
En del av de som är här och frågar och verkar livrädda, de är inte intresserade av att de svaren som säger att något inte är så farligt som de "vill" att det ska vara....
Den länkade artikeln om spridning efter demontering av blandare. Där gjorde man mätningen för att undersöka hur bra saneringsfirman lyckats avskärma. Och det var tydligen inte jättebra (det fuskas mycket även i den branschen). Sedan har man då skylt på demontering av en blandare och duschstång. Att den demonteringen skulle sprida asbest är ju bara löjligt.
Mn under saneringens gånga har man tydligen slipat bort asbest haltigt kakelfix. Visserligen med skyddande tält. Men i ett badrum går det typiskt åt 30 - 50 kg fix när man kaklar, allt detta har de malt ner till slipdamm. En liten mängd har läckt ut ur inkapslingen.
När de sågade i eternitröret hos din granne så skulle jag gissa att de avverkat, kanske10 - 20 gram eternit, dvs. en faktor miljonen mindre., visserligen då utan skydd överhuvudtaget. Men det blir en extremt liten mängd av detta som sprids när materialet sedan bärs ut.
Och i de dokument man kan läsa om risker med asbest talas också om att risken för personer som inte yrkesmässigt arbetat med asbest är försumbar.
Mn under saneringens gånga har man tydligen slipat bort asbest haltigt kakelfix. Visserligen med skyddande tält. Men i ett badrum går det typiskt åt 30 - 50 kg fix när man kaklar, allt detta har de malt ner till slipdamm. En liten mängd har läckt ut ur inkapslingen.
När de sågade i eternitröret hos din granne så skulle jag gissa att de avverkat, kanske10 - 20 gram eternit, dvs. en faktor miljonen mindre., visserligen då utan skydd överhuvudtaget. Men det blir en extremt liten mängd av detta som sprids när materialet sedan bärs ut.
Och i de dokument man kan läsa om risker med asbest talas också om att risken för personer som inte yrkesmässigt arbetat med asbest är försumbar.
"Abrasive disc cutting" översätts väl rimligtvis med "kapning medelst vinkelslip". Det TS och Mikael_L talar om är så vitt jag kan se "sågning". I så fall torde det vara betydligt ofarligare som aktivitet.academia skrev:
Det vore också trevligt om någon kunde visa mig lite kroppar och inte bara tala om "risker". Annars blir det lika tramsigt som hela "passiv rökning"-grejen (*duckar*).
Disc cutting . sågning med cirkelsågjonmo skrev:
http://en.wikipedia.org/wiki/Disc_cutter
Nja, även om cirkelsåg med slipblad antagligen ger högre koncentrationer, så ger vanlig cirkelsågning utan slipblad (sågklinga) också betydande koncentrationer
"Asbestos cement pipes (ACPs) ... workers belonging to the Waterworks Bureau of a local government cut off the damaged conduit using a high-speed disk cutter and replace it with a new conduit. This operation develops a cloud of dust and the workers involved run the risk of asbestos exposure.
... in the experiment, we established the typical working conditions and requested an experienced worker to cut an ACP using a high-speed disc cutter ... During a bout of each experiment, dust was sampled at several points...
The results obtained can be summarized as follows.
1) Each bout of cutting ACPs required about five minutes. The concentration of asbestos fibers longer than 5 microns with 3:1 aspect ratio ranged from 48 to 170 fibers/ml (92 fibers/ml on an average) ..."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8331837
Mitt svar om att såga i eternit var mer riktat i allmänhet till Mikaels anmodan att eternitsågning knappt ger ifrån sig några större mängder.
Hur det sågades i TS grannes kök har inte framkommit ännu?
Redigerat:
Jag läste lite hastigt en artikel där det presenerades att vi I Sverige har ca 120 fall av mesoteliom per år. Och att i Sverige har man 98% koppling till riskyrken. Dvs av dessa 120, så är det två eller tre som inte kopplas till att ha arbetat med asbest. Och då är det väl dels en rimlig gissning att någon eller alla tre ändå har utsatts för asbest i stora doser. Man drabbas ju tydligen typiskt uppmot 40 år efter exponeringen. En del kanske har jobbat i asbestmoln utan att veta om det, ex. från grannarbetsplatsen.
Men oavsett så tycker jag att den statistiken är betryggande när det gäller en enstaka kortvarig exponering i dagens läge. Om vi nu kan se att de som drabbats till 98% har arbetat i kraftig exponering av asbest, och under relativt lång tid, så borde vi sett väldigt många fler drabbade, som inte är medvetna om att de exponerats, ifall kortvarig begränsad exponering varit farlig. De miljöer som spred asbest för 40 år sedan, utsatte ju både de som direkt arbetade med det, men även folk som passerade utanför sådana arbetsplatser, eller arbetade på andra firmor i närheten. Och den spridningen är helt borta, inte ens misskötta renoveringar kan ge sådana doser till "oskyldiga" idag. Om du åkte med samma buss som en asbestarbetare på 60 talet så utsattes du troligen för stora doser jämfört med det som sprids vid en rivning idag. Och ändå syns inte dessa bussåkare i skadestatistiken nu.
Men oavsett så tycker jag att den statistiken är betryggande när det gäller en enstaka kortvarig exponering i dagens läge. Om vi nu kan se att de som drabbats till 98% har arbetat i kraftig exponering av asbest, och under relativt lång tid, så borde vi sett väldigt många fler drabbade, som inte är medvetna om att de exponerats, ifall kortvarig begränsad exponering varit farlig. De miljöer som spred asbest för 40 år sedan, utsatte ju både de som direkt arbetade med det, men även folk som passerade utanför sådana arbetsplatser, eller arbetade på andra firmor i närheten. Och den spridningen är helt borta, inte ens misskötta renoveringar kan ge sådana doser till "oskyldiga" idag. Om du åkte med samma buss som en asbestarbetare på 60 talet så utsattes du troligen för stora doser jämfört med det som sprids vid en rivning idag. Och ändå syns inte dessa bussåkare i skadestatistiken nu.
Ja, man har i statistik kunnat visa att runt 80% av de som årligen insjuknar i mesoteliom har haft en yrkesmässig och signifikant exponering. Resterande 20% utgörs av icke yrkesmässig exponering, dock har de 20% rimligen utsatts för betydande exponering på annat sätt. Flertalet av dessa 20% har ej kunnat minnas någon källa för exponering.
Så i Sverige har vi grovt räknat ca 20 icke yrkesmässiga fall per år. Det är att jämföra med en risk att drabbas på mindre än 1/100000, vilket är t om mindre än sannolikheten att bli mördad under sin livstid.
Detta förutsätter t om att man upprepat utsätts för högre koncentrationer av asbest i luften än normalt.
Enstaka exponering är i normala fall inte behäftad med risk.
Men det beror lite på vad man klassar som en "enstaka exponering"
Att under några timmar eller dygn utsättas för asbestkoncentrationer måttligt över gränsvärden innebär försumbar risk.
Förutsättningen för det antagandet är att kvarvarande fibrer elimineras från kontaminerat utrymme, efter incidenter. Det är sunt av TS att fråga kring just eftersanering av den anledningen.
Att däremot andas höga koncentrationer som vid vårdslös bearbetning som sågning, slipning , borrning och sönderbrytning bör alltid undvikas då det kan ge en signifikant ackumulering av fibrer i lungorna, och därmed förhöjd risk. Speciellt om man
upprepar sådana oaktsamma aktiviteter flera ggr. Detta gäller även hemmapulare. Det är rätt onödigt att skapa asbestdamm i hela sitt hus om man kan undvika det, speciellt uppenbart om man har barn.
På det hela så är det lätt att undvika en otrevlig vinst på lotto.
Så i Sverige har vi grovt räknat ca 20 icke yrkesmässiga fall per år. Det är att jämföra med en risk att drabbas på mindre än 1/100000, vilket är t om mindre än sannolikheten att bli mördad under sin livstid.
Detta förutsätter t om att man upprepat utsätts för högre koncentrationer av asbest i luften än normalt.
Enstaka exponering är i normala fall inte behäftad med risk.
Men det beror lite på vad man klassar som en "enstaka exponering"
Att under några timmar eller dygn utsättas för asbestkoncentrationer måttligt över gränsvärden innebär försumbar risk.
Förutsättningen för det antagandet är att kvarvarande fibrer elimineras från kontaminerat utrymme, efter incidenter. Det är sunt av TS att fråga kring just eftersanering av den anledningen.
Att däremot andas höga koncentrationer som vid vårdslös bearbetning som sågning, slipning , borrning och sönderbrytning bör alltid undvikas då det kan ge en signifikant ackumulering av fibrer i lungorna, och därmed förhöjd risk. Speciellt om man
upprepar sådana oaktsamma aktiviteter flera ggr. Detta gäller även hemmapulare. Det är rätt onödigt att skapa asbestdamm i hela sitt hus om man kan undvika det, speciellt uppenbart om man har barn.
På det hela så är det lätt att undvika en otrevlig vinst på lotto.
Redigerat:
Jag har i de flesta medicinska undersökningar, artiklar och statistik sett ett genomsnitt på att runt 80% av mesoteliom-fallen är pga yrkeimässig exponering. Detta varierar lite i olika studier (se nedan t ex) Men runt 80%. .
T ex
In a study carried out in three European countries, no evidence of occupational exposure to asbestos was found for 53 out of 215 cases, yielding 24.6% non-occupational cases [80]; in a case-control nested within the French National Mesothelioma Surveillance Program [118], the percentage of non-occupational cases was 18% (84 out of 466 cases). Among the 198 mesotheliomas with a histological diagnosis for which exposure was defined in the Italian National Mesothelioma Register, 73 (37%) had no occupational exposure [119].
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3499908/#S26title
T ex
In a study carried out in three European countries, no evidence of occupational exposure to asbestos was found for 53 out of 215 cases, yielding 24.6% non-occupational cases [80]; in a case-control nested within the French National Mesothelioma Surveillance Program [118], the percentage of non-occupational cases was 18% (84 out of 466 cases). Among the 198 mesotheliomas with a histological diagnosis for which exposure was defined in the Italian National Mesothelioma Register, 73 (37%) had no occupational exposure [119].
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3499908/#S26title
Nej, det var statisitk från 3 EU-länder
Italien, Frankrike och ett 3:e europeiskt land (framgår inte)
Varför är det så svårt att tro att genomsnittet ser likadant ut i Sverige? Sverige har under 1900-talet använt asbest i ungefär samma utsträckning som andra industrialiserade länder i världen, och har haft ungefär samma förbudsår, med ungefär samma regelverk och lagar för hantering av asbest.
Jag vet inte varför jag orkar gräva fram all statisitk och studier på silverfat, kanske för att man blir trött på debattklimatet och alltför generösa doser av subjektivitet i detta forum. Kanske är det då bättre att posta lite objektiv info, så kan alla dra sina egna slutsatser:
*Sverige*
MESOTELIOM, Klinisk patologi, Labmedicin Skåne
https://www.skane.se/Upload/Webbpla...ner övriga/15_Ingela Granqvist_Mesoteliom.pdf
80-90% av fallen är yrkesmässigt
exponerade för asbestfibrer
"Register för lungcancer" (Sjunde upplagan)
http://www.cancercentrum.se/Global/...gram/vardprogram_lungaca_2012_vers_120413.pdf
"80 – 90% av fallen får malignt pleuramesoteliom genom yrkesmässig asbest-
exponering"
Italien, Frankrike och ett 3:e europeiskt land (framgår inte)
Varför är det så svårt att tro att genomsnittet ser likadant ut i Sverige? Sverige har under 1900-talet använt asbest i ungefär samma utsträckning som andra industrialiserade länder i världen, och har haft ungefär samma förbudsår, med ungefär samma regelverk och lagar för hantering av asbest.
Jag vet inte varför jag orkar gräva fram all statisitk och studier på silverfat, kanske för att man blir trött på debattklimatet och alltför generösa doser av subjektivitet i detta forum. Kanske är det då bättre att posta lite objektiv info, så kan alla dra sina egna slutsatser:
*Sverige*
MESOTELIOM, Klinisk patologi, Labmedicin Skåne
https://www.skane.se/Upload/Webbpla...ner övriga/15_Ingela Granqvist_Mesoteliom.pdf
80-90% av fallen är yrkesmässigt
exponerade för asbestfibrer
"Register för lungcancer" (Sjunde upplagan)
http://www.cancercentrum.se/Global/...gram/vardprogram_lungaca_2012_vers_120413.pdf
"80 – 90% av fallen får malignt pleuramesoteliom genom yrkesmässig asbest-
exponering"
Redigerat:
Igår hittade jag fakta om att det är livsfarligt att leva.... Man dör av det.....
Livet är en sexuellt överförbar sjukdom, med 100% dödlighet...
Livet är en sexuellt överförbar sjukdom, med 100% dödlighet...