Stämma sakägare
Jag är inte juridiskt kunnig. Men det låter väldigt långsökt att man skulle ha framgång med en sådan stämmning.
Jag tror att du som fått ditt bygglov överklagat inte är sakägare i förhållande till den överklagande. Han överklagar ett myndighetsbeslut, det är en process mellan honom och kommunen som fattat beslutet.
Jag tror att du som fått ditt bygglov överklagat inte är sakägare i förhållande till den överklagande. Han överklagar ett myndighetsbeslut, det är en process mellan honom och kommunen som fattat beslutet.
Hrrmmm.. låt rättshaveristerna hålla på i sin värld. Det finns ingen anledning att bli en av dem.
Se det så här..
Lagstiftningen ger oss rätt att Bygga under vissa villkor. Till dem hör plikten att utstå överklaganden etc. Vi får ta det med jämnmod. Alternativet är att inte bygga alls eller att ha någon Diktator som bestämmer enväldigt.
Den som ger sig i leken, får leken tåla.
Se det så här..
Lagstiftningen ger oss rätt att Bygga under vissa villkor. Till dem hör plikten att utstå överklaganden etc. Vi får ta det med jämnmod. Alternativet är att inte bygga alls eller att ha någon Diktator som bestämmer enväldigt.
Den som ger sig i leken, får leken tåla.
Det skulle väl vara konstigt om man hade olika invändningar varje gång?linnell skrev:
Det är väl ganska normalt att man har samma invändningar....
Det hör lite till naturens gång....
Jag har inte hört talas om någon rättegång där de bytt invändningar....
Sen är det så att man får stå ut med att det finns dessa "rättshaverister" Det är en del av demokrati....
Man får se till att man minimerar sina utgifter innan ett bygglov är klart.
Det hör lite till naturens gång....
Jag har inte hört talas om någon rättegång där de bytt invändningar....
Sen är det så att man får stå ut med att det finns dessa "rättshaverister" Det är en del av demokrati....
Man får se till att man minimerar sina utgifter innan ett bygglov är klart.
Vad är det som säger att en sakägare är en rättshaverist bara för att denne överklagar enligt gällande regler??
Lite märkligt att man med automatik utgår ifrån att en som överklagar skulle vara en rättshaverist !
Lite märkligt att man med automatik utgår ifrån att en som överklagar skulle vara en rättshaverist !
Ni har rätt!
Ja måste erkänna att jag var förhastad i min iver... Vi vet inte om det är en rättshaverist eller inte.
Jag hängde lite väl mycket på TS och inte ifrågasätta något...
Ja måste erkänna att jag var förhastad i min iver... Vi vet inte om det är en rättshaverist eller inte.
Jag hängde lite väl mycket på TS och inte ifrågasätta något...
Jag kan iofs hålla med TS på en punkt. Om argumenten redan prövats i samband med beslutet om förhandsbesked, och det beslutet vunnit laga kraft. Då är det klart stötande att sedan överklaga efterföljande beslut med argument som redan prövats och vunnit laga kraft (som ogiltiga).
I princip så skulle ju en rättshaverist kunna överklaga varje delbesult med samma argument, förhandsbesked, bygglov, starttillstånd, slutbevis osv..
I princip så skulle ju en rättshaverist kunna överklaga varje delbesult med samma argument, förhandsbesked, bygglov, starttillstånd, slutbevis osv..
Jag kan tycka att överklaga bygglov som följer dp. Är rättshaveristaktigt men att överklaga bygglov som avviker från dp är helt i sin ordning trots sbk osv beslut i fråga. Det har ju visats flera ggr att högre instans har gått på överklagandes linje vid för frikostiga hanteringar av bygglov