Budgivare 2 sänkte sitt bud
Hej! Vi hade budgivning på vårt hus men de som la högsta budet på 1 500 000 hoppade av husaffären. Budgivare 2 hade lagt 1 470 000 och var fortfarande på men då budgivare 1 hoppade av så sänkte de priset till 1 375 000. Kan de göra så här, har allt gått rätt till?
Det är nog helt OK. Bud i en fastighetsaffär är normalt inte bindande.
Hade jag varit budgivare två hade jag också övervägt att sänka budet i ett sånt läge. Det kan ju vara så att ettan är en bulvan, eller att man känner sig lurad till höjningarna då ettan hoppat av.
Å andra sidan har nu trumf på hand, tvåan har ju redan visar hur högt de värderar huset. Ni kan nog svara med ett motbud på 1450000.
Å andra sidan har nu trumf på hand, tvåan har ju redan visar hur högt de värderar huset. Ni kan nog svara med ett motbud på 1450000.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 271 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 271 inlägg
Jag har en bekanta som råkat ut för samma sak, nästan.
Dom tänkte köpa ett hus och det blev budgivning. Efter flera bud mellan han och en annan budgivare drar sig plötsligt dom andra ur. Lite som att det var kompisar till säljaren som bara budade för att trissa upp priset.
Men det slutade med dom backade net och la sig på det bud dom hade lagt innan "pris-trissandet" började. Och dom fick huset för den summan.
Men det kanske är flera budgivare inblandat i TS fall?
Dom tänkte köpa ett hus och det blev budgivning. Efter flera bud mellan han och en annan budgivare drar sig plötsligt dom andra ur. Lite som att det var kompisar till säljaren som bara budade för att trissa upp priset.
Men det slutade med dom backade net och la sig på det bud dom hade lagt innan "pris-trissandet" började. Och dom fick huset för den summan.
Men det kanske är flera budgivare inblandat i TS fall?
Hade jag varit budgivare två så hade jag i det läget sänk mitt bud till det bud som ligger över alla andra budgivare förutom budgivare ett. Säg att budgivare ett aldrig hade en finansiering vilket innebär att buden är helt ointressanta för övriga budgivare. Sen är det precis som pelpet säger att det säkert finns möjlighet till förhandling men jag skulle nog inte gå så långt som att säga att säljaren har någon trumf på hand. Tvåan vet ju vilket bud som är högst om man plockar bort budgivare ett och om ingen annan budgivare tidigare var beredd att betala högre så lär det inte ha ändrats efter att ettan hoppat av.
Välkommen till forumet.
Själv hade jag aldrig som tvåa stått för mitt sista bud ifall den jag "budade mot" plötsligt hoppat av. Inte en chans i världen.
Då har man ju plötsligt budat mot sig själv.
Nä det är bara att backa till som högst den punkt där den avhoppade budgivaren och jag själv drog ifrån de andra. Och därifrån starta om och kolla vad intresset är från de som verkligen kan eller vill köpa huset.
Japp, de kan göra så, och det har gått rätt till.Shedevil skrev:
Själv hade jag aldrig som tvåa stått för mitt sista bud ifall den jag "budade mot" plötsligt hoppat av. Inte en chans i världen.
Då har man ju plötsligt budat mot sig själv.
Nä det är bara att backa till som högst den punkt där den avhoppade budgivaren och jag själv drog ifrån de andra. Och därifrån starta om och kolla vad intresset är från de som verkligen kan eller vill köpa huset.
Eftersom trådskaparen för ovanlighets skull i sådana här frågor är säljare (instämmer i välkomnandet ) kanske TS vet hur budhistoriken ser ut.
Alltså vem som la det 3:e, 4:3 och 5:e högsta budet till exempel.
Det kan kanske ge en fingervisning om hur länge "segraren" har trissat upp budgivningen med sina artificiella bud.
) kanske TS vet hur budhistoriken ser ut.Alltså vem som la det 3:e, 4:3 och 5:e högsta budet till exempel.
Det kan kanske ge en fingervisning om hur länge "segraren" har trissat upp budgivningen med sina artificiella bud.
Som jag ser det är budgivningen inte en "sport" med regler som ska följas, utan ett någolunda strukturerat förhandlingsspel där bluffar kan förekomma. Att budgivare 1 hoppat av innebär inte att man måste backa till det bud som gällt om budgivare 1 aldrig funnits.
Effekten av avhoppet är egentligen att budgivare två har visat hur högt de var beredda att gå just då. Det kan givetvis ändras, men de borde inte ha ändrat uppfattning om husets fundamentala värde. Det normala är troligen att de satte ett takpris före budgivningen, och sen bjöd upp mot det. De kanske till och med var beredda att bjuda över 1500000, men tog chansen att sänka sitt bud nu när budgivare 1 försvann. Det är också troligt att de kan känna sig lurade att bjuda så högt.
Som säljare hade jag i det här fallet gått tillbaks till köparna med ett motbud på omkring 1450000 kr med argumentet att budgivningen visat att utgångspriset var för lågt satt, då det var flera köpare som ändå var villiga att betala mer än så. Köper de inte det så hade jag bett mäklaren lägga ut huset med ett nytt utgångs/acceptpris på 1450000 några dagar senare och lägga upp nya tider för visningar för att sätta press på köparna. Vid de här laget så har de troligen satsat mycket känslor i affären och vill inte gärna släppa det. De 20000 som skiljer i motbudet mot deras tidigare högstabud är till för att de ändå ska känna att de ändå får någonting i sitt försök att förhandla ner priset från de 1470000 som de erbjudit tidigare, men det ska man givetvis inte säga rakt ut utan istället hade jag nog förklarat det med att man egentligen hade tänkt stå fast vid de 1470000 som erbjudits men att man går med på att backa 20000 för att affären ska kunna slutföras nu.
Har ni bråttom att sälja eller om köparna verkar ovilliga att ge sig så kan man givetvis backa ytterligare från 1450000 efter någon dag, men att backa nästan 100000 från de pris de tidigare visat att de varit villiga att betala känns som en väldigt defensiv utgångspunkt i en förhandling.
Effekten av avhoppet är egentligen att budgivare två har visat hur högt de var beredda att gå just då. Det kan givetvis ändras, men de borde inte ha ändrat uppfattning om husets fundamentala värde. Det normala är troligen att de satte ett takpris före budgivningen, och sen bjöd upp mot det. De kanske till och med var beredda att bjuda över 1500000, men tog chansen att sänka sitt bud nu när budgivare 1 försvann. Det är också troligt att de kan känna sig lurade att bjuda så högt.
Som säljare hade jag i det här fallet gått tillbaks till köparna med ett motbud på omkring 1450000 kr med argumentet att budgivningen visat att utgångspriset var för lågt satt, då det var flera köpare som ändå var villiga att betala mer än så. Köper de inte det så hade jag bett mäklaren lägga ut huset med ett nytt utgångs/acceptpris på 1450000 några dagar senare och lägga upp nya tider för visningar för att sätta press på köparna. Vid de här laget så har de troligen satsat mycket känslor i affären och vill inte gärna släppa det. De 20000 som skiljer i motbudet mot deras tidigare högstabud är till för att de ändå ska känna att de ändå får någonting i sitt försök att förhandla ner priset från de 1470000 som de erbjudit tidigare, men det ska man givetvis inte säga rakt ut utan istället hade jag nog förklarat det med att man egentligen hade tänkt stå fast vid de 1470000 som erbjudits men att man går med på att backa 20000 för att affären ska kunna slutföras nu.
Har ni bråttom att sälja eller om köparna verkar ovilliga att ge sig så kan man givetvis backa ytterligare från 1450000 efter någon dag, men att backa nästan 100000 från de pris de tidigare visat att de varit villiga att betala känns som en väldigt defensiv utgångspunkt i en förhandling.
Pelpet, jag tycker att ditt resonemang är väldigt teoretiskt.
Vad ett hus är värt för en köpare kan ju aldrig fastställas till ett exakt belopp.
Och att buden trissas upp om flera budgivare finns är väl självklart, det vet alla som varit på auktion.
Och man påverkar varandra. Om en annan person bjuder mina X + 100.000 så kanske jag har fel i min (subjektiva) värdering. Och tänjer på min gräns lite till.
Om det sedan visar sig att det var bluffbud, som inte motsvarades av en verklig bedömning av objektets värde, så omvärderar jag naturligtvis de bud jag själv gjort.
Alla vill ju trots allt köpa till så lågt pris som möjligt, oberoende av hur ens egna sujektiva värdering är, eller vad man har satt som "tak".
Men igen, det skulle vara intressant om TS hade någon information om varför "budgivnings- vinnaren" drog tillbaka sitt bud. TS och mäklaren borde i alla fall ha ett hum om detta tycker jag.
Vad ett hus är värt för en köpare kan ju aldrig fastställas till ett exakt belopp.
Och att buden trissas upp om flera budgivare finns är väl självklart, det vet alla som varit på auktion.
Och man påverkar varandra. Om en annan person bjuder mina X + 100.000 så kanske jag har fel i min (subjektiva) värdering. Och tänjer på min gräns lite till.
Om det sedan visar sig att det var bluffbud, som inte motsvarades av en verklig bedömning av objektets värde, så omvärderar jag naturligtvis de bud jag själv gjort.
Alla vill ju trots allt köpa till så lågt pris som möjligt, oberoende av hur ens egna sujektiva värdering är, eller vad man har satt som "tak".
Men igen, det skulle vara intressant om TS hade någon information om varför "budgivnings- vinnaren" drog tillbaka sitt bud. TS och mäklaren borde i alla fall ha ett hum om detta tycker jag.
Budgivare nr 2 gör helt rätt! Vad som nu är bäst taktik för TS som säljare är inte så lätt att säga. Generellt ligger den som har mest bråttom i underläge. Hur högt gick budgivare nr 3, om det fanns någon?
Visst kan säljaren stå å hävda att de vill stå fast vid det bud som erbjudits tidigare, men då är det också risk att de sumpar hela affären och står där utan budgivare alls.
Skulle kalla objektet rätt ointressant om det i dagens marknad endast är 2 budgivare.
Är förvånad att man inte är villig och sälja trots sänkt pris.
Satte ni inte ut objektet till en pris som ni kunde acceptera oavsett budgivning eller ej?
Skulle kalla objektet rätt ointressant om det i dagens marknad endast är 2 budgivare.
Är förvånad att man inte är villig och sälja trots sänkt pris.
Satte ni inte ut objektet till en pris som ni kunde acceptera oavsett budgivning eller ej?
Lockpriserna är tyvärr tillbaka....
När jag sålde min lgh alldeles nyligen så var "accceptpriset" ett pris jag inte sålt för. Även om jag är emot lockpriser så håller man sig till de utgångspriser som marknaden har satt.... tyvärr...
När jag sålde min lgh alldeles nyligen så var "accceptpriset" ett pris jag inte sålt för. Även om jag är emot lockpriser så håller man sig till de utgångspriser som marknaden har satt.... tyvärr...
Jag anser att det jag skrev är korrekt, annars hade jag ju inte skrivit det.
Men det var ju bara ett rakt svar på frågan ifall budgivaren får och kan göra så.
Sen har ju pelpet helt rätt i sitt inlägg, det är ju inget svar på den direkta frågan i trådstarten, men väl en del tankar om hur man kan gå vidare nu.
För nu har en ny situation uppstått. En högsta budgivare som försvunnit, en andra budgivare som med full rätt sänker sitt bud till någon tidigare nivå. En ganska naturlig åtgärd då det nu stundar nya förhandlingar, då vill man ju börja från en bra position.
Sen har vi en säljare som numera vet att budgivare 2 åtminstone har en viss summa pengar dom kan tänka sig att satsa, och vid ett visst marknadsläge tydligen var beredda att ge.
Så nu stundar en fortsättning på affären där säljaren försöker lirka upp priset en bit mot det tidigare budade och köparen naturligtvis försöker hålla det så lågt som möjligt.
Köparen är mest rädd för att det ska träda in någon ny budgivare som tar huset från dom, säljaren är mest rädd för att även budgivare två skall hoppa av.
Varsågod - spelet kan börja ...
(Och det var råd inför detta "spel" som pelpet förtjänstfullt adresserade.)
Men det var ju bara ett rakt svar på frågan ifall budgivaren får och kan göra så.
Sen har ju pelpet helt rätt i sitt inlägg, det är ju inget svar på den direkta frågan i trådstarten, men väl en del tankar om hur man kan gå vidare nu.
För nu har en ny situation uppstått. En högsta budgivare som försvunnit, en andra budgivare som med full rätt sänker sitt bud till någon tidigare nivå. En ganska naturlig åtgärd då det nu stundar nya förhandlingar, då vill man ju börja från en bra position.
Sen har vi en säljare som numera vet att budgivare 2 åtminstone har en viss summa pengar dom kan tänka sig att satsa, och vid ett visst marknadsläge tydligen var beredda att ge.
Så nu stundar en fortsättning på affären där säljaren försöker lirka upp priset en bit mot det tidigare budade och köparen naturligtvis försöker hålla det så lågt som möjligt.
Köparen är mest rädd för att det ska träda in någon ny budgivare som tar huset från dom, säljaren är mest rädd för att även budgivare två skall hoppa av.
Varsågod - spelet kan börja ...
(Och det var råd inför detta "spel" som pelpet förtjänstfullt adresserade.)
Redigerat:
Man får väl hoppas att budgivare 1 inte (?) kommer med i leken igen, om budgivare 2 backar i budgivningen. Då är de kanske nere i summor som budgivare 1 vill vara med och slåss om igen....och så blir det samma visa som innan.