Jag TROR inte du har rätt att innehålla pengar.
Ring Firman och förklara att du nöjer dig med 3000 kr vilket ersätter trädet men du ombesörjer planering, transport etc och att du emotser en kreditfaktura. För diskutionen på ett trevligt sätt och försök få firman att inser fördelarna.
Funkar inte det, skriv ett brev där du kräver skadestånd för trädet, bedömd kostand tex ca 6 000 kr. för transport nytt träd, gräva, borttransport gamalt träd. Skriv också att om du ej fått svar inom tex en vecka så begär du handräckning från fogden. Detta gör att firman åtminståne måste svara på ditt krav.
Dock kämpa för att uppnå en överenskommelse
Funkar inte det, skriv ett brev där du kräver skadestånd för trädet, bedömd kostand tex ca 6 000 kr. för transport nytt träd, gräva, borttransport gamalt träd. Skriv också att om du ej fått svar inom tex en vecka så begär du handräckning från fogden. Detta gör att firman åtminståne måste svara på ditt krav.
Dock kämpa för att uppnå en överenskommelse
Enligt min uppfattning är skadeståndet formellt sett en motfordran som du under vissa omständigheter har rätt att kvitta mot fakturan, vilket innebär att det inte handlar om att hålla inne betalning om man skall vara petig. Du väntar ju s.a.s inte på att entreprenören skall slutföra den tjänst som avtalats.pelpet skrev:
Det låter ju som att du har god grund för ditt skadeståndsanspråk, så jag skulle dra av de 3000 från fakturan och sova lungt. De belopp det handlar om är knappast värt för entreprenören att bråka om. Se till att allt är väl dokumenterat, att du har god grund för själva summan, och att skadeståndsanspråket är formellt framställt till entreprenören. Om de dessutom i sak har accepterat det är det ännu bättre.
Motfodran. Där fick jag lära mig ett nytt ord. Och det verkar som att jag kan kräva betalning för äppelträdet, hävda en motfodran och sedan kvitta fakturorna.
Själva saken är glasklar, jag har före- och efterbilder samt beställningsmail där jag explicit ber dem vara försiktiga med äppelträdet och summan är skälig.
Själva saken är glasklar, jag har före- och efterbilder samt beställningsmail där jag explicit ber dem vara försiktiga med äppelträdet och summan är skälig.
Sådär, nu har vi kommit överens om att helt stryka matjordsleveransen från fakturan vilket innebär ett avdrag på 2250 kr. Ingen av oss är riktigt nöjd, vilket brukar betyda att det ändå är en OK förlikning. Dessutom slipper vi bråka om saken.
Tack för all hjälp.
Tack för all hjälp.
Bara rent nyfiken:
Om du nu ber att de skall vara försiktiga med trädet och de sen råkar sabba det ändå, varför accepterar du då inte att de planterar dit ett nytt likadant? Vaddå passar inte just nu?
I mina öron låter det som att du vill få jobbet billigare och egentligen inte var så intresserad av att ha ett träd där?
Om du nu ber att de skall vara försiktiga med trädet och de sen råkar sabba det ändå, varför accepterar du då inte att de planterar dit ett nytt likadant? Vaddå passar inte just nu?
I mina öron låter det som att du vill få jobbet billigare och egentligen inte var så intresserad av att ha ett träd där?
En skadevållare kan ju också bli skyldig att utge ett skadestånd som är högre än återanskaffningsvärdet.
Enligt skadeståndslagen (6 kap 7 §) ska skadestånd med anledning av sakskada omfatta ersättning för:
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet..
Enligt skadeståndslagen (6 kap 7 §) ska skadestånd med anledning av sakskada omfatta ersättning för:
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet..
Just nu ligger det en skorsten på marken där äppelträdet stod, och den kommer att ligga där en månad till skulle jag tro. Då lär det inte längre vara lämpligt att placera dit ett äppelträd. Dessutom tänkte vi ta chansen att tänka över trädgårdsdesignen nu när äppelträdet ändå blev förstört. Det kan innebära ett, flera eller inga nya fruktträd och inte nödvändigtvis på samma plats.
Punkt 2 & 3 kan vara lite svåra att hävda när det gäller ett stackars äppelträd som det är i det här fallet...Plåthuset skrev:
Framför allt kan punkt 3 vara väldigt svår....
Punkt 1 är väl då vad det kostar att återplantera trädet. Det har TS anfört i sitt krav...
Så mer ersättning än så kan vara svårt enligt min tolkning...
Punkt 2 handlar om följdskador, i det här exemplet att trädet skulle ha ramlat över trädgårdsmöblerna som också gick sönder.Odjuret skrev:
Punkt 3 är inte svår att hävda förutsatt att inkomstförlust faktiskt har inträffat (löneavdrag) och det var nödvändigt att utföra en viss åtgärd (åka och köpa träd) på arbetstid. Normalt sett är det ju dock inte det, men det beror på vem det är som är skadelidande i det aktuella fallet.
Min poäng var ju dock främst att det inte är säkert att begränsningen går vid vad det kostar att ersätta den skadade saken. Om entreprenören exempelvis hade backat på TS:s katt hade han varit tvungen att ersätta veterinärkostnader som vida överstiger kostnaden av att köpa en ny katt.
I nu aktuellt fall kanske det inte hade varit en tillräckligt reparativ åtgärd att ersätta det välta trädet med ett nytt, utan dyrbara räddningsinsatser för att återplacera och plåstra om trädet skulle eventuellt kunna ha varit rimligt.
Någon annan ersättning än att ersätta själva trädet var aldrig aktuell i det här fallet. Trädet var två meter högt och kanske 5 år gammalt och det blev bara slyrester kvar av trädet. Det går också att köpa träd av liknande storlek.
Besvikelse över att ett träd som vi ville ha kvar är ju tyvärr inte föremål för ersättning.
Besvikelse över att ett träd som vi ville ha kvar är ju tyvärr inte föremål för ersättning.
Bra att du är nöjd! Det är givetvis det viktiga i just detta fall.
Jag skulle vilja bygga ett garage där vi har några gamla äppelträd, men min fru har upplyst mig om att träden är "fridlysta". Du har möjligtvis inte kontaktuppgifter till din entreprenör att dela med dig av?
Jag skulle vilja bygga ett garage där vi har några gamla äppelträd, men min fru har upplyst mig om att träden är "fridlysta". Du har möjligtvis inte kontaktuppgifter till din entreprenör att dela med dig av?
Här har vi ett aktuellt rättsfall om kvittning av motfodringar, även om begreppen aldrig nämns.
http://www.byggahus.se/forum/artike...r-betala-trasiga-varmepumpen.html#post2130671
http://www.dagensjuridik.se/2014/10...antverkare-ska-betala-dalig-badrumsrenovering
Ska man gå på utfallet av de domarna så verkar det som att jag hade haft rätt att hålla inne betalning om vi inte hade kommit överens.
http://www.byggahus.se/forum/artike...r-betala-trasiga-varmepumpen.html#post2130671
http://www.dagensjuridik.se/2014/10...antverkare-ska-betala-dalig-badrumsrenovering
Ska man gå på utfallet av de domarna så verkar det som att jag hade haft rätt att hålla inne betalning om vi inte hade kommit överens.