HEM2121 skrev:
Det hade inte uppstått något problem om TS inte hade monterat upp dörren. Det är det som är problemet.
FEL!
Det hade inte uppstått något problem om Hornbach LEVERERAT RÄTT VARA från början! Att de INTE gjorde det, DET är det som är problemet. Tänk att det ska vara så svårt att förstå.

Så fort man fått en vara behäftad med fel, har man ett problem, per definition. Men ett problem är det. I det allra bästa fallet upptäcker man problemet direkt i affären, om man hämtar den själv, och problemet, om affären i bästa fall direkt inser sitt misstag och beställer en ny dörr på studs, kan då stanna vid att kunden får vänta ytterligare 4-6-8-10 veckor på en ny leverans, får omboka hantverkaren som skulle installera den, förhoppningsvis utan att behöva betala denne något i ersättning för dennes tid som kanske inte kunde användas till något annat.

Så jo, det hade uppstått problem även om TS inte monterat den felaktiga dörren.
Undrar om vissa här någonsin kommer inse det?!?!?!
 
H
thomasx skrev:
FEL!
Det hade inte uppstått något problem om Hornbach LEVERERAT RÄTT VARA från början! Att de INTE gjorde det, DET är det som är problemet. Tänk att det ska vara så svårt att förstå.

Så fort man fått en vara behäftad med fel, har man ett problem, per definition. Men ett problem är det. I det allra bästa fallet upptäcker man problemet direkt i affären, om man hämtar den själv, och problemet, om affären i bästa fall direkt inser sitt misstag och beställer en ny dörr på studs, kan då stanna vid att kunden får vänta ytterligare 4-6-8-10 veckor på en ny leverans, får omboka hantverkaren som skulle installera den, förhoppningsvis utan att behöva betala denne något i ersättning för dennes tid som kanske inte kunde användas till något annat.

Så jo, det hade uppstått problem även om TS inte monterat den felaktiga dörren.
Undrar om vissa här någonsin kommer inse det?!?!?!
1. Konsumentköplagens gäller!
2. Kunden har inte alltid rätt även om många företag blundar för mindre summor för goodwillen skull.
3. Jag ser ingen vits att förklara vidare, skulle kanske citerat Ingermar Stenmark men jag struntar i det.
 
Jovisst, thomasx. Låt oss säga att TS får 300kr i kompensation för felleverensen. Måste köpa ny dörr för 12000 och blir sittande med den gamla begagnade dörren. Grattis till TS och till dig som fick rätt!
 
thomasx skrev:
Nämen, så trevligt att se att du börjar inse fakta.

Nu heter det i alla fall att
"detta är en försvårande omständighet vid reklamation", så nu håller du i alla fall med om att TS har rätt att reklamera dörren, och det faktum att den är monterad endast är en försvårande omständighet.
"om dörren inte längre är i nyskick", så nu håller du alla fall med om att vi inte vet i detalj dörrens tillstånd, och att den kan vara i "nyskick".
"Det skulle t ex kunna innebära (i värsta fall) att TS får behålla dörren och blir ersatt en mindre summa", så nu håller du i alla fall med om att det kan tänkas att TS får dörren han beställt, och bara "i värsta fall" inte får igenom sina krav, men då fortfarande får ersättning för felet.
Slutsats, TS har rätt att reklamera dörren och få felet rättat alternativt, i värsta fall, få ersättning för felet.
Plötsligt är vi nästan överens. Kors i taket :)
Eftersom dörren är monterad så KAN den ej längre vara nyskick
 
H
Ja, det är surt oavsett, men hade inte dörren varit monterat kunde TS krävt Hornbach på kompensation, för försenad leverans är också reglerat i lagen. TS hade haft all makt. Låt oss hoppas att det löser sig TS på bästa sätt.
 
injonil skrev:
Jovisst, thomasx. Låt oss säga att TS får 300kr i kompensation för felleverensen. Måste köpa ny dörr för 12000 och blir sittande med den gamla begagnade dörren. Grattis till TS och till dig som fick rätt!

Ja, du kan ju hitta på precis vilka scenarior du vill, Injonil, gripna ur luften, och hävda att det är så det skulle kunna bli, i värsta fall, om en massa om inträffar. Det är bara det, att vi saknar en hel del av dessa om.

Det jag konstaterar, det är att du i alla fall nu börjar inse, att det finns grund för reklamation, att vi inte vet skicket på dörren, och att TS faktiskt har rätt att på ett eller annat vis få felet avhjälpt.
Sen till den punkt som jag förstått att du inte insett, det är inte du eller jag som ska få rätt, det är TS!
 
HEM2121 skrev:
1. Konsumentköplagens gäller!
2. Kunden har inte alltid rätt även om många företag blundar för mindre summor för goodwillen skull.
3. Jag ser ingen vits att förklara vidare, skulle kanske citerat Ingermar Stenmark men jag struntar i det.
Vi börjar närma oss 300 inlägg, och ditt första argument är att konsumentköplagen gäller.....

I rest my case. :)
 
Polos skrev:
Eftersom dörren är monterad så KAN den ej längre vara nyskick
Det är en definitionsfråga. Som i grund och botten är utan betydelse, i sak. Jag använde uttrycket i replik.

Det som är av betydelse, är uttrycket "oväsentligen förändrad", som Injonil, i min tolkning, vänder till "nyskick" för att försöka vinkla argumentationen till sin fördel.
 
Redigerat:
H
thomasx skrev:
Vi börjar närma oss 300 inlägg, och ditt första argument är att konsumentköplagen gäller.....

I rest my case. :)
Ja, det stämmer :)
Hur som helst är inte någon av oss som kommer bestämma och/eller lösa tvisten mellan TS och Hornbach. TS lär inte blivit klokare av alla dessa olika inlägg.
Är övertygad att TS och Hornbach löser detta själva.

TS du kan ju även ringa juristavdelningen om du är medlem i Villaägarna. 405,00/år.
 
Redigerat:
En annan grej att tänka på är om dörren är godkänd i inbrottshänseende. Då gäller bara godkännande ihop med karmen som dörren levererats med. Byter du karm till en exakt likadan men som formellt sett "tillhör" en annan modell, så gäller inte godkännandet varken för den gamla eller nya dörren.

Så det kan mycket väl vara så att om en korrigering av leveransen ska ske, så måste även karm bytas. Allt är inte så enkelt som man kan tro som att "det är bara att byta dörrbladet".

Det är samma som att inbrottsklassningen för ett vapenskåp går förlorad om man tar upp nya väggfästningshål för att skruva fast den i väggen, än de väggfästningshål som skåpet levererats med, och därmed blir det vapenskåpet inte längre godkänt att förvara vapen i och kan kosta dina vapenlicenser.


Så Hornbach kan mycket väl ha rätt i att TS inte kan reklamera varan. Det är t.o.m. tveksamt om TS ska ens få mellanskillnaden för dörren utan/med fönster. Det hade ju faktiskt inte varit så svårt för TS att säga "kontrollera att dörren har fönster innan du monterar den" till hantverkaren (och gärna skriftligt också).
Hade då hantverkaren monterat dörren trots att den saknade fönster så hade hantverkaren åkt på alla fioler med att ersätta dörren eftersom hantverkaren då inte utfört den tjänst som det avtalats om.
 
sebastiannielsen skrev:
Så Hornbach kan mycket väl ha rätt i att TS inte kan reklamera varan. Det är t.o.m. tveksamt om TS ska ens få mellanskillnaden för dörren utan/med fönster.
Först och främst, TS har all rätt i världen att reklamera varan, det återstår dock att se utfallet. Sedan, hur i hela friden kan det vara tveksamt att TS ens ska få mellanskillnaden tillbaka? Om vi bortser från allt snicksnack om dörrens skick huruvida hävning/omleverans är aktuellt så har ju faktiskt Hornbach levererat en dörr som är rätt mycket billigare än den som beställts. Oavsett om TS hade eldat upp den dörr som levererats så ska Hornback åtminstone ersätta mellanskillnaden.

sebastiannielsen skrev:
Det hade ju faktiskt inte varit så svårt för TS att säga "kontrollera att dörren har fönster innan du monterar den" till hantverkaren (och gärna skriftligt också).
Nä, det är ju väldigt lätt att vara efterklok i en forumtråd. Det är ju inte ens säkert att TS ens var medveten om att det ens fanns en annan modell utan fönster när beställningen gjordes. Borde TS även ha bifogat en skalenlig ritning i fullfärg till hantverkaren, eller ännu bättre, en exakt kopia av dörren så hantverkaren kan jämföra de båda dörrarna innan montering? Man måste ju ändå kunna förutsätta att den vara man beställt också är den vara som levereras!
 
O
Hade det inte varit för att jag är så barnsligt nyfiken på vad Hornbach kommer att göra så hade jag nästan tyckt att det var dags för att låsa tråden...
nästan 300 inlägg och fortfarande inget resultat i tävlingen vem har rätt....
Jag börjar nästan misstänka att det dags att lämna walkover... ingen kommer att vinna... Eller jo förresten, jag hoppas TS vinner....
 
  • Gilla
Kromo och 1 till
  • Laddar…
HEM2121 skrev:
Det hade inte uppstått något problem om TS inte hade monterat upp dörren. Det är det som är problemet.
Men det problemet hanteras klart och tydligt av konsumentköplagen: TS kan få lov att betala HB ersättning för slitaget på dörren. Men HB kan INTE vägra att åtgärda felet. Sen HUR de åtgärdar felet är deras huvudvärk.

Det är två skilda saker:

1. Säljaren ska åtgärda felet. Punkt.
2. Köparen kan bli tvungen att betala säljaren för värdeminskning på återtagen produkt.
 
Matchen är avgjord för länge sedan.
 
injonil skrev:
Jovisst, thomasx. Låt oss säga att TS får 300kr i kompensation för felleverensen. Måste köpa ny dörr för 12000 och blir sittande med den gamla begagnade dörren. Grattis till TS och till dig som fick rätt!
Den situationen kan aldrig uppstå, TS har betalat för en dyrare dörr än ha fått, om TS ska få pengar så ska det vara hela mellanskillnaden.

HB kan inte ta betalt 12000, leverera en dörr som bara kostar 6000 och erbjuda köparen 300 spänn för det.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.