Jag kommenterar egentligen inte ovanstående inlägg utan knycker det enbart som ett exempel.hempularen skrev:
Självklart är en elbesikning bra. Jag säger inget annat. Vad den sen är värd i kronor får var och en bedöma.
Det jag dock undrar över är vilka av felen ovan som en elbesiktning hade avslöjat. Hade den ens hittat något av felen? Jag tvivlar starkt på att en besiktning öppnar varje dosa och kontrollerar varje kopplingspunkt. FK i mellanbjälklag låter mer eller mindre okontrollerbart i alla fall.
Jag gissar att en elbesiktning gör en allmän bedömning av anläggningens ålder, att exempelvis kablarna inte är från hedenhöstiden, tittar i centralen, kanske gör några stickprov i dosor, kanske kontrollerar att vägguttag är korrekt kopplade och lite annat. Men jag vet inte egentligen.
Kan någon kortfattat beskriva vad som egentligen ingår i en elbesiktning och vilken typ av fel som hittas.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 059 inlägg
I samband med husköp är det ju lämpligt att låta göra en besiktning av elen, lika väl som att besiktiga huset i övrigt. Det är nuvarande status som gäller, oberoende av vem som utfört den och när.roland53 skrev:
Men det ska inte behövas om innehavaren gör sin regelbundna kontroll...dvs hus med undermålig elinstallation ska inte förekomma och än mindre säljas i "bruksskick". Det är givetvis en utopi. Hur många låter göra en kontroll vart 10:e år? Dels kostar kontrollen och dels kommer kontrollanten att hitta massor av småsaker som "är bra att fixa" så det kommer att kosta för mycket för att locka folk.
Om man bor många år i ett hus så får man någon slags "fingertoppskänsla" av skicket på huset i allmänhet och då även elsystem och vvs-system utan att vara expert.Bo.Siltberg skrev:
Problemet i samband med köp är ju att köparen inte har en susning om säljaren har denna "fingertoppskänsla" över skicket och om han förmedlar sanningen.
Så vad som gäller för köparen är att skaffa sig kunskap om objektet själv. (eller genom inhyrda "experter")
Men frågan kvarstår ju: Vilka typer av fel hittas vid en sån besiktning? Det har ju i tråden beskrivits flera typer av fel som folk råkat ut för (både som lett till incident och som inte gjort det), men i princip inga av de felen hade gått att hitta vid en okulärkontroll eller mätningar.
Jag är också inne på den linjen. Att hitta dåligt dragna skruvar i en elinstallation är mer eller mindre ogörbart, på samma sätt som man normalt inte kan inspektera en apparat för att se om den är dålig eller inte. Ser installationen ut som fan kan man ju börja titta.Alfredo skrev:
Jag skulle säga att absolut mest säkerhet för pengarna får med genom att installera en jordfelsbrytare och sätta upp en laddning med brandvarnare.
Precis, brandfarliga fel i en anläggning hittas oftast inte i en besiktning -> finns ingen anledning att göra särskild elbesiktning därför.pelpet skrev:
Ser det ut som fan eller är gammalt ser man ju det redan vid visningen -> finns ingen anledning att göra särskild elbesiktning därför. Bara att budgetera för en elrenovering.
Svårt att se något vanligt förekommande fall där det är motiverat att göra en elbesiktning innan köp.
Nu har jag iofs inte varit med om en elbesitkning personligen. Men en släkting gjorde det på sitt då nyköpta hus. Fast det var inte i samband med köpet, utan efter en incident. I deras fall var det så att säljaren var gymnasielärare på bygg o anläggningslinjen, som den hette på den tiden.
I princip allt i huset var utfört som elevarbeten visade det sig, framförallt elen. Den bes. mannen hittade några fel, där det mest flagranta nog var ett vägguttag utomhus som hade jord framdraget, men tråden gick inte ända fram till centralen, det fattades någon meter tråd. Samma jordlösa grupp försörjde dessutom ett vägguttag på gästtoan. I övrigt komemr jag ihåg att han hittade en nedgrävd EKRK till en utomhusinstallation (utan skyddsrör).
Och så var det en andra incident under själva besiktningen. bes. mannen klättrade upp på en stege till vinden (utomhus lucka). Där när han precis skall kliva av stegen, ser han en kabel som kommer ut från vinden, klämd i luckan, och en naken kardel i kontakt med dropplåten under luckan. Den plåten var al. stegen lutad mot, som han stod på. Han klättrade ner och hoppade bort från stegen.
I princip allt i huset var utfört som elevarbeten visade det sig, framförallt elen. Den bes. mannen hittade några fel, där det mest flagranta nog var ett vägguttag utomhus som hade jord framdraget, men tråden gick inte ända fram till centralen, det fattades någon meter tråd. Samma jordlösa grupp försörjde dessutom ett vägguttag på gästtoan. I övrigt komemr jag ihåg att han hittade en nedgrävd EKRK till en utomhusinstallation (utan skyddsrör).
Och så var det en andra incident under själva besiktningen. bes. mannen klättrade upp på en stege till vinden (utomhus lucka). Där när han precis skall kliva av stegen, ser han en kabel som kommer ut från vinden, klämd i luckan, och en naken kardel i kontakt med dropplåten under luckan. Den plåten var al. stegen lutad mot, som han stod på. Han klättrade ner och hoppade bort från stegen.
Just de fel som beskrivs i #22 är väl exempel på typiska fel där en jordfelsbrytare minskar risken för personskada till att vara mycket liten.
Om någon kopplar in en jordad apparat i uttaget med bruten jordkontinuitet, höljet på apparaten av någon anledning blir strömförande och en person sedan råkar ta i höljet och jord (t.ex. ett elementrör) samtidigt så bryter jordfelsbrytaren strömmen.
Den nedgrävda kulon kanske blir genomfuktad efter en tid under mark, med troligast resultat att ström flyter mellan fas och jord varvid jordfelsbrytare löser ut. Sätter man en spade i kabeln blir det kortslutning (säkringen går) eller så löser jordfelsbrytaren ut. Även en viss risk för personskada finns, om man har otur och på något sätt råkar kapa kabeln och sedan placera sig själv som en last mellan fas och nolla.
Om vi antar att den nakna kardelen i vindsluckan är en fas så löser jordfelsbrytaren ut om råkar placera sig själv mellan fas och en jord (radiatorrör etc).
Nu menar jag inte att man ska helt förlita sig på jordfelsbrytaren, det är ett extra lager av säkerhet på en elinstallation och det kan bli fel på jordfelsbrytare också - men det är ändå ett väldigt bra sätt att kraftigt minska risken som följer av en felaktig elinstallation.
Om någon kopplar in en jordad apparat i uttaget med bruten jordkontinuitet, höljet på apparaten av någon anledning blir strömförande och en person sedan råkar ta i höljet och jord (t.ex. ett elementrör) samtidigt så bryter jordfelsbrytaren strömmen.
Den nedgrävda kulon kanske blir genomfuktad efter en tid under mark, med troligast resultat att ström flyter mellan fas och jord varvid jordfelsbrytare löser ut. Sätter man en spade i kabeln blir det kortslutning (säkringen går) eller så löser jordfelsbrytaren ut. Även en viss risk för personskada finns, om man har otur och på något sätt råkar kapa kabeln och sedan placera sig själv som en last mellan fas och nolla.
Om vi antar att den nakna kardelen i vindsluckan är en fas så löser jordfelsbrytaren ut om råkar placera sig själv mellan fas och en jord (radiatorrör etc).
Nu menar jag inte att man ska helt förlita sig på jordfelsbrytaren, det är ett extra lager av säkerhet på en elinstallation och det kan bli fel på jordfelsbrytare också - men det är ändå ett väldigt bra sätt att kraftigt minska risken som följer av en felaktig elinstallation.
Men är det rätt att man som köpare innan man ens har köpt bostaden ska betala en sådan summa, sen kan ju säljaren ändå stoppa köpet för att slippa åtgärda dem felen. Och hitta en annan köpare som just skiter i besiktningen.
N Nerre skrev:
Verkar vara vanligt förekommande vid valvbygge, jag hittade precis samma grej en gång när jag skulle byta en strömbrytare och tändkabeln var gulgrön vid brytaren och vit i takdosan.N Nerre skrev:
Vad menar du med "är det rätt"? Det är ju ett val som du som köpare gör om du vill bekosta en besiktning. Säljaren behöver ju inte åtgärda några fel bara för att du har hittat dem, utan du får ju då bedöma vad huset är värt med de felen kända.Hung Nguyen skrev:
Du köper en begagnad pryl utan några vidare garantier, det är upp till dig att kolla skicket på vad du avser köpa. Hur du gör det är också upp till dig. Eller snarare marknaden, men nu har marknaden bestämt att det är på det sättet.
Elfel i förbrukare , inte elfel i kablar/kontakter/norm-centraler är nog den vanligaste elrelaterade brandorsaken !roland53 skrev:
Ja, många hoppar ju över el-besiktningen vid köp. Även på elsidan har man en undersökningsplikt som köpare.
Tyvärr snålar många på elbesiktningen.
Elfel är väl en av dom vanligaste brandorsakerna i ett hem, så varning bör utfärdas för alla som tänker köpa hus.