Fastighet med hus på ofri grund?
I mitten av 70-talet ärvde två bröder, A och B, ett hus på en stor tomt. Sedan dess har A och B samt deras respektive familjer och vuxna barn delat huset som fritidshus. Nu börjar A och B bli till åren och ett nytt ägande av huset kommer inom några år bli aktuellt.
Flera av A's och B's barn är intresserade av att ta över huset, men knappast av att samäga det. Då vissa av barnen är svåra att ha och göra med finns risken att det måste bli försäljning av fastigheten på offentlig auktion.
Värdet på fastigheten är kring 1 miljon och det finns intressenter både inom och utanför släkten.
I mitten av 80-talet fick A erbjudande om ett litet hus på 20 kvadratmeter. B var inte intresserad, så A betalde för det lilla huset och flytten till tomten. Det lilla huset har sedan dess använts som gäststuga av A och hans familj. Det lilla huset har alltid ansetts som A's egendom, men inget finns skriftligt.
Nu är frågan vad som gäller juridiskt för det lilla huset? Om det anses vara A's egendom som står på ofri grund, borde en offentlig försäljning till marknadspris vara omöjlig, då ingen utom A's barn vill betala för en fastighet som har ett hus på ofri grund på tomten. Vad gäller?
Flera av A's och B's barn är intresserade av att ta över huset, men knappast av att samäga det. Då vissa av barnen är svåra att ha och göra med finns risken att det måste bli försäljning av fastigheten på offentlig auktion.
Värdet på fastigheten är kring 1 miljon och det finns intressenter både inom och utanför släkten.
I mitten av 80-talet fick A erbjudande om ett litet hus på 20 kvadratmeter. B var inte intresserad, så A betalde för det lilla huset och flytten till tomten. Det lilla huset har sedan dess använts som gäststuga av A och hans familj. Det lilla huset har alltid ansetts som A's egendom, men inget finns skriftligt.
Nu är frågan vad som gäller juridiskt för det lilla huset? Om det anses vara A's egendom som står på ofri grund, borde en offentlig försäljning till marknadspris vara omöjlig, då ingen utom A's barn vill betala för en fastighet som har ett hus på ofri grund på tomten. Vad gäller?
Fast det här finns det några rätt långa trådar om. Jag har för mig att OM A var delägare i fastigheten när huset ställdes dit. DÅ anses huset som "fastighetstillbehör", dvs. det blir en del av fastigheten, och därmed gemensam egendom, oavsett vem som betalat för huset.
Hus på ofri grund blir det om någon som inte har en ägarandel bygger på din tomt.
Detta med reservatiuon för att jag kan komma ihåg fel från tråden där det togs upp. Men jag minns att den citerade ett rättsfall.
Edit: Som konstateras längre ned i tråden så har jag fel.
Hus på ofri grund blir det om någon som inte har en ägarandel bygger på din tomt.
Detta med reservatiuon för att jag kan komma ihåg fel från tråden där det togs upp. Men jag minns att den citerade ett rättsfall.
Edit: Som konstateras längre ned i tråden så har jag fel.
Redigerat:
Tror du minns lite fel, om det är samma tråd vi tänker på.hempularen skrev:
Mig veterligen måste huset som ställs dit (eller byggs) helt och hållet ha samma ägarstruktur och andel som fastigheten för att bli ett fastighetstillbehör. Om två äger fastigheten ihop med 50% var och den ene köper ett hus och ställer dit på egen bekostnad och bevåg, så blir det inget fastighetstillbehör. För per definition skulle ju den andre (eller de andra om det är flera) då s.a.s. få kanske ett halvt hus gratis.
Ja jag tror att jag kom ihåg fel. googlade lite och hittade även rättsfallet. https://lagen.nu/dom/nja/1982s773
Där var det !hempularen skrev:
Och för dem som inte orkar plöja texten i domen:
"Ett sådant föremål, som en nyttjanderättshavare eller eljest en annan än fastighetsägaren tillfört fastigheten, hör enligt 2 kap 4 § 1 st JB ej till denna, om inte föremålet och fastigheten kommit i samma ägares hand. En delägare i en fastighet är inte densamme som fastighetsägaren. Tillför delägaren ensam fastigheten något, blir det därför inte tillbehör till fastigheten. "
Tack för input!
Jag tolkar svaren som att det lilla huset tillhör A och om fastigheten säljs kan den nya ägaren be A ta bort sitt hus. Jag gissar att ingen ny ägare vill ha någon annans hus på sin fastighet och att den nya ägaren omedelbart kommer be A ta bort huset.
Finns det några potentiella problem här? Vad händer om A inte vill ta bort sitt hus och vägrar?
Jag tolkar svaren som att det lilla huset tillhör A och om fastigheten säljs kan den nya ägaren be A ta bort sitt hus. Jag gissar att ingen ny ägare vill ha någon annans hus på sin fastighet och att den nya ägaren omedelbart kommer be A ta bort huset.
Finns det några potentiella problem här? Vad händer om A inte vill ta bort sitt hus och vägrar?
Första frågan då är ju hur bevissituationen ser ut? Kan A bevisa att huset ägs av bara A? Jag tror (men kan ha fel igen) att ett hus på fastigheten med automatik anses vara ett fastighetstillbehör såvida det inte finns bevis på något annat. Det är alltså (tror jag) inte upp till B att bevisa att han är delägare även i stugan, utan upp till A att visa enskilt ägande.
Jag har rät dålig koll på vilken möjlighet en ny ägare har att få bort stugan, men med mer eller mindre uppförsbacke så kan en ny ägare med största sannolikhet få bort stugan.
Det öppnar dock för en obalans mellan A och andra ev. spekulanter. A (eller arvinge) kan ju köpa stugan och inte behöva räkna med varken kostnader eller strul för att få bort stugan. Andra spekulanter måste lägga in strulet och ev. advokatkostnader i sin kalkyl. Dvs Fastigheten är värd mer för A än för ngn. annan spekulant. A bör därför kunna lägga ett högre bud.
Jag har rät dålig koll på vilken möjlighet en ny ägare har att få bort stugan, men med mer eller mindre uppförsbacke så kan en ny ägare med största sannolikhet få bort stugan.
Det öppnar dock för en obalans mellan A och andra ev. spekulanter. A (eller arvinge) kan ju köpa stugan och inte behöva räkna med varken kostnader eller strul för att få bort stugan. Andra spekulanter måste lägga in strulet och ev. advokatkostnader i sin kalkyl. Dvs Fastigheten är värd mer för A än för ngn. annan spekulant. A bör därför kunna lägga ett högre bud.