Hjälp akut råd
Imorgon ska vi köpa hus. Alla papper är skrivna och tillträde är imorgon. De vi ska köpa av är skilda sedan tidigare och äger 50% av huset var. Kvinnan har löst sin del men killen har tydligen belånat huset genom annan bank och det är inte löst. Mäklaren ringde okväll och de har sökt honom hela dagen. Det är ju solklart kontraktsbrott sa mäklaren. Hon tyckte att man kunde upprätta ett hyreskontrakt till lånet är löst. Behöver hjälp
Huggan jag är inne på din linje. Skulden det rör sig om är 40000kr. Om man hyr huset 1 månad och det inte är löst så får vi hyra det igen. Om man går med på detta kan man inte hävda kontraktsbrott då eller? Kontantinsatsen ligger hos mäklaren och huslånet hos lf det enda vi betalat är besiktningen.
Enligt mäklaren så har han tagit en del av fastigheten 40000 som pant för annat lån om man nu får göra så. Eftersom de säljer till så lågt pris kommer inte hans del täcka alla lån på huset. De där 40000kr är tydligen inget huslån. Jag fattar inget egentligen. Jag trodde att mäklaren hade koll på alla lån men det hade hon tydligen inte.
Har befintliga eller nya pantbrev tagits ut för att låna de där 40.000?
I normala fall ingår det väl en klausul i köpkontraktet där säljaren intygar att fastigheten inte är belånad utöver en angiven summa eller belastas av andra inteckningar än kända pantbrev.
I normala fall ingår det väl en klausul i köpkontraktet där säljaren intygar att fastigheten inte är belånad utöver en angiven summa eller belastas av andra inteckningar än kända pantbrev.
Om köpeskillingen inte räcker till för att täcka skulderna verkar det enklaste vara för den bank som inte får betalt att lösa panten vid tillträdesdagen och sedan ha kvar sin fordran utan (eller med någon annan) säkerhet mot mannen.
Jag skulle inte gå med på något hyresupplägg - det verkar väldigt krångligt.
Mycket beror ju såklart på hur pass fästa ni själva är vid just detta objekt.
Jag skulle inte gå med på något hyresupplägg - det verkar väldigt krångligt.
Mycket beror ju såklart på hur pass fästa ni själva är vid just detta objekt.
Det låter som en enkel lösning, men banken går knappast med på att släppa panten om de inte få tillbaka sina pengar samtidigt.
Det låter ju lite som att han lyckats ta ut ny pant på huset, utan godkännande från sitt ex. Det skall inte gå att göra (jag antar då att båda är ägare till huset?). Den pantförskrivningen är troligen inte giltig.
Det låter ju lite som att han lyckats ta ut ny pant på huset, utan godkännande från sitt ex. Det skall inte gå att göra (jag antar då att båda är ägare till huset?). Den pantförskrivningen är troligen inte giltig.
Kanske inte strikt direkt, de kan (troligen) inte neka LM att utfärda en lagfart.
MEN de kan helt solklart vägra släppa panten, och de kan med sin panträtt ta över huset när de vill. Så du vill inte köpa ett hus där någon annan har pantsatt.
MEN de kan helt solklart vägra släppa panten, och de kan med sin panträtt ta över huset när de vill. Så du vill inte köpa ett hus där någon annan har pantsatt.
Fast det blir ju lite komplicerat att ange en korrekt köpesumma till LM i ett fall som det här.
Om du köper en fastighet för ex. 1 milj. Men så antar vi att det visar sig att där finns en "okänd" extra pant på 40 000. Är då den korrekta köpesumman 1 milj, eller 1 040 000?
Anger du fel köpesumma till LM så är lagfarten ogiltig.
Om du köper en fastighet för ex. 1 milj. Men så antar vi att det visar sig att där finns en "okänd" extra pant på 40 000. Är då den korrekta köpesumman 1 milj, eller 1 040 000?
Anger du fel köpesumma till LM så är lagfarten ogiltig.
Redigerat:
En lite annan aspekt på det här är ju att om den ena säljaren tydligen näst intill har gått under jorden, så frågar man sig ju lite hur det är tänkt att överlåtelsen skall gå till. Det är väldigt viktigt att båda säljarna antingen är närvarande för att skriva på köpebrevet, eller att någon har fullmakt från den icke närvarande att skriva på. Acceptera under inga omständigheter att den frånvarande skall skriva på senare.
Har ni ett köpeavtal som skrivits under av båda?
Har ni ett köpeavtal som skrivits under av båda?
Vi var hos mäklaren idag. Nu har jag fått klarhet i allt. Den ena säljaren har skött sin del. Den andra säljaren har när allt betalt 40000 kvar på huslånet. Hon har tydlugen betalat av på sin del men inte han. Han ska sälja en annan fastighet säger han men de har inte skrivit kontrakt. Går inte köpet igenom kommer han belåna fadtigheten med 40000 och betala in till mäklaren.
Så vi hyr just nu till en kostnad av 0kr men står för drift och mindre underhåll i en månad men vi kan förlänga med två till om vi vill.
Vi skrev köpekontrakt i juni med tillträde senadt 1/11 så han har begått ett kontraktsbrott och riskerar en stämning av oss. Om han inte löser detta under nästa vecka kommer vi lämna in den också.
Kontantinsatsen ligger hos mäklaren på ett depositionskonto så om affären inte går i lås kommer den tillbaka till oss.
Så vi hyr just nu till en kostnad av 0kr men står för drift och mindre underhåll i en månad men vi kan förlänga med två till om vi vill.
Vi skrev köpekontrakt i juni med tillträde senadt 1/11 så han har begått ett kontraktsbrott och riskerar en stämning av oss. Om han inte löser detta under nästa vecka kommer vi lämna in den också.
Kontantinsatsen ligger hos mäklaren på ett depositionskonto så om affären inte går i lås kommer den tillbaka till oss.