Mura fogfritt lecahus?
Hej!
Då jag och min sambo, relativt snart, ska komma igång med vårt husbygge, skulle jag vilja ha lite goda råd och synpunkter, rörande vårt val av material till bygget.
Vi har valt att bygga huset i med vanlig leca. Det som är nytt med det här systemet (NC-blocket) är att murningen sker utan fog och att stenen är 40 cm tjock. Efter murat skift häller man i bruk i befintliga hål, vilket fixerar stenen. Stenen är inte isolerad på något vis, utan putsas på in- och utsida.
Enligt företaget som marknadsför stenen ger detta byggnadssätt låg energiförbrukning och ett gott boendeklimat, U-värdet ligger ungefär på 0,24 och värmekonduktivitet 0,2 W/mK. Då huset är ett 1,5 plans kommer vi ha ett mellanbjälklag i lättklinker, för att på så sätt även kunna mura innerväggar på övervåningen.
Då jag och min sambo, relativt snart, ska komma igång med vårt husbygge, skulle jag vilja ha lite goda råd och synpunkter, rörande vårt val av material till bygget.
Vi har valt att bygga huset i med vanlig leca. Det som är nytt med det här systemet (NC-blocket) är att murningen sker utan fog och att stenen är 40 cm tjock. Efter murat skift häller man i bruk i befintliga hål, vilket fixerar stenen. Stenen är inte isolerad på något vis, utan putsas på in- och utsida.
Enligt företaget som marknadsför stenen ger detta byggnadssätt låg energiförbrukning och ett gott boendeklimat, U-värdet ligger ungefär på 0,24 och värmekonduktivitet 0,2 W/mK. Då huset är ett 1,5 plans kommer vi ha ett mellanbjälklag i lättklinker, för att på så sätt även kunna mura innerväggar på övervåningen.
Vet inte vad NC-block är men har själv murat med Lecas Isoblock som har 13 cm cellplast i mitten och 8 cm "vanlig" Leca på ut/in -sida vilket ger totalt 29 cm väggtjocklek. Detta ger ju en betydligt tunnare vägg samt framför allt likvärdig isolering:
290 (100 + 90 + 100) = 0,24 U-värde W/m2 °C mm vid stötfogsfri strängmurning
http://www.maxit.se/lecapro/pdf/isoblock_projektering.pdf
Kanske något att fundera över?
290 (100 + 90 + 100) = 0,24 U-värde W/m2 °C mm vid stötfogsfri strängmurning
http://www.maxit.se/lecapro/pdf/isoblock_projektering.pdf
Kanske något att fundera över?
Tack för din synpunkt!
Det som tilltalar mig med det tjockare alternativet av lecasten, är att man inte blandar in något annat material än just sten, i själva stommen. Inte för att jag har någon dålig erfarenhet av isoblocken, men ofta avgörs valen av tillfälligheter. För min del kom jag i kontakt med företaget Nyströms Cement i Rö, då de var i full gång med att leverera leca till byggandet av 2-vån. lägenheter i Rimbo. Vid starten av det bygget fanns inte fogfri 40 cm leca, då murade man på traditionellt vis, strängmurning med stötfog. Den fogfria murningen blir lite dyrare (NC-block 448kr kvm), men det går betydligt mycket snabbare. Det gäller att man är mycket noga gällande första skiftet, utan fog blir det svårare att rätta till misstagen.
Det som tilltalar mig med det tjockare alternativet av lecasten, är att man inte blandar in något annat material än just sten, i själva stommen. Inte för att jag har någon dålig erfarenhet av isoblocken, men ofta avgörs valen av tillfälligheter. För min del kom jag i kontakt med företaget Nyströms Cement i Rö, då de var i full gång med att leverera leca till byggandet av 2-vån. lägenheter i Rimbo. Vid starten av det bygget fanns inte fogfri 40 cm leca, då murade man på traditionellt vis, strängmurning med stötfog. Den fogfria murningen blir lite dyrare (NC-block 448kr kvm), men det går betydligt mycket snabbare. Det gäller att man är mycket noga gällande första skiftet, utan fog blir det svårare att rätta till misstagen.
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Hej Dresak!
Detta är en sämre kopia av maxits DSM-block...
Där behöver du ingen betong (som förstör isolervärdet) för att stabilisera, det klarar blockets utfomning!
Ett isolervärde på 0,24... GLÖM DET
Se diskussionen i den här tråden http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=26556
Detta är en sämre kopia av maxits DSM-block...
Där behöver du ingen betong (som förstör isolervärdet) för att stabilisera, det klarar blockets utfomning!
Ett isolervärde på 0,24... GLÖM DET
Se diskussionen i den här tråden http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=26556
Tack för din synpunkt Lyckekonsult!
Tycker du att det överhuvudtaget är en god idé att bygga på det sätt jag tänkt mig, frånsett att jag använder mig av murning med bruk?
Kan nämna att en avgörande anledning, till att jag valt att bygga ett stenhus, är att jag tidigare arbetat några år som murare och därför kan tjäna in en del pengar på att göra en hel del arbete själv, vilket jag inte skulle kunnat om jag byggde i lösvirke. Alternativet är ett nyckelfärdigt hus i trä, vilket inte känns lika roligt.
Kan du uppge ett korrekt u-värde för 40 cm leca, svårt att få tag i, det pratas mer "landavärden" osv.. Det kanske inte har någon större betydelse, då kostnaden för uppvärmning är det som är viktigt.
Vad kostar Maxits DSM-block m2?
Tacksam för svar?
Tycker du att det överhuvudtaget är en god idé att bygga på det sätt jag tänkt mig, frånsett att jag använder mig av murning med bruk?
Kan nämna att en avgörande anledning, till att jag valt att bygga ett stenhus, är att jag tidigare arbetat några år som murare och därför kan tjäna in en del pengar på att göra en hel del arbete själv, vilket jag inte skulle kunnat om jag byggde i lösvirke. Alternativet är ett nyckelfärdigt hus i trä, vilket inte känns lika roligt.
Kan du uppge ett korrekt u-värde för 40 cm leca, svårt att få tag i, det pratas mer "landavärden" osv.. Det kanske inte har någon större betydelse, då kostnaden för uppvärmning är det som är viktigt.
Vad kostar Maxits DSM-block m2?
Tacksam för svar?
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Hej Dresak!
Du pratar med en som redan är övertygad... jag tycker det är ett fantastiskt system och det blir sååååå häftigt med de tjocka väggarna.
Up-värdet för maxits DSM-block ligger på ca 0,33.
Enligt en utredning som gjordes i Vaxholm av Jan Ackander på KTH visade att ett hus som utfördes på "rätt" sätt dvs. med bra fönster, ordentligt med isolering i yttertak orienterat mot söder och "tung stomme" med och Up-värde på 0,3 motsvarade ett hus med träregelstomme och ett Up-värde på 0,18, i uppvärmningskostnad.
Det som händer är att den instrålande solvärmen lagras i väggarna och avges sedan när temperaturen i rummet sjunker, innan värmen behöver slås på.
Det man måste göra är att tillåta en temperatursvängning på ca 3 grader för att på ett bra sätt kunna ta till vara den upplagrade värmen.
I ett hus med vanlig isolering kan du inte lagra värme, utan måste ventilera bort överskottet.
Tänk dig att mura en bastu... den kommer att ta evigheter att värma upp, men när du stänger av den kommer den att hålla sig varm mycket länge.
Vad gäller u-värd i för hållande till uppvärmningskostnad så är det naturligtvis så att de är beroende av varandra. Det bästa hus du kan bygga blir då med Leca Isoblock 35cm.
Men då får du ju inte heller ett helt massivt stenhus...
Du pratar med en som redan är övertygad... jag tycker det är ett fantastiskt system och det blir sååååå häftigt med de tjocka väggarna.
Up-värdet för maxits DSM-block ligger på ca 0,33.
Enligt en utredning som gjordes i Vaxholm av Jan Ackander på KTH visade att ett hus som utfördes på "rätt" sätt dvs. med bra fönster, ordentligt med isolering i yttertak orienterat mot söder och "tung stomme" med och Up-värde på 0,3 motsvarade ett hus med träregelstomme och ett Up-värde på 0,18, i uppvärmningskostnad.
Det som händer är att den instrålande solvärmen lagras i väggarna och avges sedan när temperaturen i rummet sjunker, innan värmen behöver slås på.
Det man måste göra är att tillåta en temperatursvängning på ca 3 grader för att på ett bra sätt kunna ta till vara den upplagrade värmen.
I ett hus med vanlig isolering kan du inte lagra värme, utan måste ventilera bort överskottet.
Tänk dig att mura en bastu... den kommer att ta evigheter att värma upp, men när du stänger av den kommer den att hålla sig varm mycket länge.
Vad gäller u-värd i för hållande till uppvärmningskostnad så är det naturligtvis så att de är beroende av varandra. Det bästa hus du kan bygga blir då med Leca Isoblock 35cm.
Men då får du ju inte heller ett helt massivt stenhus...
Tackar åter för svar!
Kula att du ser positivt på att bygga på detta sätt! Vi fick våra slutritningar på huset nu i helgen och det känns mycket spännande.
Har dock inte löst alla frågor ännu, gällande rördragningar och avlopp i mellanbjälklaget. Har här fått prisuppgift på ett mellanbjälklag som går under beteckningen Bas vilket är ett massivt lättklinkerbjälklag. Det finns ett lite dyrare alternativ där mellanbjälklaget har en mer "öppen" konstruktion som heter Kontur, dvs det går att dra rör längsgående bjälkarna då de är U-formade. HAr inte fått prisuppgift på denna konstruktion ännu, alternativet Bas kostar för 100m2 ca 70 000.- ink moms. Mellanbjälklaget spacklas sedan, vilket gör att det blir några tusen till.
Kula att du ser positivt på att bygga på detta sätt! Vi fick våra slutritningar på huset nu i helgen och det känns mycket spännande.
Har dock inte löst alla frågor ännu, gällande rördragningar och avlopp i mellanbjälklaget. Har här fått prisuppgift på ett mellanbjälklag som går under beteckningen Bas vilket är ett massivt lättklinkerbjälklag. Det finns ett lite dyrare alternativ där mellanbjälklaget har en mer "öppen" konstruktion som heter Kontur, dvs det går att dra rör längsgående bjälkarna då de är U-formade. HAr inte fått prisuppgift på denna konstruktion ännu, alternativet Bas kostar för 100m2 ca 70 000.- ink moms. Mellanbjälklaget spacklas sedan, vilket gör att det blir några tusen till.
LyckeKonsult, jag måste fråga: Vad menas med att huset i Vaxholm var "orienterat mot söder"?
Vanligen menar man med detta begrepp att fasaden har många och stora fönsteröppningar åt detta håll. Men om murmassan ska funka som solfångare borde väl den solbelysta fasaden vara så obruten och stor som möjligt.
Vanligen menar man med detta begrepp att fasaden har många och stora fönsteröppningar åt detta håll. Men om murmassan ska funka som solfångare borde väl den solbelysta fasaden vara så obruten och stor som möjligt.
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
"Lagom" stora fönsterpartier skall vara orienterade mot söder så att instrålande solvärme kan lagras i tak, väggar och golv invändigt...
En tung vägg utvändigt bidrar inte till att får ett bättre klimat invändigt eller minskad energiförbrukning!
När sedan temperaturen sjunker i rummet avger de omgivande ytorna värmen till rummet...
Ett fönster är inte bara en energislukare utan möjliggör också för oss att ta tillvara solenergi.
En tung vägg utvändigt bidrar inte till att får ett bättre klimat invändigt eller minskad energiförbrukning!
När sedan temperaturen sjunker i rummet avger de omgivande ytorna värmen till rummet...
Ett fönster är inte bara en energislukare utan möjliggör också för oss att ta tillvara solenergi.
Akanders är en våra mest framstående forskare, vars kanske främsta insats har varit att ta fram modeller för att beskriva förbrukning av energi. Dessa modeller är dock inte fullständiga. Bland annat innehåller de inte "Den Mänskliga Faktorn".
Låt oss ta ett exempel: Två kvadratiska byggnader har tre av sina fasader helt fönsterlösa. Den fjärde fasaden består uteslutande av fönster. Om vi vänder den ena byggnadens fönster mot söder och den andra mot norr kommer södersolen till det sistnämnda huset att bidra med ett stort gratistillskott av energi. Från norr är bidraget betydligt mindre. Detta är vad Akanders modell säger. Verkligheten är dock annorlunda, på grund av just mänskliga faktorn.
I praktiken kommer söderhusets användare inte alls att sitta i solhettan och gotta sig åt gratis värme. De upplever nämligen solstrålningen som obehaglig. De oroar sig för solblekt möbeltyg. De gnäller för att de har solen i ögonen. De börjar vädra vid ungefär 26 plusgrader. De kommer att veva ned markisen, dra för gardinerna, installera fönsterluckor och fälla sina presienner. Summan blir att en mycket stor del av gratisenergin inte alls kommer huset till del. Däremot i norrhuset kommer invånarna aldrig behöva ett enda hjälpmedel för att stänga ut någon hetta. Dagtsljuset upplevs som behagligt, och därför tillåts det fritt tillträde in i huset.
I båda husen kvarstår att fönsterytorna släpper ut lika stor mängd av den energi som tillförs husen från insidan. Fönster är inte tänkta att vara "solfångare". De är till för att släppa igenom LJUS och INTE värme.
Låt oss ta ett exempel: Två kvadratiska byggnader har tre av sina fasader helt fönsterlösa. Den fjärde fasaden består uteslutande av fönster. Om vi vänder den ena byggnadens fönster mot söder och den andra mot norr kommer södersolen till det sistnämnda huset att bidra med ett stort gratistillskott av energi. Från norr är bidraget betydligt mindre. Detta är vad Akanders modell säger. Verkligheten är dock annorlunda, på grund av just mänskliga faktorn.
I praktiken kommer söderhusets användare inte alls att sitta i solhettan och gotta sig åt gratis värme. De upplever nämligen solstrålningen som obehaglig. De oroar sig för solblekt möbeltyg. De gnäller för att de har solen i ögonen. De börjar vädra vid ungefär 26 plusgrader. De kommer att veva ned markisen, dra för gardinerna, installera fönsterluckor och fälla sina presienner. Summan blir att en mycket stor del av gratisenergin inte alls kommer huset till del. Däremot i norrhuset kommer invånarna aldrig behöva ett enda hjälpmedel för att stänga ut någon hetta. Dagtsljuset upplevs som behagligt, och därför tillåts det fritt tillträde in i huset.
I båda husen kvarstår att fönsterytorna släpper ut lika stor mängd av den energi som tillförs husen från insidan. Fönster är inte tänkta att vara "solfångare". De är till för att släppa igenom LJUS och INTE värme.
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Jisses jag tror vi fått en isoleringsleverantör i trådenbilly_baver skrev:
OK, då tar vi och benar upp billy_bavers inlägg här ovan.
Jag undrar först vad Jan Akander skulle anse om ditt inlägg
Om vi går tillbaka till mitt svar på din fråga tidigare här i tråden så skrev jag att det skulle vara lagom mycket fönster mot söder, det är naturligtvis så att även i ett stenhus får vi övergradstimmar dvs. temperaturer över 26 grader om vi gör hela södersidan till ett fönster!!!
Men om det finns en balans mellan tunga ytor inne i rummet och antalet kvm fönster mot söder (öster till väster) så kan man ta tillvara den instrålande värmen och få sänkta uppvärmningskostnader. Enligt Akanders undersökning så motsvarade uppvärmningskostnaden i ett tungt hus med Up 0,3 ett hus med träregelstomme med Up 0,18.
Detta var naturligtvis under speciella förhållanden, men säg att det motsvarar ett träregel hus med Up 0,2 0,22 så är det ändå mycket bra.
Och vad är vanligen skillnaden mellan ett stenhus och ett hus med träregelstomme jo att klimatet är betydligt skönare i stenhuset på sommaren än trähuset och var tar den värmen vägen?
Att det är skönare i ett sten hus på sommaren är ju bara en pluseffekt men det är ju inte då man skapar ett värmemagasin att utnyttjas under vintern, utan det är solen under hösten, vintern och våren som ger energibesparing och då blir det inga övergrader som måste vädras bort!!!
Och om nu fastighetsägaren är orolig för sitt möbeltyg och drar ner persienner fäller ut markisen mm. så kommer fönstret ändå att bidra till uppvärmningen av huset.
Och vet du vad som är ett mycket enkelt sätt att spara energi på dra ner persienner och rullgardiner speciellt på natten då minskar utstrålning och konvektion och det ger stora besparingar.
Fönster mot söder bidrar alltid till uppvärmningen av ett hus, och är det byggt av sten så blir skillnaden stor
Lugn, konsulten! Jag kränger varken betong eller stenull.
Ingenting av det jag säger motsäger Akanders modell, eftersom denna modell helt enkelt inte rymmer parametern "mänskligt beteende". Det är heller inget han håller hemligt. Du har givetvis också helt rätt i att den som bommar igen fönstren för att slippa tillförd solvärme kan använda samma metod för att hindra värmeförlustere nattetid. Fönsterluckor tror jag på stenhårt. Lika envist protesterar jag mot slentrianmässig sättning av jättelika fönster, och där tror jag också vi är helt överens.
Ska man ha ett riktigt ekonomiskt hus sneglar man med fördel på mer fullskaliga projekt, typ flerbostadshus. Då blir lösningen ett högisolerande och lätt skal som innesluter ett tungt och effektivt värmemagasin. Alltså: Gjuten grundplatta med påbyggnad av murade eller gjutna hjärtväggar och pelare som bär upp mellanbjälklag. Denna kärna omges av takstolskonstruktion och regelväggar av trä med vanliga isoleringsmattor.
En dylik konstruktion kostar en slant mer (än traditonell lätt konstruktion). Grejen är att den dels ändå blir billigare i det långa loppet, och dels medför mycket mer behagligt inneklimat.
Ingenting av det jag säger motsäger Akanders modell, eftersom denna modell helt enkelt inte rymmer parametern "mänskligt beteende". Det är heller inget han håller hemligt. Du har givetvis också helt rätt i att den som bommar igen fönstren för att slippa tillförd solvärme kan använda samma metod för att hindra värmeförlustere nattetid. Fönsterluckor tror jag på stenhårt. Lika envist protesterar jag mot slentrianmässig sättning av jättelika fönster, och där tror jag också vi är helt överens.
Ska man ha ett riktigt ekonomiskt hus sneglar man med fördel på mer fullskaliga projekt, typ flerbostadshus. Då blir lösningen ett högisolerande och lätt skal som innesluter ett tungt och effektivt värmemagasin. Alltså: Gjuten grundplatta med påbyggnad av murade eller gjutna hjärtväggar och pelare som bär upp mellanbjälklag. Denna kärna omges av takstolskonstruktion och regelväggar av trä med vanliga isoleringsmattor.
En dylik konstruktion kostar en slant mer (än traditonell lätt konstruktion). Grejen är att den dels ändå blir billigare i det långa loppet, och dels medför mycket mer behagligt inneklimat.
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Tack "kire" för detta... skillnaderna mellan "pinna huset" och det tunga blir väldigt påtagliga på sommaren, vinsten med det tunga huset på vintern känner man ju inte på samma sätt.
2% var vad man kom fram till i radhuset... genom beräkning och huset var,som jag ser det, inte optimalt vad gäller möjligheten att ta tillvara solinstrålningen.
När Jan gjorde fältstudierna i Vaxholm kom han fram till skillnaden Up 0,3 med tung stomme motsvarade lätt stomme med Up 0,18 (se ovan)
Jag kan bara inte hitta rapporten... >
2% var vad man kom fram till i radhuset... genom beräkning och huset var,som jag ser det, inte optimalt vad gäller möjligheten att ta tillvara solinstrålningen.
När Jan gjorde fältstudierna i Vaxholm kom han fram till skillnaden Up 0,3 med tung stomme motsvarade lätt stomme med Up 0,18 (se ovan)
Jag kan bara inte hitta rapporten... >