hjälp!! får bara bygga med 6.6 m i högsta nockhöjd.
Hejsan.
Skulle behöva er hjälp.
Vi har "fått" en tomt men kommunen har bestämt att man får uppföra hus enligt dessa regler: max byggyta 100 m2, högsta nockhöjd (ej bygghöjd) på 6.6 m, taklutning mellan 24 - 38 c vinkel.
Inga leverantörer har färdiga hus i dessa mått så det känns som att det blir ett väldigt lågt och konstigt hus när det inte får vara högre.
Det är svårt att bilda uppfattning om hur det kan se ut så undrar om någon har ett hus som stämmer överens med den nockhöjden i två plan och kan dela en bild eller har någon annan åsikt i detta!
Tacksam för all hjälp och tankar.
/ Caroline
Skulle behöva er hjälp.
Vi har "fått" en tomt men kommunen har bestämt att man får uppföra hus enligt dessa regler: max byggyta 100 m2, högsta nockhöjd (ej bygghöjd) på 6.6 m, taklutning mellan 24 - 38 c vinkel.
Inga leverantörer har färdiga hus i dessa mått så det känns som att det blir ett väldigt lågt och konstigt hus när det inte får vara högre.
Det är svårt att bilda uppfattning om hur det kan se ut så undrar om någon har ett hus som stämmer överens med den nockhöjden i två plan och kan dela en bild eller har någon annan åsikt i detta!
Tacksam för all hjälp och tankar.
/ Caroline
Låter lite kärvt, om vi räknar med platta 15 cm över mark, sedan två våningsplan på 2.4 m vardera, bjälklag mellan dem på 30 cm, och vindsbjälklag på 30 cm, så har du 1,05 m kvar till nock. Med lägsta takvinkeln (24 grader) ger det en bredd på huskroppen på bara 4,5 m.
Skulle du sänka plattan till bara 5 cm över mark, våningsplanen till 2.3 m och vinds- och bjälklagen till 25 cm (220 reglar och sedan golvspån), så blir det ändå bara en bredd på 6,5 m.
Skulle du sänka plattan till bara 5 cm över mark, våningsplanen till 2.3 m och vinds- och bjälklagen till 25 cm (220 reglar och sedan golvspån), så blir det ändå bara en bredd på 6,5 m.
Tack för snabbt svar b8q
kommunen har skickat med denna ritning på vilken typ av hus man kan bygga.. bifogar.Visa bilaga exempelhus_hövik 1_5-5.pdf vad säger du om det?
kommunen har skickat med denna ritning på vilken typ av hus man kan bygga.. bifogar.Visa bilaga exempelhus_hövik 1_5-5.pdf vad säger du om det?
De hustyperna är väl inte helt ovanliga, alltså "nästan" tvåplanshus, eller 1,5 planshus.
men med en sådan begränsing skulle man kanske överväga ett renodlat funkishus med i princip platt tak, fast det var kanske inte heller tillåtet, ser ut som de kräver en minsta lutning.
men med en sådan begränsing skulle man kanske överväga ett renodlat funkishus med i princip platt tak, fast det var kanske inte heller tillåtet, ser ut som de kräver en minsta lutning.
Nä precis det går inte heller för det måste vara en taklutning på mellan 24 - 38 grader :/
Vad är tanken med att inte tillåta "riktiga" tvåplanshus ur ett planperspektiv?
Vi har ett hus som har källare 75cm ovan mark, 2 våningar om 2.70 m på det och med ett rejält sluttande tak ovanpå allt, där man med god marginal kunde klämma in en vindsvåning, känns som om man får mycket bättre proportioner på ett hus med dessa mått, än dessa ihoptryckta proportioner som föreslås och som man också ser på flertalet nyare hus.
Samtliga våra grannar har hus med liknande proportioner, förutom ett hus byggt på 00-talet, som är ett typiskt nästan 2 planshus av normala "moderna" mått, det ser väldigt oproportionerligt och ihoptryckt ut jämfört med 30-40-50-tals grannarna.
Ursäkta för trådkapningen förresten
bara nåt jag funderat när jag kollat på planregler för andra områden för nybyggen.
I ditt fall hade jag onekligen gjort allt för att sänka ner nedervåningen max, med så låg platta som möjligt för att köpa mer takhöjd inomhus, skulle kanske till och med vara frestad att gå under marknivå, dock så har ju det sina problem med kostnader, dränering etc. etc så i praktiken skulle detta nog inte det vara en väg framåt.
Står ju också i den bifogade ritningen att takkupor tillåts, hur kreativ kan man vara med dessa?
Vi har ett hus som har källare 75cm ovan mark, 2 våningar om 2.70 m på det och med ett rejält sluttande tak ovanpå allt, där man med god marginal kunde klämma in en vindsvåning, känns som om man får mycket bättre proportioner på ett hus med dessa mått, än dessa ihoptryckta proportioner som föreslås och som man också ser på flertalet nyare hus.
Samtliga våra grannar har hus med liknande proportioner, förutom ett hus byggt på 00-talet, som är ett typiskt nästan 2 planshus av normala "moderna" mått, det ser väldigt oproportionerligt och ihoptryckt ut jämfört med 30-40-50-tals grannarna.
Ursäkta för trådkapningen förresten
bara nåt jag funderat när jag kollat på planregler för andra områden för nybyggen. I ditt fall hade jag onekligen gjort allt för att sänka ner nedervåningen max, med så låg platta som möjligt för att köpa mer takhöjd inomhus, skulle kanske till och med vara frestad att gå under marknivå, dock så har ju det sina problem med kostnader, dränering etc. etc så i praktiken skulle detta nog inte det vara en väg framåt.
Står ju också i den bifogade ritningen att takkupor tillåts, hur kreativ kan man vara med dessa?
Okej men det känns inte som att det är ett typiskt 1.5 planshus då alla säger att de inte har sådan mått på deras exempelhus utan att man måste rita om och göra någon lösning för det :/
På Smålandsvillans säljare lät det som att det var helknasiga mått och väldigt svårt att få till något "normalt" hus.
På Smålandsvillans säljare lät det som att det var helknasiga mått och väldigt svårt att få till något "normalt" hus.
Mitt hus har 38° takvinkel och verkar vara precis 6,6 meter högt till överkant nockpannorna.
Bottenplan 2,42 m takhöjd, bjälklaget är 290 mm + paneler och golv = 357 mm tjockt.
Vindsplanet är 2,40 m till hanbjälken, stödbenen är 1,1 m höga.
Bredd mellan stödbenen är 5 meter och invändig längd är 14 meter, så jag har 50 kvm där uppe.
Bottenplanet är 108 kvm boyta med en invändig bredd på 7,7 meter.
Detta är platsbyggt i lösvirke efter egna ritningar.
Så nog går det
(Vi har utvändig trappa, för vi använder vinden bara som förråd ssamt ett litet gästrum.)
Bottenplan 2,42 m takhöjd, bjälklaget är 290 mm + paneler och golv = 357 mm tjockt.
Vindsplanet är 2,40 m till hanbjälken, stödbenen är 1,1 m höga.
Bredd mellan stödbenen är 5 meter och invändig längd är 14 meter, så jag har 50 kvm där uppe.
Bottenplanet är 108 kvm boyta med en invändig bredd på 7,7 meter.
Detta är platsbyggt i lösvirke efter egna ritningar.
Så nog går det
(Vi har utvändig trappa, för vi använder vinden bara som förråd ssamt ett litet gästrum.)
Tack snälla för bilden.
Fler som har bildexempel??
Fler som har bildexempel??
Inte omöjligt att det är grannarna till området som varit med och påverkat vid samrådet när detaljplanen skulle tas fram. "Vi vill inte få utsikt/solljus skymt av höga hus" är en ganska vanlig invändning.steve5432 skrev: