Det blir extremer så en del fått hetta och torka när andra fått rekordkallt, rekord i regn, här har vi haft rekord i åska och värsta skogsbranden.gimmok skrev:
Syftade mer på att solen inte kommer lysa genom alla regnmoln och moln av föroreningar.RPT skrev:
Sen kommer aldrig solenergi vara nå mer än ett litet komplement.
Bygga ut vattenkraften förstör naturen och våra vattendrag precis som vindkraften är ineffektiv och för dyr att bygga utan bidrag samt ohyggligt fula och tar stora ytor i anspråk. Men det kanske sörlänningarna skiter i då ni slipper se dom.
Det finns vindkraftverk härnere också och de är inte snyggare här.
Jo nog finns det men det senaste är ju att det ska byggas 1001st i markbygden dvs bland folk som kommer få sin fina utsikt från huset eller stugan helt plundrad, sen att dom helt kör över en del stugägare är ju en annan femma.Fotografen skrev:
Företaget som bygger har allt annat än rent mjöl i påsen verkar det som också.
Inte vet jag om det byggs lika stora fält där nere bland stugorna. Men det känns som att det inte görs det.
Problemet med månda i MP är att dom gömmer huvudet i sandet för verkligheten. Sen när blev en skogsbrand startad av ett elektriskt fel i en maskin en direkt effekt av att vi kör för mycket bil?RPT skrev:
Btw, det finns statistik på antal bränder per år och, suprise suprise, det har inte ökat under de senaste 60 åren. :banghead: Kul att lura folk med lögner för att få igenom sina åsikter??
Tom. Kina har ju insett problemet med kolkraftverk. Är väl bara USA som vägrar.
Jodå solen lyser genom molnen och stoft har vi inga problem med här. Stora flerfamiljshus har lagt upp paneler så det lönar sig antagligen, med bidrag kanske.Lutte skrev:
Vindkraft är en övergång till vi hittar bättre. Det bästa man forskar på är Syntetisk fotosyntes som kan lösa alla problem.
Logiskt, bilarna förstör klimatet så det blir torrare och en gnista tänder Sveriges största skogsbrand. Sa dom det?gimmok skrev:
Det var Sveriges största och värsta skrev jag, som alla sagt i massmedia en längre tid.
Har med lobbyismen att göra, i USA plöjs enorma belopp ner på desinformation och man lever på kol, men de börjar vakna i större skala.Kattvovven skrev:
I Kina startas ett nytt kolkraftverk i veckan som delvis ersätter gamla sämre men de är värst på utsläpp och inser problemen, så de satsar stort på alternativ.
http://www.svt.se/opinion/article2263358.svtgimmok skrev:
Så du menar alltså att skövla skog och göra av med multum med energi i produktionen samt göra permanent åverkan på naturen är som en rimlig övergång? Här krossade/krossar dom upp ett helt berg till ballast och vägmaterial det blir svårt att återställa! Då låter det bra mycket bättre att renovera och underhålla Sveriges samtliga reaktorer! Sen ska allt bråte från dom "tillfälliga" vindkraftverken tas omhand ytterligare en slukare av resurser, men visst dubbelarbete skapar ju arbetstillfällen...RPT skrev:
Men vänta nu, nu säger du emot statistiken. Kan du inte förklara varför vi inte har fler bränder nu för tiden än för 60 år sedan när vi nu kör betydligt fler bilar? Detta borde då ha ökat linjärt.RPT skrev:
Tycker det är osmakligt att försöka få skogsbranden som inträffade som en koppling till klimatpåverkan. Hade inte sossarna lagt ner luftbrandförsvaret så kanske branden hade blivit betydligt mindre. Hade MP fått som dom ville hade vi inte heller haft några helikoptrar som kunde vattenbomba branden. Med den politiken hade branden blivit ännu mer omfattande men det glömde du säga?
P.S. Klimatpåverkan kommer leda till lägre temperaturer i norden, vilket du borde ha kommenterat när jag skrev "Jag mår bra av sol och värme?".
Redigerat: