råspont??
Har köpt villa byggd -36..
Bakom takpanel från -85 hittar jag detta? Är det råspont tror ni? Vill veta om det är värt att ta bort den ganska fula furupanelen...
Bakom takpanel från -85 hittar jag detta? Är det råspont tror ni? Vill veta om det är värt att ta bort den ganska fula furupanelen...
Ser ut o vara en hyvlad takpanel typ Z-panel det är iaf hyvlat och spontat. Förut var det oftast en finare typ av trätak. Oftast i följe med "trapplist"
Jag skulle riva och kolla, och är det risigt så hade jag satt ett nytt innertak och passat på o dra lite el samtidigt
Jag skulle riva och kolla, och är det risigt så hade jag satt ett nytt innertak och passat på o dra lite el samtidigt
Som Pelpet skriver att han gjort, lasera eller måla taket vitt så är det väl OK sedan!
Kanske nya fräscha lister runt om piggar upp lite också.
Kanske nya fräscha lister runt om piggar upp lite också.
Tack alla för svar! Tanken är att måla taket ljust. Men man undrar ju om det finns någon anledning till att de år -85 panelade hela halltaket och längs med väggarna i trappuppgången.. panelen är ju OK i sig, men tråkig att behålla om det gömmer sig finare grejer under!
Det du ser bakom panelen är nog bara ett undertak avsett att hålla isoleringen på plats.Julia Afzelius skrev:
Av det lilla vi ser så är det rejält mellanrum mellan bräderna.
PS
Off topic
Är du släkt med Björn, som lämnade oss alltför tidigt.
Jag är en stor beundrare av hans sångkonst och lyrik
Det mellanrum ni ser är alltså sponten.. Jag är ju HELT ny på detta så ursäkta om jag ställer knasiga frågor, men undertak som du pratar om, är det något som man vill ha framme? Jag vet ju att undergolv kan göras iordning men undertak kan jag inget om! och ja, det stämmer! Min farfar var kusin till Björn. Om man bara hade ärvt lite av hans musikalitet
Vad jag menade med undertak är att det är något som inte var menat att synas, och därför inta av så fin kvalitet.
Fast det är ju lite svårt att säga utifrån den lilla glimten du visade.
Men vad vill du vinna genom att ta ner den nuvarande takpanelen i stället för att måla eller lasera den?
Fast det är ju lite svårt att säga utifrån den lilla glimten du visade.
Men vad vill du vinna genom att ta ner den nuvarande takpanelen i stället för att måla eller lasera den?
1936 var det väl inte så inne med paneltak? Man skymtar papp bakom den nya panelen. Det kan ha varit ett pappspännt tak från början. Jag betvivlar att träet som skymtar varit tänkt att ha synligt. Enklaste sättet att få det snyggare lär hur som helst vara att måla den nya panelen om det inte är något fel på den.
kan ju ha varit ett "papptak" som blivit förstört med tiden. och så vart det populärt med furupanel.Julia Afzelius skrev:Det mellanrum ni ser är alltså sponten.. Jag är ju HELT ny på detta så ursäkta om jag ställer knasiga frågor, men undertak som du pratar om, är det något som man vill ha framme? Jag vet ju att undergolv kan göras iordning men undertak kan jag inget om! och ja, det stämmer! Min farfar var kusin till Björn. Om man bara hade ärvt lite av hans musikalitet
allt furugolv som blivit döljt är ju just för vad som var populärt just vid renovering
Låter ganska troligt!SBH skrev:
Blir kanske tvungen att revidera mitt tidigare svar!
Själv har jag träpanelstak i mitt hus från 30 likaså med kollegan i hans från 36 fast hans doldes under spännpapp.
Kan ju snabbt vara ett undertak som bara ska hålla isolering men det känns konstigt med hyvlat virke då.
slättare tak med hyvlat ;-)Lutte skrev:
Här ser man lite mer.. Tror ni det kan vara värt att ta fram undertaket?