Ersätta reglar med dubbeltrall och stolpar?
Ibland funderar jag på varför just jag alltid måste göra alting annorlunda och tidsödande men så tycks det i alla fall vara 
Nu har jag efter tips i en annan tråd ritat upp en altan som (kanske inte enligt tipsarnas förslag) bara består av trall och några stolpar.
Hypotesen är att två stycken paralella 34x145 trall borde kunna ersätta en 45*170 regel. Stämmer den hypotesen över huvud taget?
Altanen är totalt 4m bred och det är 3m spännvid så jag har ett litet överhäng på ca 40cm på var sida.
PlintCC är 1750mm och mellan dem finns två "reglar"
Det finns en övre och en undre bärlina som båda består av två trallbrädor och en stolpe ihopsatt till en uppochnedvänd U-balk. När jag tänker efter är det kanske onödigt i överkant men i nederkant är det för att ta upp sidokrafterna från snedsträvorna.
"plint snedsträvorna" är 90 stolpar och de mellanliggande snedsträvorna består bara av en trallbräda.
Meningen är att få en stabil altan med nästan ståhöjd under samt mycket tillgängligt utrymme. Kan detta fungera?
När jag tittar på det nu undrar jag ju om detta vara sig blir billigare eller bättre. Men om det fungerar tror jag i alla fall att det kan bli väldigt snyggt utryme under altanen!
Alltid värdefullt med en snygg grund!!!
Nu har jag efter tips i en annan tråd ritat upp en altan som (kanske inte enligt tipsarnas förslag
) bara består av trall och några stolpar.Hypotesen är att två stycken paralella 34x145 trall borde kunna ersätta en 45*170 regel. Stämmer den hypotesen över huvud taget?
Altanen är totalt 4m bred och det är 3m spännvid så jag har ett litet överhäng på ca 40cm på var sida.
PlintCC är 1750mm och mellan dem finns två "reglar"
Det finns en övre och en undre bärlina som båda består av två trallbrädor och en stolpe ihopsatt till en uppochnedvänd U-balk. När jag tänker efter är det kanske onödigt i överkant men i nederkant är det för att ta upp sidokrafterna från snedsträvorna.
"plint snedsträvorna" är 90 stolpar och de mellanliggande snedsträvorna består bara av en trallbräda.
Meningen är att få en stabil altan med nästan ståhöjd under samt mycket tillgängligt utrymme. Kan detta fungera?
När jag tittar på det nu undrar jag ju om detta vara sig blir billigare eller bättre. Men om det fungerar tror jag i alla fall att det kan bli väldigt snyggt utryme under altanen!
Alltid värdefullt med en snygg grund!!!
Pratade lite med bygghandlarn idag och han tyckte att jag skulle ha stolpsträvor hela vägen i stället för trall på mellantvärreglarna också.
Lite oklart om det var för att han ville sälja fler stoplar eller för att det behövs men det låter ju rimligt och det blir ju snygggare och lättare att montera. Dessutom är det ju lite charmigt att hela konstruktionen bara kommer bestå av två komponenter. 160cm stolpar och 4m trall
När jag ändå håller på blev jag sugen på att skruva fast trallen dolt, är det så enkelt att jag bara skruvar fast en trallbräda på varje tvärregel och sedan skruvar fast trallen genom nerifrån genom den så här:
Lite oklart om det var för att han ville sälja fler stoplar eller för att det behövs
men det låter ju rimligt och det blir ju snygggare och lättare att montera. Dessutom är det ju lite charmigt att hela konstruktionen bara kommer bestå av två komponenter. 160cm stolpar och 4m trall
När jag ändå håller på blev jag sugen på att skruva fast trallen dolt, är det så enkelt att jag bara skruvar fast en trallbräda på varje tvärregel och sedan skruvar fast trallen genom nerifrån genom den så här:
Med snedsträvorna tappar du ju massa volym under.
3m spännvidd är ju inte så himla mycket, det måste gå att få till utan speciallösningar. Jag ser inte riktigt vinsten med ett så komplicerat bygge...
Dold infästninga av trallen låter iofs. trevligt.
Hur tänkte du infästningen av snedsträvorna i den hemmagjorda u-balken? I sketchup är det ju lätt att dra den rätt genom och låta dem smälta ihop, men blir lite meckigare i verkligheten. Går såklart att lösa.
Vad är meterpriset på trallen?
"Hypotesen är att två stycken paralella 34x145 trall borde kunna ersätta en 45*170 regel. Stämmer den hypotesen över huvud taget?"
Låter rimligt. Tycker att trall borde räcka som snedsträvor, det blir ju rätt stablit i sidled ändå.
3m spännvidd är ju inte så himla mycket, det måste gå att få till utan speciallösningar. Jag ser inte riktigt vinsten med ett så komplicerat bygge...
Dold infästninga av trallen låter iofs. trevligt.
Hur tänkte du infästningen av snedsträvorna i den hemmagjorda u-balken? I sketchup är det ju lätt att dra den rätt genom och låta dem smälta ihop, men blir lite meckigare i verkligheten. Går såklart att lösa.
Vad är meterpriset på trallen?
"Hypotesen är att två stycken paralella 34x145 trall borde kunna ersätta en 45*170 regel. Stämmer den hypotesen över huvud taget?"
Låter rimligt. Tycker att trall borde räcka som snedsträvor, det blir ju rätt stablit i sidled ändå.
Redigerat:
Parkera lok där eller? Materialslöseri...
Det är sant, snedsträvorna kostar ju onekligen en del volym. De ger lite mer höjd men kostar mycket i volym.
Jag kanske hittade på den konstruktionen när jag hade ännu längre spännvid och sämre bärlinor...
En viktig fråga är kanske, hur mycket överhäng jag kan? Ju mer överhäng ju kortare spännvid kan man ju säga. Är det ens okej med en halvmeter överhäng om jag skall bygga en vägg med fönster på den?
Det verkar vara ungefär samma pris på 2st 34*145 som på en 45*170.
Men är konstruktionen som den ser ut nu "onödigt" stabil så tar jag ju gärna färre plintar och fler tvärreglar utan plintstöd. Dessutom kan jag ju korta snedsträvorna och flytta upp den undre bärlinan, då förlorar jag ju genast mycket mindre volym.
Men det är klart, om jag kan slippa snedsträvorna helt så vinner jag volym och tjänar både dem och den undre bärlinan i arbete och kostnad. Är det så enkelt att om jag bara går upp i dimmension till 45x195 eller 45x220 och eventuellt tar lite kortare CC om det behövs så blir det stabilt även om jag har spännvid på 3m och inga strävor?
Angående dubbelreglarna så kom de av att jag bara vill ha reglar i den riktningen, på tvären, ej några spikreglar på dem i andra riktningen. Och så finns det väll några anledningar som surrar lite i huvudet men ingen kanske egentligen är särskilt vettig....
Om jag måste ha snedsträvorna känns det som om det blir snyggare och inte svårare med dubbelreglarna.
Jag vinner några cm i höjd och det blir nog ungefär samma pris.
Jag hade ju tänkt bygga allt i kärn-furu istf impregnerat och jag är osäker på om det finns 195 eller 220 reglar i sådant virke.
Jag kanske hittade på den konstruktionen när jag hade ännu längre spännvid och sämre bärlinor...
En viktig fråga är kanske, hur mycket överhäng jag kan? Ju mer överhäng ju kortare spännvid kan man ju säga. Är det ens okej med en halvmeter överhäng om jag skall bygga en vägg med fönster på den?
Det verkar vara ungefär samma pris på 2st 34*145 som på en 45*170.
Men är konstruktionen som den ser ut nu "onödigt" stabil så tar jag ju gärna färre plintar och fler tvärreglar utan plintstöd. Dessutom kan jag ju korta snedsträvorna och flytta upp den undre bärlinan, då förlorar jag ju genast mycket mindre volym.
Men det är klart, om jag kan slippa snedsträvorna helt så vinner jag volym och tjänar både dem och den undre bärlinan i arbete och kostnad. Är det så enkelt att om jag bara går upp i dimmension till 45x195 eller 45x220 och eventuellt tar lite kortare CC om det behövs så blir det stabilt även om jag har spännvid på 3m och inga strävor?
Angående dubbelreglarna så kom de av att jag bara vill ha reglar i den riktningen, på tvären, ej några spikreglar på dem i andra riktningen. Och så finns det väll några anledningar som surrar lite i huvudet men ingen kanske egentligen är särskilt vettig....
Om jag måste ha snedsträvorna känns det som om det blir snyggare och inte svårare med dubbelreglarna.
Jag vinner några cm i höjd och det blir nog ungefär samma pris.
Jag hade ju tänkt bygga allt i kärn-furu istf impregnerat och jag är osäker på om det finns 195 eller 220 reglar i sådant virke.
Men kan det vara så enkelt att om jag går upp i dimmension lite och flyttar med lite tips från denna och tidigare trådar så kan jag göra nästan som jag tänkte från början.
Altså väldigt enkelt, så här:
På den bilden stämmer inte måtten och positionerna men tanken är 45mm reglar och 90mm stolpar till allt. Ingen undre bärlina och bara (korta) snedsträvor och dubbelreglar endast vid stolparna.
Klara jag mig med 195 reglar då? I så fall kanse det trotts allt är den enkla och billigast vägen?
Vad kan jag ha för plintavstånd (sätter ju hällre ett kortare CC mellan reglarna än gräver många plintar)
Altså väldigt enkelt, så här:
På den bilden stämmer inte måtten och positionerna men tanken är 45mm reglar och 90mm stolpar till allt. Ingen undre bärlina och bara (korta) snedsträvor och dubbelreglar endast vid stolparna.
Klara jag mig med 195 reglar då? I så fall kanse det trotts allt är den enkla och billigast vägen?
Vad kan jag ha för plintavstånd (sätter ju hällre ett kortare CC mellan reglarna än gräver många plintar)
Plintavståndet bestäms snarare av vad bärlinan klarar och hur mycket du kan belasta varje plint.
Ska du bara ha en enkel vägg och inget tak borde 0.5m överhäng inte vara något problem men bör verifieras.
Lathunden från Svenskt Trä sid 14 anger följande spännvidd för C14 45mm brett konstruktionsvirke:
cc600
195 2.34m
220 2.64m
cc400
195 2.87m
220 3.24m
Ska du bara ha en enkel vägg och inget tak borde 0.5m överhäng inte vara något problem men bör verifieras.
Lathunden från Svenskt Trä sid 14 anger följande spännvidd för C14 45mm brett konstruktionsvirke:
cc600
195 2.34m
220 2.64m
cc400
195 2.87m
220 3.24m
Enligt http://www.traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=725&contextPage=1458
är max vridmoment 2.46kNm för C14 45x195. Med 0.5m så innebär det i princip 5kN/balk längst ut, alltså ca 500kg. Sen ska det väl till någon säkerhetsfaktor, men det verkar ju inte vara några problem och skulle nog kunna ökas en del för att få det stabilare på golvet. Men då tappar du ju såklart lite utrymme under...
Jag hade kört 195-or med 0.5m cc och 0.75m överhäng utan att oroa mig.
är max vridmoment 2.46kNm för C14 45x195. Med 0.5m så innebär det i princip 5kN/balk längst ut, alltså ca 500kg. Sen ska det väl till någon säkerhetsfaktor, men det verkar ju inte vara några problem och skulle nog kunna ökas en del för att få det stabilare på golvet. Men då tappar du ju såklart lite utrymme under...
Jag hade kört 195-or med 0.5m cc och 0.75m överhäng utan att oroa mig.
Hm, spännande detta men det blir ju naturligtvis lite krångligt när behovet är lite på gränsen, strax utanför det normala.
Nissepisse sa något smart där angående vad plintarna klarar, det är naturligtvis också en parameter att tänka på som jag inte vet något om men 1,8m mellan plintarna verkar ju vara vad folk i allmänhet brukar ha så det avståndet får väl ligga fast för att minska antalet parametrar. För säkerhets skull kan jag ju gjuta lite kraftigare plintar, det borde ju hjälpa lite.
Tids nog kommer det säkert att bli både isolerade väggar och tak på konstruktionen så jag kanske skall ta det lite lugnt med överhänget. Enligt svenskt trä är ju 3m helt klart lite på gränsen men ett kortare CC tycks ju göra ganska mycket nytta enligt tabellen.
Hur är det då med dubbelbrädorna i stället för enkelreglarna? De gör ju att reglarna blir "bredare". CC avståndet blir ju samma men avståndet som skall överbryggas med trallbrädorna blir ju kortare eftersom det defakto blir fler stödpunkter. Är det en fördel, nackdel eller spelar det ingen roll i samanhanget?
Jag har tänkt bygga fristående från huset med två plintrader.
Fahlis fråga om snedsträvor på långsidorna förstår jag inte riktigt, jag har väl ingen nämnvärd belastning i den rigningen? Är iofs inga problem att sätta en diagonalstolpe från hörnet "nedre bärlina+ stolpte" till "övre bärlina -stolpe",
Nissepisse sa något smart där angående vad plintarna klarar, det är naturligtvis också en parameter att tänka på som jag inte vet något om men 1,8m mellan plintarna verkar ju vara vad folk i allmänhet brukar ha så det avståndet får väl ligga fast för att minska antalet parametrar. För säkerhets skull kan jag ju gjuta lite kraftigare plintar, det borde ju hjälpa lite.
Tids nog kommer det säkert att bli både isolerade väggar och tak på konstruktionen så jag kanske skall ta det lite lugnt med överhänget. Enligt svenskt trä är ju 3m helt klart lite på gränsen men ett kortare CC tycks ju göra ganska mycket nytta enligt tabellen.
Hur är det då med dubbelbrädorna i stället för enkelreglarna? De gör ju att reglarna blir "bredare". CC avståndet blir ju samma men avståndet som skall överbryggas med trallbrädorna blir ju kortare eftersom det defakto blir fler stödpunkter. Är det en fördel, nackdel eller spelar det ingen roll i samanhanget?
Jag har tänkt bygga fristående från huset med två plintrader.
Fahlis fråga om snedsträvor på långsidorna förstår jag inte riktigt, jag har väl ingen nämnvärd belastning i den rigningen? Är iofs inga problem att sätta en diagonalstolpe från hörnet "nedre bärlina+ stolpte" till "övre bärlina -stolpe",
Jag missade verktygsguruns kommentar om lok förut, men skälet att jag ritar och frågar är att jag inte vill slösa med matereal (eller i alla fall inte kronor) så jag vill gärna veta vad den enkla besparande lösningen är.
Målet är att ha så högt i tak som möjligt så jag kan nyttja utrymmet under och jag vill ha så stabilt att jag kan bygga på med ett isolerat uterum. Altanen skall vara minst 4m bred.
Ett alternativ kanske kan vara att ha lite större överhäng och ha korta (80cm) snedsträvor ut åt båda hållen?.
Tim
Målet är att ha så högt i tak som möjligt så jag kan nyttja utrymmet under och jag vill ha så stabilt att jag kan bygga på med ett isolerat uterum. Altanen skall vara minst 4m bred.
Ett alternativ kanske kan vara att ha lite större överhäng och ha korta (80cm) snedsträvor ut åt båda hållen?.
Tim
Puh, en reflektion till från en kamrat angående överhänget utanför plintarna.
Jag frågade "blir det problem att bygga vägen och taket ut på överhänget?".
Ryggmärgssvaret blev, "klart att det går men det blir ju löjligt mycket svårare".
Kan det stämma? Får jag problem att få en stabil vägg där ute på kanten av altanen på överhänget?
Tim
Jag frågade "blir det problem att bygga vägen och taket ut på överhänget?".
Ryggmärgssvaret blev, "klart att det går men det blir ju löjligt mycket svårare".
Kan det stämma? Får jag problem att få en stabil vägg där ute på kanten av altanen på överhänget?
Tim